家長(cháng)必知：揭秘中國大學(xué)的五種“重病”

　　2011年12月18日曾對清華大學(xué)教授格非進(jìn)行專(zhuān)訪(fǎng)，并以專(zhuān)題報道的形式關(guān)注作家紛紛進(jìn)入高校的現象。格非直言，“高校不見(jiàn)得比社會(huì )更純潔”。高校之弊非止一端，原北京大學(xué)中文系主任溫儒敏長(cháng)年久居高校，深諳其中之道，特撰此文，指陳其五種“重病”。

　　這十多年來(lái)，高等教育規模擴大，中國已經(jīng)成為世界上大學(xué)教育規模最大的國家之一。從精英教育走向大眾教育，更多年輕人有機會(huì )上大學(xué)，這是巨大的成就。但是，從多數大學(xué)目前的情況看，前進(jìn)中也出現新的問(wèn)題，甚至是“重病”，我把它概括為“五病”———

　　“一病”：市場(chǎng)化

　　病例：北大校園到處都是廣告橫幅，誰(shuí)有錢(qián)都可以在北大找到講臺

　　病因：教育投入仍然嚴重不足，教育資源分配越來(lái)越不均

　　病癥：大學(xué)不斷擴招，靠獲取學(xué)費來(lái)維持運行；辦各種班“創(chuàng )收”

　　病害：賺了一些錢(qián)，風(fēng)氣壞了，人心野了

　　這種趨向日益嚴重，對大學(xué)教育產(chǎn)生致命的傷害。原因是教育投入仍然嚴重不足，教育資源分配越來(lái)越不均。每年兩會(huì )都有代表提案，要求加大對教育投入。這些年基礎教育的投入的確增加了，但高等教育欠賬很多。這是關(guān)鍵問(wèn)題。國家投入不夠，學(xué)校要自己去賺錢(qián)，不少大學(xué)只好不斷擴招，靠獲取學(xué)費來(lái)維持運行。還有就是“創(chuàng )收”(這個(gè)詞對于學(xué)校來(lái)說(shuō)很不好)，辦各種班，賺了一些錢(qián)，可是風(fēng)氣壞了，人心野了，老師哪有心思教學(xué)？現在學(xué)校的商業(yè)氣氛越來(lái)越濃，越來(lái)越世俗、庸俗。

　　進(jìn)北大校園看看，太熱鬧了，到處都是廣告橫幅，什么班都可以進(jìn)來(lái)辦，而且很多都是老板班、賺錢(qián)班。誰(shuí)有錢(qián)都可以在北大找到講臺。結果弄得大學(xué)生剛進(jìn)來(lái)就心急火燎，急于找各種賺錢(qián)門(mén)道。什么時(shí)候能讓北大重新找回“博雅”的氣氛呢？

　　再說(shuō)老師的心態(tài)也受到影響。我們許多教授往往身兼數職，有的很少時(shí)間真正放在教學(xué)上、放在學(xué)生的學(xué)習上。中國有這么多好的年輕人，為什么培養不了？現在名教授都不教本科。為什么？全部為自己的利益去了，所以大學(xué)生的程度比以前明顯降低。師資外流現象非常嚴重，更嚴重的是敗壞了校風(fēng)。北大有些院系教師的收入非常高，甚至可能比某些基礎學(xué)科教師的收入高出十幾倍甚至幾十倍。容許一部分老師“先富起來(lái)”，多拿一些錢(qián)也無(wú)可厚非。問(wèn)題是不能沒(méi)有管理，否則有些教授可能就是為錢(qián)上課，而且造成校內貧富不均，兩極嚴重分化，學(xué)校成了市場(chǎng)，人心搞得很勢利，既不利于校風(fēng)建設，也不利于學(xué)科建設。

　　“二病”：“項目化生存”

　　病例：在山東大學(xué)給本科生上課竟成了新聞

　　病因：現有學(xué)術(shù)生產(chǎn)管理體制的量化要求，特別是理科與工科的研究；追逐利益，項目都有錢(qián)

　　病癥：沒(méi)完沒(méi)了爭做各種項目。學(xué)術(shù)會(huì )議、成果鑒定、資格審查、項目審批玩手段走過(guò)場(chǎng)，吃喝、游玩、送禮、拉關(guān)系、作交易反倒成了實(shí)質(zhì)內容

　　病害：浪費人生，浪費資源，學(xué)術(shù)腐敗

　　所謂“項目化生存”，是對那種沒(méi)完沒(méi)了爭做各種項目的描述，特別是那些很可能只是泡沫、沒(méi)有多少學(xué)術(shù)價(jià)值的項目，不斷對付著(zhù)做，實(shí)在浪費人生，浪費資源。為什么要這樣？年輕的老師不申請項目是不可能的，因為現有學(xué)術(shù)生產(chǎn)管理體制有這種量化要求，特別是理科與工科的研究，往往就是通過(guò)項目來(lái)實(shí)行的。還有，就是追逐利益，項目都有錢(qián)，有些老師其實(shí)就是奔著(zhù)錢(qián)去申請項目的。這其實(shí)也是市場(chǎng)化的弊病。

　　現在學(xué)術(shù)腐敗嚴重，假成果、假學(xué)問(wèn)遍地都是，學(xué)術(shù)會(huì )議、成果鑒定、資格審查、項目審批過(guò)程普遍玩手段走過(guò)場(chǎng)，吃喝、游玩、送禮、拉關(guān)系、作交易反倒成了實(shí)質(zhì)內容�，F在很多人當上教授就整天過(guò)“項目化”生活了，很少給本科上課，是不正常的。我近30年幾乎每隔一年就要給本科生上課，上個(gè)學(xué)期還給一年級上基礎課。這學(xué)期來(lái)山東大學(xué)，學(xué)校很照顧我，不給我什么限制，可是我自己覺(jué)得既然當老師，上課是基本的工作，這學(xué)期就給文學(xué)院的本科生上課。本是份內的普通的事情，沒(méi)想到此間報紙還當做新聞專(zhuān)門(mén)報道�？梢�(jiàn)現在“項目化生存”多么嚴重。

　　現在社會(huì )以實(shí)用技能為標準收羅人才，輿論更被市場(chǎng)的泡沫所左右。人們?yōu)橹\生而學(xué)習，沒(méi)有內在的事業(yè)沖動(dòng)，上大學(xué)無(wú)非是畢業(yè)后好在人才市場(chǎng)上找到買(mǎi)主，賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)。這種短視的觀(guān)念嚴重挖空大學(xué)文化的基石，腐蝕現代精英的人格品質(zhì)。

　　“三病”：平面化

　　病例：吉林大學(xué)幾乎把長(cháng)春的主要幾個(gè)大學(xué)全都合并

　　病因：追求大而全

　　病癥：大學(xué)合并

　　病害：辦學(xué)個(gè)性與特色丟失

　　大學(xué)越來(lái)越失去個(gè)性特色，就是平面化、均質(zhì)化了。原因之一是都搞大而全，都在升格。大學(xué)合并本來(lái)也有好處，對50年代以來(lái)形成的分工狹窄、體制封閉、低水平重復、小而全的高校辦學(xué)模式，尤其對打破多年的利益集團化、沼澤化有好處，利于“清淤消腫”。但許多大學(xué)合并，就是貪大求全，原有一些傳統特點(diǎn)就丟失。

　　吉林大學(xué)幾乎把長(cháng)春的主要幾個(gè)大學(xué)全都合并了，規模之大，令人感嘆：不是吉林大學(xué)在長(cháng)春，而是長(cháng)春在吉大了。于是吉大自己原有水平也扯平了，特色淡化了。武漢原來(lái)有個(gè)水利學(xué)院、還有個(gè)測繪學(xué)院，都是非常有特色的，我上中學(xué)時(shí)就知道，現在合并到武漢大學(xué)了，融合一塊了，文章發(fā)表的指標上去了，可是特色也不見(jiàn)了。北大幸虧沒(méi)有和清華合并。大學(xué)辦學(xué)個(gè)性與特色的丟失，是個(gè)大問(wèn)題，現在都“平面化”了。

　　“四病”：官場(chǎng)化

　　病例：有的教授也爭著(zhù)去當處長(cháng)

　　病因：大學(xué)官場(chǎng)化，誰(shuí)當領(lǐng)導誰(shuí)就得到更多資源

　　病癥：在各種場(chǎng)合會(huì )看到人們互稱(chēng)官銜，就好象在政府機關(guān)里面一樣

　　病害：知識分子喪失獨立的思想和判斷，失去頭腦，失去靈魂

　　現在是按照官場(chǎng)那一套給學(xué)校管理人員套行政級別，學(xué)校也有所謂副部級、正廳級等等之分，動(dòng)機也未必是壞的，可能是為了幫助學(xué)校爭取資源吧。但后果很不好，助長(cháng)學(xué)校的官本位風(fēng)氣。政府部門(mén)有些上不去的官員，就去大學(xué)做校長(cháng)書(shū)記，還不是促使學(xué)校越來(lái)越官本位？院系一級的黨委書(shū)記有的也高度職業(yè)化，都是外派的，不懂業(yè)務(wù)，就很難進(jìn)入狀態(tài)(這方面北大好一些，院系一級黨政領(lǐng)導幾乎全都是本院系的老師，不當這個(gè)“領(lǐng)導”了，就回去當老師)。

　　現在大學(xué)官場(chǎng)化，誰(shuí)當領(lǐng)導誰(shuí)就得到更多資源，以致有的教授也爭著(zhù)去當處長(cháng)，有點(diǎn)可悲。不是處長(cháng)不重要，是這種風(fēng)氣不適合學(xué)校。管理對于學(xué)校教學(xué)科研的運行不可或缺，非常重要，但管理不等于領(lǐng)導，而是服務(wù)教學(xué)科研(不是服務(wù)教師)。管理做好了應當很有成就感，但管理不應當是當官。

　　我到過(guò)一些學(xué)校，看到有些院系支部書(shū)記的權力都很大，可以支配院長(cháng)、系主任，一級一級官階很鮮明，在各種場(chǎng)合會(huì )看到人們互稱(chēng)官銜，就好象在政府機關(guān)里面一樣。我當中文系主任多年，系里很少稱(chēng)呼我“溫主任”的，那樣稱(chēng)呼會(huì )讓我不舒服。許多大學(xué)的官本位已經(jīng)到了非常嚴重的地步。只要有一官半職，地位就比教授、老師、學(xué)生要高，甚至動(dòng)輒可以決定他們的命運。在這樣一個(gè)體制下面，怎么可能會(huì )有“思想自由，兼容并包”的學(xué)風(fēng)！

　　更嚴重的是許多大學(xué)書(shū)記和校長(cháng)職責分不清，說(shuō)是黨委領(lǐng)導下的校長(cháng)負責制，可是“兩個(gè)一把手”，黨政不分，誰(shuí)最終負責？往往就是誰(shuí)強勢誰(shuí)就真正“一把手”，弄不好還彼此矛盾爭斗，影響工作。這個(gè)問(wèn)題好像很難解決，但總要想想辦法，有所改進(jìn)。官本位造成人身依附，造成知識分子喪失獨立的思想和判斷，失去頭腦，失去靈魂。傳統宗法制度和盤(pán)根錯節的人際關(guān)系網(wǎng)的劣根滋長(cháng)，腐蝕了近代以來(lái)形成的中國大學(xué)精神。

　　“五病”：“多動(dòng)癥”

　　病例：北大搞實(shí)驗班，搞了幾輪，搞不下去了，也沒(méi)有總結，接著(zhù)又搞“元培學(xué)院”

　　病因：主管部門(mén)往往為了顯示政績(jì)，搞“教育的GDP”

　　病癥：不斷改革、創(chuàng )新，不斷搞什么“戰略”、“工程”之類(lèi)，名堂、花樣讓人目不暇接

　　病害：折騰效果值得懷疑

　　過(guò)去搞運動(dòng)，反復折騰，是“多動(dòng)”�，F在也“多動(dòng)”，是不斷改革、創(chuàng )新，不斷搞什么“戰略”、“工程”之類(lèi)，名堂、花樣讓人目不暇接。意圖可能是好的，可是效果值得懷疑。

　　教育有滯后性，不能老是變動(dòng)。有些試驗要跟蹤多年才能下結論。比如北大搞實(shí)驗班，搞了幾輪，搞不下去了，也沒(méi)有總結，我稱(chēng)之為“無(wú)疾而終”。接著(zhù)又搞“元培學(xué)院”，也是著(zhù)急出經(jīng)驗，弄到現在全國都在摹仿。北大本科教育還是比較成功的吧，為什么要大動(dòng)干戈？即使試驗，也要有個(gè)過(guò)程，有跟蹤。我們都有點(diǎn)沉不住氣，老想改革，就是不愿意下功夫。比如我們大學(xué)教師到底在本科教育上面下了多少力氣，這才是大問(wèn)題。

　　上級主管部門(mén)往往為了顯示政績(jì)，搞“教育的GDP”，所以“多動(dòng)”。但學(xué)校應當有自己主心骨，盡量抑制“多動(dòng)”。我擔任北大中文系主任9年，全國大學(xué)的中文系幾乎全都“升級”為學(xué)院了，我說(shuō)不必去跟風(fēng)，即使要變學(xué)院，那也等全國的中文系都“升級”完了我們再升格吧�，F在全都“升級”了，這里還是巋然不動(dòng)。我不當系主任了，以后北大中文系是否升級為文學(xué)院，也就不可逆料了。我們大可不必在“名堂”上下功夫。

　　針對“多動(dòng)”，我們這些年提倡“守正創(chuàng )新”，在比較艱難的條件下，教學(xué)科研以及課程建設還是維持在較好的水平。這也得益于北大的寬容，校方?jīng)]有逼著(zhù)我們“多動(dòng)”。在許多情況下，改良比改革更切實(shí)。辦教育和辦工廠(chǎng)不一樣，教育需要積累，不宜變動(dòng)太過(guò)頻繁。我們把“守正”放在“創(chuàng )新”前面，是想說(shuō)明繼承優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統的重要性，基礎性，不贊成浮躁的教育“大躍進(jìn)”。我們能做的不過(guò)是要堅守最基本的人文道德精神，并且將之付諸于積極的建設。