2009官方版大學(xué)排行榜：中山大學(xué)列第38位

　　日前，被稱(chēng)作“新版大學(xué)排行榜”的《中國高等學(xué)�？�(jì)效評價(jià)報告》出爐，這份首次由具有“官方”背景的中央教科所高教研究中心負責完成的報告，對教育部直屬的72所高校進(jìn)行了績(jì)效評價(jià)。通過(guò)對這些高校近三年的投入、產(chǎn)出等整體績(jì)效進(jìn)行打分，清華大學(xué)、北京大學(xué)、東北大學(xué)、人民大學(xué)和電子科技大學(xué)位居榜單前五位，中山大學(xué)和華南理工大學(xué)分別位列第38位和第45位。

　　報告內容

　　近半數高校“高耗低產(chǎn)”

　　一直只有民間機構進(jìn)行操作的大學(xué)排行榜曾經(jīng)“紛爭不斷”，日前公布的《中國高等學(xué)�？�(jì)效評價(jià)報告》被人們稱(chēng)為首份具有“官方”背景的“大學(xué)排行榜”。記者初步統計《報告》的數據發(fā)現，在公布排名的高校中，有近半數在過(guò)去三年“投入多，產(chǎn)出少”，有些“高耗低產(chǎn)”。

　　在該榜單上，中山大學(xué)“三年整體投入綜合得分”排在第12位、“三年整體產(chǎn)出綜合得分”排在第17位、“三年整體績(jì)效”位列第38位。華南理工大學(xué)“投入”、“產(chǎn)出”和“整體成績(jì)”則分別位列第21、第30和第45位。

　　《報告》指出，高�？�(jì)效評價(jià)基本依據“投入——產(chǎn)出理論”，從高校資源利用效益方面評價(jià)高校的績(jì)效。專(zhuān)家討論篩選出14項投入指標和16項產(chǎn)出指標，通過(guò)高校辦學(xué)在人力、財力、物力三方面的投入及在人才培養、科學(xué)研究與社會(huì )服務(wù)三方面的職能，最后計算出投入綜合得分與產(chǎn)出綜合得分。其中，14項投入指標涉及博士學(xué)歷教師比例、科研經(jīng)費、教育經(jīng)費、固定資產(chǎn)等，16項產(chǎn)出指標包括國內外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數、國家最高科學(xué)技術(shù)特等獎數、百篇優(yōu)秀博士論文數、出版專(zhuān)著(zhù)數、發(fā)明專(zhuān)利授權數等�！秷蟾妗贩Q(chēng)，這個(gè)“排名”依據的數據來(lái)源為2006年、2007年、2008年的《教育部直屬高�；�本情況統計資料匯編》。

　　評選初衷

　　或將為政府實(shí)施績(jì)效撥款提供依據

　　作為《中國高等學(xué)�？�(jì)效評價(jià)報告》的主要負責人之一、中央教育科學(xué)研究所所長(cháng)袁振國近日接受媒體采訪(fǎng)時(shí)對公眾關(guān)心的問(wèn)題作出了回應。對于此次績(jì)效評價(jià)的初衷，袁振國解釋“我們并不是想對高校進(jìn)行排行，而是用績(jì)效的理念進(jìn)行一種評估的嘗試”。袁振國稱(chēng)，以前一些機構給出的排行是絕對量，是有缺陷的，它不關(guān)注高校發(fā)展的條件和發(fā)展效益。高�？�(jì)效評價(jià)則是依據產(chǎn)出與投入之比對高校進(jìn)行的相對評價(jià)，既依據高校辦學(xué)的絕對“成績(jì)”和“效果”，更關(guān)注辦學(xué)的相對“效益”或“效率”。

　　“績(jì)效評估的方法是比較科學(xué)的，能夠準確地反映趨勢。”袁振國說(shuō)。“作為高等教育評價(jià)方式的一種，高�？�(jì)效評價(jià)并非是替代現有的絕對評價(jià)，而是對它的補充和豐富”。報告還表示，績(jì)效評價(jià)將為政府實(shí)施績(jì)效撥款提供依據，同時(shí)，其所反映出的高校資源利用情況，也為高校調整與配置辦學(xué)資源提供參考。

　　學(xué)校反應

　　績(jì)效評價(jià)不適用于高校

　　據悉，無(wú)論是哪個(gè)版本的“大學(xué)排行榜”，往往一出爐便會(huì )引來(lái)關(guān)注與非議之聲。此前，坊間幾個(gè)版本的“大學(xué)排行榜”一經(jīng)推出，就受到眾多的社會(huì )非議，甚至引發(fā)花錢(qián)買(mǎi)排名的風(fēng)波，也給教育部門(mén)造成不小壓力。而部分高校的校長(cháng)也紛紛表示，對各種版本的“大學(xué)排行榜”不能不重視，但又不敢太重視，有的甚至無(wú)奈地表示，高校是“大學(xué)排行榜”背后利益之爭的工具，是在不知道、沒(méi)有提供數據、也不認可中“被排名”。

　　對于這份具有“官方”背景的新版“大學(xué)排行榜”，華南理工大學(xué)宣傳部相關(guān)人士表示，很明顯，這次評價(jià)是在借用企業(yè)式的績(jì)效評價(jià)標準來(lái)衡量高校。

　　而中山大學(xué)學(xué)生處有關(guān)人士認為：“這樣的評價(jià)模式又怎能適用于高校呢？高校并不等同于企業(yè)，企業(yè)的投入產(chǎn)出周期較短，短時(shí)大力的投入即可以迅速的作用于產(chǎn)出并影響企業(yè)效益；而高校的投入產(chǎn)出周期相對漫長(cháng)，一時(shí)的投入未必能夠帶來(lái)顯著(zhù)的改變。”該人士表示，大學(xué)畢竟不是企業(yè)，不能簡(jiǎn)單地套用企業(yè)績(jì)效的模式，況且各個(gè)院校的歷史、特色等并不完全相同。同時(shí)，他還對該榜單數據來(lái)源有所懷疑，“人們只關(guān)注評價(jià)指標，卻對指標背后的數據真實(shí)性無(wú)法考證。”

　　學(xué)生看法

　　“大學(xué)排行榜”早已不新鮮

　　據悉，《中國高等學(xué)�？�(jì)效評價(jià)報告》同樣也引來(lái)了高校學(xué)子們的議論。但對于見(jiàn)多了各種版本的“大學(xué)排行榜”的大學(xué)生們來(lái)說(shuō)，這份新榜單一點(diǎn)都不“新鮮”。華南理工大學(xué)大三學(xué)生袁志偉表示：“我們都習慣了同一所高校被不同的標準排出不同的名次，習慣不那么較真，習慣議論一下就算了。”在華南理工大學(xué)的校園網(wǎng)上，甚至有學(xué)生發(fā)帖對此表示：“太不靠譜了”，“我都懶得看了”等。

　　專(zhuān)家說(shuō)法

　　信息公開(kāi)比排名重要

　　廣東省社科院副研究員葉嘉國表示，中國現在尚不具備大學(xué)排名的條件，其中重要原因之一是中國的大學(xué)行政化色彩濃厚，講究行政級別等級，缺乏公平競爭的環(huán)境。

　　葉嘉國認為，目前最重要的不是大學(xué)排名，而是信息公開(kāi)，比如高校的科研經(jīng)費有多少、學(xué)生學(xué)費的去向、用納稅人的錢(qián)帶來(lái)多少發(fā)明等等。“這些投入產(chǎn)出的信息現在基本不透明，因此很難有令人信服的大學(xué)排名。”

　　相關(guān)文章

　　《中國高等學(xué)�？�(jì)效評價(jià)報告》發(fā)布 清華獨占鰲頭