如今的書(shū)畫(huà)鑒定誰(shuí)說(shuō)了算？

　　十多年前，中國文物鑒定界的前輩們成了中國拍賣(mài)市場(chǎng)的把關(guān)人。如今，此情此景已然不再，中國書(shū)畫(huà)鑒定處在青黃不接階段。

　　2005年12月11日，蘇女士在北京一次拍賣(mài)會(huì )上拍得署名“吳冠中”的油畫(huà)《池塘》。2008年7月1日，吳冠中在其上寫(xiě)下“這畫(huà)非我所作，系偽作”。蘇女士以此為據，將拍賣(mài)公司和賣(mài)家告上法庭，目前此案正在審理中。

　　近年來(lái)，隨著(zhù)市場(chǎng)的火爆，書(shū)畫(huà)鑒定糾紛和官司此起彼伏，鑒定的話(huà)語(yǔ)權從以往鑒定專(zhuān)家“一言堂”的格局中掙脫出來(lái)，各方人士各就其位，各執己見(jiàn)，眾多書(shū)畫(huà)官司在鑒定的裁決上卡殼，鑒定成為書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的軟肋。人們不禁質(zhì)疑：書(shū)畫(huà)鑒定到底由誰(shuí)來(lái)做？誰(shuí)說(shuō)了算？

　　幾張大嘴什么都說(shuō)

　　古代書(shū)畫(huà)的鑒定有國家文物鑒定委員會(huì )和各大博物館的專(zhuān)家，現當代書(shū)畫(huà)的鑒定則政出多門(mén)，幾張大嘴都在說(shuō)。

　　鑒定家在說(shuō)。古往今來(lái)，鑒定家因為對于書(shū)畫(huà)具有豐富的鑒定經(jīng)驗和敏銳的鑒別眼力，為世人所信服。不過(guò)，鑒定家之間有時(shí)也會(huì )在作品的真偽、年代問(wèn)題上產(chǎn)生分歧。1995年，張大千的《仿石溪山水圖》在某拍賣(mài)會(huì )以111萬(wàn)元成交，其上有鑒定家謝稚柳的肯定意見(jiàn)。后來(lái)，收藏者找到鑒定家徐邦達和史樹(shù)青鑒定，兩位均表示此畫(huà)是偽作。最后，這場(chǎng)南北鑒定界的“真偽之爭”以畫(huà)芯被人替換而了結。

　　史論家在說(shuō)。2005年，“黎雄才、關(guān)山月作品展”被關(guān)、黎兩家后人認定“無(wú)一真品”之后，嶺南畫(huà)派紀念館、廣州美院的專(zhuān)家隨后對作品進(jìn)行了鑒定，認定為偽作。過(guò)了一些日子，展覽主辦方又讓北京的專(zhuān)家鑒定，得到的是“真跡”的結論。

　　書(shū)畫(huà)家在說(shuō)。大多數人認為作者對自己的作品鑒定最具權威性，因此，藏家將買(mǎi)回來(lái)的作品請作者過(guò)目是常有的事。面對魚(yú)龍混雜的市場(chǎng)，許多書(shū)畫(huà)家也奮起“打假”。因作者指定署名作品系偽作而引發(fā)的官司時(shí)有發(fā)生。

　　書(shū)畫(huà)家眷屬在說(shuō)。書(shū)畫(huà)家過(guò)世了，人們常常求助于其家屬后人，后者中的許多人也自覺(jué)承擔起鑒定真偽的責任，由此引起的書(shū)畫(huà)鑒定糾紛也不在少數。2000年，在上海展出一批被稱(chēng)作傅抱石金剛坡時(shí)期的作品，被傅抱石之子傅二石指認為偽作。2002年3月，石魯夫人邀請石魯朋友、同學(xué)、學(xué)生及長(cháng)期研究石魯的專(zhuān)家等，對河南出現的一批“石魯遺作”進(jìn)行鑒別，與會(huì )者基本認定“均系假作”，石魯家人遂通過(guò)媒體發(fā)表“打假聲明”。

　　書(shū)畫(huà)家的友人、弟子在說(shuō)�，F當代書(shū)畫(huà)家的作品請友人、弟子鑒定真偽也是常見(jiàn)之事。參加拍賣(mài)的一些作品上，經(jīng)�？吹揭恍┧囆g(shù)家友人、弟子的題跋。這些題跋如果出自名人之手，會(huì )增加作品的含金量，因此，有些作偽者不僅偽造原作，還仿制其友人與弟子的題跋。由此而引發(fā)的訴訟也不少見(jiàn)。

　　此外，拍賣(mài)公司、畫(huà)廊等經(jīng)營(yíng)單位和一些美術(shù)館、博物館的工作人員，特別是民間的各種鑒定機構也在說(shuō)……各種名目的鑒定大行其道，一張張大嘴，驚人之語(yǔ)時(shí)出，質(zhì)疑之聲四起，書(shū)畫(huà)鑒定怎一個(gè)亂字了得？

　　從專(zhuān)業(yè)角度看，各方對于書(shū)畫(huà)作品的鑒定是成立的，但也可能是片面的�，F當代書(shū)畫(huà)家多應酬之作，無(wú)疑會(huì )造成作者、家人、弟子在判斷上的遲疑或錯誤。鑒定家也不是萬(wàn)能的。在波瀾壯闊的書(shū)畫(huà)鑒定海洋中，每一位鑒定家都有各自擅長(cháng)的領(lǐng)域，誰(shuí)也不可能成為“通才”�？墒�，一些鑒定家、史論家在鑒定時(shí)，常常越界跑馬，以其昏昏豈能使人昭昭。