高二歷史復習方法：歷史評價(jià)人物的“五項原則”

　　第一，階級原則。

　　簡(jiǎn)言之，也就是階級分析的原則。在歷史研究中，運用階級分析的原則，作為歷史唯物主義者，應該是毫無(wú)疑義的。即使是現在，也應該運用這個(gè)有效的原則。當前，不是運用不運用的問(wèn)題，而是如何運用的問(wèn)題。

　　在階級社會(huì )中，我們當然要站在被剝削階級一方，謳歌他們反抗壓迫、反抗剝削的英雄行為。但是，這種謳歌，不應該是教條的、僵化的，而應該是辯正的，唯物的。不能無(wú)原則地美化，無(wú)限制地拔高。如對農民起義的研究就存在這個(gè)問(wèn)題。我們常常不自覺(jué)地美化或拔高農民起義。在太平天國起義的研究中就存在這種現象。太平天國是完全應該肯定的。但是，對它的研究存在過(guò)分美化的傾向。這在當時(shí)的歷史條件下是可以理解的，然而現在，就應該恢復太平天國的本來(lái)面目。我們在相當長(cháng)的一段時(shí)間內，尤其是文化大革命中，把豐富多彩的歷史簡(jiǎn)化為農民起義斗爭史或儒法斗爭史，就是階級分析原則的教條僵化運用的極端典型。

　　這是問(wèn)題的一個(gè)方面，另一面，則是對剝削階級的全盤(pán)否定，否定他們的一切所作所為。他們的政治的經(jīng)濟的軍事的文化的藝術(shù)的所有作為，都一概予以否定，其實(shí)就是徹頭徹尾的民族虛無(wú)主義。這種錯誤的理念就導致了歷史的虛無(wú)主義。在文化大革命期間，這種錯誤的觀(guān)點(diǎn)發(fā)展到極端，中華民族的輝煌燦爛的歷史已不復存在，被“四人幫”否定得所剩無(wú)幾。在他們看來(lái)，是“紅洞縣里沒(méi)好人”。歷史上的剝削階級應一律打倒，再踏上一只腳，讓他們永世不得翻身。好端端的五千年的中華民族的文明史，在這種極左的所謂階級分析觀(guān)點(diǎn)的糟蹋下，竟然被涂抹得漆黑一團。那時(shí)，關(guān)于中國的歷史，學(xué)者寫(xiě)什么呢，教師講什么呢，學(xué)生學(xué)什么呢？都只能望天興嘆，一片茫然。

　　第二，歷史原則。

　　這是一個(gè)不可或缺而又經(jīng)常被亂用的原則。歷史原則，就是要用彼時(shí)彼地的眼光去看待和評價(jià)歷史人物。歷史人物的所作所為，不能超越他所處的那個(gè)時(shí)代。我們不能對他們提出過(guò)高的要求。這里有兩種傾向，一種是把歷史人物現代化，賦予他們很多現代色彩。農民起義領(lǐng)袖，則被美化為“高、大、全”式的無(wú)甚瑕疵的英雄�，F在，銀幕上的帝王，則被過(guò)度美化了。另一種是把歷史人物妖魔化，文革中間把帝王將相、才子佳人一律視為歷史垃圾，統統加以擯棄。這兩種傾向都是要不得的。

　　第三，大節原則。

　　金無(wú)足赤，人無(wú)完人。歷史上的偉人不可能十全十美。偉人往往不是圣人。偉人也有凡人的一面，也有七情六欲，也有喜怒哀樂(lè )。因此，偉人也必然有失誤，也必然有錯誤。這些，有的是有意為之，有的是不得已而為之。我們歷史學(xué)者看待歷史人物，應該看他們的大節，看他們對歷史的貢獻。如秦始皇，我們看他，主要是看他對統一中國所做出的貢獻。他的所作所為促進(jìn)了歷史的發(fā)展。但是，他的焚書(shū)坑儒，無(wú)論如何是不能肯定的。我們既不能因為他大搞焚書(shū)坑儒，而否定他的歷史貢獻；也不能因為他的歷史貢獻，而美化焚書(shū)坑儒。難道有什么歷史著(zhù)作美化“焚書(shū)坑儒”嗎？有的。手頭有一部歷史著(zhù)作就說(shuō)：“秦始皇的‘焚書(shū)坑儒’，在當時(shí)的歷史條件下，打擊了復古思潮，維護了中央集權的國家制度，是有一定積極意義的。‘焚書(shū)’，并沒(méi)有把所有的書(shū)都燒光了，國家圖書(shū)館之書(shū)、醫藥、卜筮、種樹(shù)之書(shū)，均未燒；‘坑儒’，也并未坑殺所有的儒生，朝中仍有著(zhù)名的儒生伏生、叔孫通仍受重用。”這是什么話(huà)？在這樣一部煌煌巨著(zhù)中，居然說(shuō)“焚書(shū)坑儒”“是有一定積極意義的”。而且還說(shuō)，“‘焚書(shū)’，并沒(méi)有把所有的書(shū)都燒光了”，“‘坑儒’，也并未坑殺所有的儒生”。怎么？還嫌秦始皇燒、殺得不夠勁嗎？我們的歷史學(xué)者，居然為秦始皇的封建文化專(zhuān)制的殘酷手段尋找理論根據，把議論時(shí)政的儒生一律打成“復古派”，然后就說(shuō)殺他們是合理的，“是有一定積極意義的”。我真是不知道說(shuō)什么好。人家殺你，你還為人家叫好。當然，這部著(zhù)作出版于1979年，文化大革命剛過(guò)不久，內容上不免摻有時(shí)代的印記。該書(shū)的作者都是我素來(lái)景仰的學(xué)有造詣的名家，現在再讓他們寫(xiě)，我想，大概不會(huì )這樣著(zhù)墨了吧！扯遠了，打住。盡管秦始皇“焚書(shū)坑儒”，因為他統一了中國，還是應該肯定他的。但是，他的“焚書(shū)坑儒”畢竟如阿Q的瘌痢頭，怎么也不能艷若桃花。

　　此外，我提出一個(gè)個(gè)人見(jiàn)解，就是對歷史偉人不能進(jìn)行道德評判，亦即道德評判不能改變偉人的歷史地位。在常人看來(lái)的十分重要的如男女生活作風(fēng)問(wèn)題，或者真誠虛偽問(wèn)題，對于歷史偉人來(lái)說(shuō)，都不成其為問(wèn)題。因為有很多問(wèn)題，不能證實(shí)。即或證實(shí)，我看也毫無(wú)意義。因為，這些都是小節。歷史學(xué)者評價(jià)歷史人物，是看他的大節，而不是小節。搜索細節、小節，那是小說(shuō)家的事。

　　第四，雙贏(yíng)原則。

　　中國是一個(gè)歷史悠久的多民族的泱泱大國。在她形成的歷史進(jìn)程中，在現在疆域的版圖內，曾經(jīng)多次出現過(guò)國中有國的歷史現象。這就是歷史上常說(shuō)的“分久必合，合久必分”。遼金史專(zhuān)家張博泉教授說(shuō)：“國中有國，族中有族，這是歷史上常見(jiàn)的。”他在分析金與宋之間的關(guān)系時(shí)說(shuō)：“應當承認在中國境內的各兄弟民族是中國不可分割的一部分。女真族是中國民族的一個(gè)成員，女真族所建立的金政權是中國歷史上的民族政權，而且構成歷史發(fā)展中的一個(gè)重要朝代。這是分析金、宋戰和史所必須肯定的一個(gè)前提。這就是說(shuō)，不能用中國民族的主體漢族來(lái)代替整個(gè)中國民族這個(gè)概念，不能把女真族視為中國民族以外的外來(lái)入侵的民族，不能把金政權視為獨立于中國之外的外國，女真是中國民族中的民族，金朝是中國之中的國。”這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是很有說(shuō)服力的。我完全贊同這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。

　　由此，便引出兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)。一是要用歷史的眼光看待當時(shí)兩國之戰。國中之國的戰爭，也不是全無(wú)正義非正義可言。依據張博泉教授的觀(guān)點(diǎn)，金、宋之戰應劃分為三個(gè)階段，而第一階段就是金侵宋的掠奪戰爭，宋則是反掠奪的正義戰爭。但我認為，既然是一國之內的民族戰爭，大多不好提正義與否。因為民族之間的融合，就包括粗魯野蠻的殺伐。這里有以強凌弱，以大壓小，以眾暴寡，以硬欺軟。不講道理，不講信義。有理的一方，也可能因為無(wú)力，而被消滅。開(kāi)始是十惡不赦的侵略者，隨著(zhù)全國的統一，這十惡不赦的侵略者又可能變成功莫大焉的統一者。因為他成了新王朝的奠基者。所以，要用歷史的眼光看待當時(shí)的戰爭，評價(jià)歷史人物亦然。

　　不管以后如何，當時(shí)當地歷史人物的表現，應該成為評價(jià)歷史人物的標準。“風(fēng)瀟瀟兮易水寒，壯士一去兮不回還”。受命燕太子丹刺殺秦王的荊軻，就應該一如既往地予以肯定。因為他是為了反抗秦國的侵略的。我們不能因為秦始皇后來(lái)統一全國，成了歷史偉人，就把過(guò)去凡是反對他的人都說(shuō)成是反動(dòng)的。岳飛愛(ài)國，秦檜賣(mài)國，這都是歷史的鐵案，是翻不得的。洪承疇只能入《貳臣傳》，清朝人撰寫(xiě)《清史列傳》也是這樣看的。因為他們背叛了明朝。當然，他對清朝統一全國立了功。吳三桂反叛則又是另一回事了，他入了《逆臣傳》[6]。對這樣復雜的歷史人物的評價(jià)就要多費些口舌。

　　二是依據當時(shí)的表現，各評各的，也就是雙贏(yíng)原則。例如，清攝政王多爾袞在南下統一全國時(shí)，在攻打揚州之前，曾給明朝兵部尚書(shū)史可法去了一封勸降信。勸其交出揚州，就地投降。史可法在威嚇利誘面前，毫不動(dòng)搖，堅決抵抗。待到清軍包圍揚州后，又五次發(fā)信勸降。史可法將信一一燒掉。后終因寡不敵眾，城破被俘。勸降三日，許以高官后祿，史可法說(shuō)：“我，頭可斷，身不可屈。”而英勇就義。像這樣的抗清將領(lǐng)就應該予以肯定。但是，他的對立面，如清攝政王多爾袞也應該予以肯定。學(xué)者周遠廉研究員、趙世瑜教授說(shuō)：“[多爾袞]是我國歷史上一位杰出的政治家和軍事家，是滿(mǎn)族歷史上做出了巨大貢獻的代表人物之一。”多爾袞和史可法在歷史上是對立面，各為其主。多爾袞為清朝統一全國立了大功。而史可法至死不降，表現了可貴的民族氣節。都應該予以肯定，自己肯定自己的，這就是雙贏(yíng)原則。這是在中國這樣大國的歷史上有時(shí)還存在小國，而在評價(jià)歷史人物時(shí)出現的特殊現象。

　　第五，兩點(diǎn)原則。

　　評價(jià)歷史人物，應該兩點(diǎn)論，不能一點(diǎn)論。如評價(jià)曾國藩，就存在這個(gè)問(wèn)題。曾國藩曾經(jīng)嚴酷鎮壓過(guò)太平天國農民起義，由此，他數十年來(lái)一直被定為劊子手、賣(mài)國賊、衛道士等，成了歷史上反面的典型。但是自90年代以來(lái)，人們對他的評價(jià)發(fā)生了很大的變化。毛澤東對曾國藩的評價(jià)也公諸于世，使世人受到很大的震動(dòng)。毛澤東說(shuō)：“愚于近人，獨服曾文正。”這是1917年毛澤東24歲時(shí)在一封信里寫(xiě)的。

　　馬東玉教授說(shuō)：“毛澤東是對曾國藩評價(jià)極高者。他在探索‘本源’、自我錘煉、治學(xué)態(tài)度、生活習慣、文章氣質(zhì)、鍛煉身體、軍事原則等方面，都曾把曾國藩作為楷模去學(xué)習。這雖是成為馬克思主義者以前的事情，但曾國藩對他諸多方面的影響卻是深刻而長(cháng)久的。這是個(gè)很大的題目，這里不過(guò)是舉例而已。”他又說(shuō)：“本世紀中期到80年代，大陸是全盤(pán)否定曾國藩的，原因是他鎮壓起義，他捍衛封建傳統，而當時(shí)是全盤(pán)否定封建意識形態(tài)的。如今政治思想解放，人們又在文化上、精神上、人格學(xué)問(wèn)上肯定曾國藩，并形成熱潮。這充分說(shuō)明，曾國藩是一個(gè)影響歷史的人物。”

　　我們過(guò)去評價(jià)曾國藩是一點(diǎn)論，只看到他鎮壓農民起義的一面，而全盤(pán)否定他�，F在我們用馬克思主義的兩點(diǎn)論來(lái)評價(jià)他，就發(fā)現他身上有許多值得繼承和發(fā)揚的好東西。這也是我們中華民族的優(yōu)秀的傳統文化，是不應該丟棄的。