儲朝暉：不應因擔心暗中操作而放棄高考改革

　　儲朝暉：高考選拔標準應該多樣化

　　要真正解決問(wèn)題，還需要從教育管理放權、教育評價(jià)多元方面著(zhù)手

　　中國新聞周刊記者/韓永

　　就高考改革以及現有方案存在的優(yōu)缺點(diǎn)等問(wèn)題，《中國新聞周刊》近日采訪(fǎng)了中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉。他對教育改革問(wèn)題有長(cháng)期的深入研究，是《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要（2010—2020年）》專(zhuān)題組成員，也是《高等學(xué)校招生工作建議方案》的主要參與者。

　　在儲朝輝看來(lái)，目前的高考改革方案讓學(xué)生有了一些自主選擇權，高校招生也有一定決定權，這是一個(gè)小的進(jìn)步。但是，要真正解決問(wèn)題，還需要從教育管理放權、教育評價(jià)多元方面著(zhù)手。

　　資料圖：山東高考招生咨詢(xún)會(huì )。中新社記者 張勇 攝

　　有了些進(jìn)步，但沒(méi)有解決根本問(wèn)題

　　中國新聞周刊：北京高考新方案近日出臺，你如何評價(jià)這一方案的內容？

　　儲朝暉：這個(gè)方案對于學(xué)生來(lái)說(shuō)，擴大了一些選擇性。與之前的浙江方案相比，這次北京方案選考比浙江方案做得更簡(jiǎn)單一點(diǎn)，考試要少一些，給了考生更多的便捷。

　　此外，不管是北京方案還是浙江方案，分數對于升學(xué)的效價(jià)降低了。原來(lái)完全是憑分數說(shuō)了算，但改革后不僅僅只看分數，還要看綜合素質(zhì)評價(jià)等等因素。招生的高校也有了一定的決定權。

　　中國新聞周刊：不管是浙江方案還是北京方案，公眾對其內容仍然有許多質(zhì)疑，之前的浙江方案也暴露出許多問(wèn)題。對此應該怎么看？

　　儲朝暉：整體上看，中國考試招生制度長(cháng)期是由政府包攬的，這就導致兩方面的后果：一是越來(lái)越多的學(xué)生選擇不參加中國高考，去國外自費留學(xué)，讓中國高校的優(yōu)質(zhì)生源流失，這在某種程度上阻礙了中國大學(xué)走向世界一流水平；二是不利于整個(gè)國家人才的培養，難以實(shí)現教育強國的目標。

　　為了解決上述問(wèn)題，必須要讓高考招生制度更加科學(xué)、專(zhuān)業(yè)、透明，對高考的改革就勢在必行。政府相關(guān)部門(mén)已承諾，到2020年要在全國建立新的高考制度。

　　2014年，國務(wù)院出臺了《關(guān)于考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》。當時(shí)媒體采訪(fǎng)我，我用了四個(gè)“不”來(lái)評價(jià)：不完整、操作性不強、穩定性不強、不專(zhuān)業(yè)。浙江的高考改革方案出來(lái)后，我曾建議他們減少考試次數，因為考試多必然給家長(cháng)學(xué)生老師帶來(lái)很多負擔。

　　另外，無(wú)論是浙江方案還是北京方案，這兩輪高考改革都沒(méi)有觸及一個(gè)實(shí)質(zhì)問(wèn)題，即高考到底是以政府為主體，還是以高校為主體。

　　我從2005年開(kāi)始參與高考改革的討論，一直持續到現在。2008年起草《教育規劃綱要》時(shí)，我是專(zhuān)題組成員，當時(shí)反復開(kāi)過(guò)很多會(huì )進(jìn)行討論，最后定下了一段話(huà)。這段話(huà)的類(lèi)似表述可以在2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中找到：“推進(jìn)考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專(zhuān)業(yè)機構組織實(shí)施、政府宏觀(guān)管理、社會(huì )參與監督的運行機制，從根本上解決一考定終身的弊端。”

　　也就是說(shuō)，招考分離的內容寫(xiě)進(jìn)文件里了。但2014年起草《關(guān)于考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》的過(guò)程中，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題就出現了分化，有一撥人很保守，話(huà)講得很極端，說(shuō)實(shí)行招考分離會(huì )“影響政治穩定，會(huì )有嚴重的后果”。這樣一來(lái)，最終將招考分離的內容從文本中刪除，出臺了一個(gè)被稱(chēng)為邁了“半步”的改革方案，給現在的實(shí)行工作帶來(lái)不少困難。

　　中國新聞周刊：你如何評估招考分離？

　　儲朝暉：根據我長(cháng)期做實(shí)地調查和歷史研究判斷，一項政策越得民心就越?jīng)]有風(fēng)險。招考分離屬于“放管服”的一項關(guān)鍵內容，就是將招生的權力放到高校，就是下放權力，是對所有教育當事人都利好的政策。

　　事實(shí)上，現在教育的管理和評價(jià)權力高度集中，由此產(chǎn)生了一系列問(wèn)題，比如學(xué)生學(xué)業(yè)負擔過(guò)重、單一追求考試分數、千校一面、千人一面、校外培訓過(guò)多過(guò)濫。這些問(wèn)題的根子都在于教育的管理和評價(jià)權力高度集中，標準過(guò)于單一。學(xué)生們難以依據自己的興趣愛(ài)好學(xué)習，因為只要學(xué)單一的內容就能考高分，這種情況下培訓機構辦起來(lái)也很簡(jiǎn)單，在全國各地都可以簡(jiǎn)單復制，遍地開(kāi)花。不解決這個(gè)問(wèn)題，培訓過(guò)濫的問(wèn)題就沒(méi)法解決。

　　要真正解決問(wèn)題，就需要將教育的評價(jià)權力和管理權力分級，該屬于哪一級就屬于哪一級，這樣就會(huì )有多樣性，而不是單一的標準。標準不再單一以后，單一的培訓需求就沒(méi)有了，辦培訓班就必須有獨特的內容，有自己的知識產(chǎn)權，培訓的需求也就降下來(lái)了，就不會(huì )速生猛漲，培訓過(guò)濫的問(wèn)題自然就解決了�，F在僅對培訓機構嚴加管理的方式，我可以斷定，依然解決不了根本問(wèn)題。提高分數的培訓需求依然存在，家長(cháng)依然負擔重，學(xué)生依然負擔重。

　　目前每年大約一千萬(wàn)高考學(xué)生，都要按照一個(gè)標準來(lái)排隊。實(shí)際上受影響的還不止這一千萬(wàn)人，因為高考會(huì )一直延伸到初中小學(xué)，現在甚至已經(jīng)延伸到幼兒園了，所有有孩子上學(xué)的家庭都感到壓力巨大。如果不及時(shí)變革，對這些家庭和孩子都是連續不斷的傷害。

　　中國新聞周刊：高考改革方案里，增加了學(xué)生在高考中的選擇，算不算是一種進(jìn)步？

　　儲朝暉：現在的方案給了一點(diǎn)小空間，是一個(gè)進(jìn)步。但是，如果不改變管理和評價(jià)權高度集中的現狀，這點(diǎn)小空間解決不了根本的問(wèn)題。

　　中國新聞周刊：那么，高考選拔的標準應該怎么定？

　　儲朝暉：選拔標準應該是多樣化的。應該由各個(gè)高校組建專(zhuān)業(yè)的招生團隊，根據該校辦學(xué)目標，根據自己想培養什么樣的人和學(xué)生來(lái)自主決定，并在招生簡(jiǎn)章中明確表述。每個(gè)學(xué)生再根據自己的情況來(lái)判斷和選擇，形成多對多的組合，就是我幾年前反復講的讓高校與考生之間“談戀愛(ài)”。

　　這樣的結果就會(huì )是多樣性的。各個(gè)高校有不同的標準，跟學(xué)生天性的多樣性匹配，相互選擇，入學(xué)和就學(xué)過(guò)程就是甜蜜的，不會(huì )造成現在60%的學(xué)生不喜歡自己所上的學(xué)校和專(zhuān)業(yè)的情況，就不會(huì )造成如此巨大的青春時(shí)光和教育資源的浪費。

　　最近有的地方出臺政策，把學(xué)生近視眼率跟政府的政績(jì)考核結合起來(lái)。這個(gè)怎么掛鉤呢？有時(shí)候就可能出現造假。其實(shí)解決近視眼的問(wèn)題還需要從教育管理放權、教育評價(jià)多元著(zhù)手，學(xué)生按照自己的興趣選擇自己的課程和自己想參加的活動(dòng)，而不是被要求做不喜歡的事情，學(xué)不喜歡的內容。這樣一來(lái)，近視眼率就有可能自然降低了。轉來(lái)轉去，所有問(wèn)題的根本原因就是一個(gè)：我們的教育管理和評價(jià)權力過(guò)度集中、單一。

　　如果只是一個(gè)統一的標準，這個(gè)標準是個(gè)抽象的標準，而每個(gè)人都是具體的，天性各不一樣，要求所有的人按照一個(gè)抽象的單一標準去排隊，就會(huì )丟掉具體的、天性的、自然的那個(gè)人，就不能成為最好的自己。

　　我們曾經(jīng)做過(guò)調查，那些考高分的學(xué)生其實(shí)吃虧最大，因為他把自己的全部精力都投入到考高分里去了，這些孩子丟掉自己丟得最多、最徹底，走到社會(huì )上發(fā)展總體上是不太好的。而那些中游的、成績(jì)排在中間的學(xué)生，后來(lái)走上社會(huì )發(fā)展得更好，因為他多少還保留了一點(diǎn)自己，走到社會(huì )后天性的部分就發(fā)揮作用了。

　　資料圖：一名家長(cháng)為走出考場(chǎng)的孩子拍照。 王以照 攝

　　把招生的權力真正給高校

　　中國新聞周刊：綜合素質(zhì)評價(jià)是高考改革的一個(gè)重要內容，也被認為最能體現素質(zhì)教育的訴求，你怎么評價(jià)這個(gè)制度設計？

　　儲朝暉：現在我們說(shuō)的綜合素質(zhì)，還是加總分模式的綜合素質(zhì)。類(lèi)似于學(xué)業(yè)上把數學(xué)物理化學(xué)等考試分數加起來(lái)算。比如物理考了1分，語(yǔ)文考了1分，英語(yǔ)考了1分，各門(mén)學(xué)科的1分是不等值的，加起來(lái)算，就好像是一只豬加兩只鴨，再加四頭牛，把量不同的數加起來(lái)得出一個(gè)總數，按這個(gè)總數排隊。

　　我們作為專(zhuān)家組成員曾經(jīng)提出來(lái)不要加總分，分科呈現就行了，但相關(guān)領(lǐng)導說(shuō)那還是得排一個(gè)隊，讓大家看起來(lái)一目了然。

　　如果不加總分結果會(huì )怎么樣？按各科分數分別呈現排隊就有N種可能，比如八門(mén)課，有八門(mén)課的排列組合。這樣高校招生的時(shí)候也看得出來(lái)，想招就能招到哪科成績(jì)高的學(xué)生，專(zhuān)業(yè)團隊能對這樣的計分方式做出自己的判斷。招生辦加總分的排隊就失去了意義。

　　現在搞綜合素質(zhì)評價(jià)，對學(xué)生的思想品德、學(xué)業(yè)成就、身心健康、藝術(shù)素養和社會(huì )實(shí)踐五個(gè)方面做個(gè)評定，又搞加總分模式，等于在學(xué)業(yè)總分之外又進(jìn)入另一個(gè)陷阱。

　　國外高校招生時(shí)是怎么評價(jià)的呢？低端的高校根本就不看這些東西，就看一下你高中的學(xué)業(yè)成績(jì)，或者你參加SAT的成績(jì)，就夠了。但高端的高校一定會(huì )挑剔你。他們看的是什么呢？SAT的成績(jì)可能只占25%?40%的權重，其他60%到70%由學(xué)校的專(zhuān)業(yè)招生團隊自己來(lái)定。他們會(huì )對考生申報的材料進(jìn)行整體的評價(jià)，不同學(xué)校有不同的綜合素質(zhì)標準，比如哈佛和麻省理工對綜合素質(zhì)的要求肯定是不一樣的。誰(shuí)來(lái)判定呢，就完全由學(xué)校的招生團隊來(lái)判定。

　　團隊本身其實(shí)也沒(méi)有一個(gè)固定的標準，他會(huì )整體把你的材料放在一起分析、鑒別，看是否能展現出一個(gè)有使命感、想改變社會(huì )、有能力做事、并善于合作等品質(zhì)，如果你能展現出這些，就會(huì )給你很高的估分。

　　不少學(xué)校都需要考生寫(xiě)申請短文，它很重要，是對考生評價(jià)的重要依據，兩三千字，要你自己寫(xiě)，別人寫(xiě)的不行，前些年有些中國考生請中介機構幫考生寫(xiě)，曾經(jīng)欺騙過(guò)一些高校，但時(shí)間久了就不行了，他們會(huì )檢驗出來(lái)。申請短文就能反映出你個(gè)性化的東西，你的思考、你的生活經(jīng)驗，他們會(huì )做認真細致的分析。

　　中國新聞周刊：中國有沒(méi)有可能復制這種做法？在中國，一旦高校有這個(gè)權力，也許就會(huì )被質(zhì)疑有暗中操作的空間。

　　儲朝暉：這不叫復制，設置相應的空間就行了。首先是把招生的權力真正給各個(gè)高校，高校自己想辦法組建自己的專(zhuān)業(yè)招生團隊，根據自己的情況，做周密完善的設計�？拷逃�部去解決本該屬于各校解決的問(wèn)題，是解決不了的，主體弄錯了。

　　對于暗中操作的質(zhì)疑，不能完全排除，但是你是相信一個(gè)機制還是相信一個(gè)人？將整個(gè)程序公開(kāi)透明展現出來(lái)，如果有貓膩，你這個(gè)學(xué)�，F在可以這樣搞，但幾年以后你就會(huì )因為招不到好的學(xué)生垮了，因為招生作弊名聲壞了，誰(shuí)愿意承擔這個(gè)責任？

　　民國的時(shí)候高校招生也就這樣做，但沒(méi)有人作假，因為過(guò)程公開(kāi)透明�，F在招生還可以有錄像錄音，不僅考官對考生有判定，其他人也可以把這個(gè)錄像拿出來(lái)看，誰(shuí)愿意冒作弊的風(fēng)險？

　　并且，如果發(fā)生作弊，要處分一個(gè)專(zhuān)業(yè)人員是很簡(jiǎn)單的事，但要處分一個(gè)行政機關(guān)和招生辦的人就很難。

　　要相信常識。高校招生可能會(huì )有腐敗，但這不是因為招生引起的，而是整個(gè)社會(huì )有腐敗的根基。如果能在招生上建立一個(gè)相對公開(kāi)透明專(zhuān)業(yè)的制度，本身也是引領(lǐng)社會(huì )消除腐敗的一個(gè)突破點(diǎn)。如果是出于對高校招生腐敗有顧慮，就不動(dòng)原有的體制，這就成了一個(gè)借口了。對這個(gè)問(wèn)題，我們爭論過(guò)很多次。我希望有更開(kāi)放的討論，理越辯越明。

　　中國新聞周刊：在中國的現實(shí)環(huán)境下，中國的高考和招生改革，會(huì )往你說(shuō)的方向走嗎？

　　儲朝暉：我認為這是必然的，遲早會(huì )往這個(gè)方向發(fā)展。我們曾經(jīng)在2014年7月份做了一個(gè)《高等學(xué)校招生工作建議方案》，這個(gè)建議方案呈現了高考招生制度改革方面的專(zhuān)業(yè)判斷。

　　這個(gè)方案發(fā)出來(lái)以后，各個(gè)省招生辦在做改革方案時(shí)，私下里都會(huì )拿來(lái)看。我們做這個(gè)建議方案，就是要預示未來(lái)的改革方向，不管十年二十年，甚至可能是三十年五十年，波波折折走來(lái)走去，最終一定會(huì )走向那個(gè)方向。

　�。ā吨袊�新聞周刊》2018年第34期）