兩男子冒充網(wǎng)貸員工行騙 5名大學(xué)生被騙1.2萬(wàn)

　　劉某、席某經(jīng)網(wǎng)吧認識，有過(guò)網(wǎng)貸工作經(jīng)歷的二人一拍即合，決定冒充貸款平臺公司代理人，以貸款平臺公司的名義通過(guò)貸款者手機操作貸款，并收取所謂服務(wù)費和貸款押金，然后將押金分贓揮霍。

　　日前，上述兩男子均已詐騙罪被判刑。記者注意到，被騙的這五人全部都是在校大學(xué)生，五人共被騙取12370元。被騙最多的陳某，他總共才貸了7600元，就被騙走了3700元。

　　網(wǎng)吧結識冒充網(wǎng)貸人員實(shí)施詐騙

　　劉某與席某系同鄉，兩人于2016年9月在陜西省西安市某網(wǎng)吧相識。

　　經(jīng)過(guò)閑聊，發(fā)現他們二人之前都在網(wǎng)上貸款平臺工作過(guò)，熟悉網(wǎng)上小額貸款操作流程，于是，臭味相投的二人商議后決定冒充貸款平臺公司代理人給貸款學(xué)生在手機上操作貸款，再以貸款平臺公司的名義向貸款學(xué)生謊稱(chēng)要收取所謂的服務(wù)費和貸款押金，騙取貸款學(xué)生的錢(qián)財并據為己有。

　　隨后，二人通過(guò)制作宣傳單，明目張膽地在學(xué)校周邊張貼宣傳自己的貸款業(yè)務(wù)。

　　細節：幫學(xué)生貸款7600元騙走3700元

　　記者注意到，劉某、席某主要的行騙對象主要是在校大學(xué)生。二人得出這樣的結論：學(xué)生貸款不多，容易批；人單純，容易騙。

　　梳理發(fā)現，被騙的人中，金額最多的是陳某，他被騙了3700元，而他總共才貸了7600元。2016年10月24日，劉某在某貸款平臺看到陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)生陳某的貸款申請后，遂叫上席某和陳某約在陜西學(xué)前師范學(xué)院長(cháng)安校區見(jiàn)面。

　　見(jiàn)面后，劉某、席某自稱(chēng)是網(wǎng)絡(luò )平臺的校園代理，并用陳某的信息給其在某貸款平臺貸款4600元，并收取陳某某2600元押金。

　　之后，劉某、席某兩人又在另一家貸款平臺給陳某貸款3000元，并收取陳某1000元押金及500元服務(wù)費。事后劉某分款3000元，席某分款1100元。

　　五大學(xué)生上當終判詐騙罪

　　經(jīng)梳理，包括前述陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)生陳某，劉某、席某兩人共詐騙五人，這五人均為在校大學(xué)生。

　　2016年10月初，西安培華學(xué)院學(xué)生馬某聯(lián)系劉某表示欲在網(wǎng)上貸款，劉某、席某兩人在西安培華學(xué)院長(cháng)安校區2號教學(xué)樓2218教室與馬某見(jiàn)面。見(jiàn)面后，劉某、席某自稱(chēng)是網(wǎng)絡(luò )平臺的校園代理，并用馬某信息給其分別在某平臺貸款5000元、貸款3500元。貸款成功后，劉某、席某收取了馬某2000元保證金。事后二人將所獲贓款自行分配。

　　一個(gè)月后，劉某得知西安培華學(xué)院學(xué)生吳某想貸款。見(jiàn)面后，劉某、席某自稱(chēng)是網(wǎng)絡(luò )平臺的校園代理，并用吳某的信息給其在某平臺貸款6300元，并收取吳某押金及服務(wù)費共計2200元。事后劉某分款1612元，席某分款588元。

　　詐騙吳某得手半個(gè)月后，劉某又得知某大學(xué)學(xué)生楊某需要貸款，就和席某故伎重演，兩次先后收取楊某押金2670元，獲贓后兩人自行分配。

　　不久，劉某又自稱(chēng)網(wǎng)絡(luò )平臺的校園代理，用田某的信息給在某平臺貸款4400元，騙取了田某押金1400元。

　　2016年10月25日，被騙最多的陳某經(jīng)咨詢(xún)貸款平臺客服發(fā)現其被騙后，隨即報警。隨即劉某、席某兩人被抓。

　　日前，記者從陜西省西安市長(cháng)安區人民法院了解到，法院判處劉某犯詐騙罪，判處有期徒刑七個(gè)月；被告人席某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月十五日。

　　法院認為：二人非法占有為目的，以冒充貸款平臺公司代理人為他人操作貸款，并謊稱(chēng)收取服務(wù)費和貸款押金的方式，騙取貸款學(xué)生馬某等人錢(qián)財據為己有，且數額較大，其行為已構成詐騙罪。

　　原標題：兩男子冒充網(wǎng)貸員工行騙五名大學(xué)生被騙1.2萬(wàn)

　　來(lái)源：法制晚報·看法新聞（記者楊國華）