“洋野雞”學(xué)術(shù)期刊來(lái)華渾水撈金 論文造假案頻出

　　國內有一些學(xué)術(shù)期刊靠“版面費”大肆斂財，很多人對此早有耳聞。但鮮為人知的是，隨著(zhù)近些年開(kāi)放獲�。∣penAccess）期刊的興起，國外一些學(xué)術(shù)出版商利用這種“作者付費、讀者免費”的論文發(fā)表模式，正從中國獲取暴利。謹防“洋野雞”學(xué)術(shù)期刊把中國學(xué)術(shù)界的水攪渾，已成為一個(gè)迫在眉睫的嚴重問(wèn)題。

　　本周，美國反論文抄襲網(wǎng)站“剽竊監督”發(fā)現了一宗與中國有關(guān)的大規模論文造假案，這充分說(shuō)明了避免中國寶貴的科研經(jīng)費流向質(zhì)量低劣“洋野雞”學(xué)術(shù)期刊的必要性。造假案曝光的原因是有人舉報中國研究人員某篇醫學(xué)論文造假，該網(wǎng)站查實(shí)了相關(guān)問(wèn)題，并且順藤摸瓜發(fā)現很多篇來(lái)自中國的論文都使用同樣的圖表與數據——其中還有至少5篇抄襲論文居然發(fā)表在同一個(gè)期刊的同一期上。這顯然不是論文互相抄襲的結果，而是論文槍手公司與“洋野雞”期刊狼狽為奸的產(chǎn)物。

　　“剽竊監督”網(wǎng)站編輯林賽·韋恩在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，他相信中國研究人員工作得特別努力，也尊重中國研究人員的工作，但這份報告所披露的事實(shí)表明，中國研究人員可能成了論文槍手公司與“洋野雞”雜志或出版商“有意識的目標”，“因為它們可能了解中國作者需要什么”。韋恩還認為，他們發(fā)現的這起學(xué)術(shù)丑聞可能只是中國論文亂象的冰山之一角。

　　就在這個(gè)丑聞被曝光之時(shí)，國內科學(xué)網(wǎng)有博客刊發(fā)研究文章稱(chēng)，近年來(lái)中國學(xué)者發(fā)表的開(kāi)放獲取論文數量呈爆發(fā)式增長(cháng)，2015年在SCI收錄期刊發(fā)表開(kāi)放獲取論文數量已超過(guò)美國和英國，躍居世界第一，但中國作者在聲譽(yù)較差、影響力較低的開(kāi)放獲取期刊發(fā)表的論文數量相對更多。博主感慨地說(shuō)，中國成為開(kāi)放獲取論文世界第一大國，為開(kāi)放獲取期刊貢獻達到約4.5億人民幣，“其中緣由值得思考”。

　　博主還提出了幾條改革建議，包括在評價(jià)中摒棄片面地制訂期刊等級和論文數量方面的要求、探索建立合理的論文發(fā)表費支付體系、定期公布不推薦投稿的開(kāi)放獲取期刊名單等。這些確實(shí)都是非常中肯的建議，在中國，從學(xué)生畢業(yè)到工作評職稱(chēng)，再到研究申請經(jīng)費，論文通常是主要評價(jià)指標，這迫使一些人鋌而走險，尋找槍手炮制論文尤其是英文論文。自然而然，“洋野雞”聞風(fēng)而來(lái)。

　　唯論文學(xué)術(shù)評價(jià)體系已積弊多年，早有呼吁改革之聲，是時(shí)候嘗試改變了。至于定期公布“問(wèn)題”學(xué)術(shù)期刊，國外早就有人在做這樣的工作，比如在網(wǎng)上不斷更新所謂“斂財性開(kāi)放獲取期刊”目錄。這些期刊對中國科研的危害顯而易見(jiàn)，中國有關(guān)部門(mén)完全應該果斷出手，拿出切實(shí)有效的應對辦法。

　　防止“洋野雞”學(xué)術(shù)期刊和槍手公司聯(lián)手從中國撈錢(qián)，還有一個(gè)簡(jiǎn)單的方法，就是有關(guān)機構多用一些流行的在線(xiàn)查論文剽竊軟件。韋恩就對記者推薦他們使用的“艾普蕾（iPlagiarism）”。他很奇怪為何中國人看上去不喜歡使用這些軟件，否則剽竊造假的開(kāi)放獲取論文數量必然會(huì )大幅減少。

　　當然，必須要指出的是，雖然不少人懷疑開(kāi)放獲取論文的質(zhì)量，但不能一棍子把它全打死�？傮w來(lái)說(shuō)，開(kāi)放獲取論文仍是個(gè)一個(gè)好東西，而且由于它對讀者免費，論文閱讀量乃至引用量確實(shí)會(huì )有所增加，這對擴大科研結果的影響力是有好處的。我們反對的只是少數由草臺編輯班子炮制的“野雞”開(kāi)放獲取期刊。同時(shí)，我們也絕不能把在“洋”開(kāi)放獲取期刊上發(fā)表論文視同為向國外“進(jìn)貢”版面費——事實(shí)上，美國人每年也同樣花費大量金錢(qián)在這些雜志上發(fā)表文章。還有一點(diǎn)，“野雞”開(kāi)放獲取期刊的危害是世界性的，不僅對中國如此，對世界其他國家也如此。