專(zhuān)家爭議：篡改他人高考志愿是否入刑追責

　　導語(yǔ)：近年多地發(fā)生高考志愿被篡改事件，篡改他人高考志愿的行為是否涉嫌犯罪?是否應該入刑追責？記者采訪(fǎng)多位法律界人士，他們對篡改者是否應被追究刑事責任以及可能涉及的罪名意見(jiàn)提出了不同觀(guān)點(diǎn)。

　　近日，“山東青島膠州考生志愿被篡改”一事引發(fā)社會(huì )高度關(guān)注，涉嫌篡改者已被提請逮捕。隨即，山東菏澤單縣也發(fā)生高考志愿被篡改事件，目前涉嫌篡改者被刑事拘留。往年高考過(guò)后，也屢有關(guān)于同學(xué)、老師篡改他人志愿的案例發(fā)生。篡改他人高考志愿的行為是否涉嫌犯罪?是否應該入刑追責？人民網(wǎng)記者采訪(fǎng)多位法律界人士，他們對篡改者是否應被追究刑事責任以及可能涉及的罪名意見(jiàn)提出了不同觀(guān)點(diǎn)。

　　近年來(lái)多地發(fā)生高考志愿被篡改事件

　　據報道，此次“膠州考生志愿被篡改”事件中，篡改者郭某與被篡改者常某常某用同一臺電腦進(jìn)行高考志愿填報。由于兩人都報考了陜西師范大學(xué)體育教育專(zhuān)業(yè)免費師范生，郭某考慮到自己分數低于常某常某，為增加錄取機會(huì )，偷改了常某常某的填報志愿。

　　膠州警方8月3日發(fā)布消息稱(chēng)郭某涉嫌違法犯罪，依法對其采取強制措施。8日，記者從青島市公安局獲悉，膠州警方5日已以破壞計算機信息系統罪提請逮捕郭某。

　　隨后，山東省菏澤市單縣又曝出一起高考志愿篡改事件。據媒體報道稱(chēng)，警方介紹，單縣一中陳某由于嫉妒心理，一共進(jìn)入5名同班同學(xué)的報名系統，篡改了4人的高考志愿，第5人因為分數沒(méi)有他高，就沒(méi)改。犯罪嫌疑人陳某5日被警方刑拘。記者8日致電單縣公安局宣傳科，詢(xún)問(wèn)該案進(jìn)展、陳某可能涉及的罪名，接線(xiàn)工作人員表示表示需要了解一下相關(guān)情況再予以回復。截至發(fā)稿時(shí)，記者未收到回復。

　　上述5名山東籍考生的遭遇并非孤例，記者經(jīng)調查發(fā)現，近年來(lái)，多地都發(fā)生了考生高考志愿被篡改事件，其中既有個(gè)別教師為謀取利益，篡改考生志愿；也有同窗好友出于個(gè)人目的，篡改同學(xué)志愿：2011年，安徽省全椒縣三圣中學(xué)37名高考生志愿被改；2012年，河南省周口衛生學(xué)校14名學(xué)生志愿被改，第一志愿均變成山東某職業(yè)學(xué)院；2014年，山西考生梁繼鵬高考志愿被同學(xué)篡改，江西新余市分宜二中2名學(xué)生、彭澤縣二中1名學(xué)生志愿被老師篡改。

　　篡改他人高考志愿是否構成犯罪？可能涉及什么罪名？

　　針對篡改高考志愿者如何處罰的問(wèn)題，記者查閱此前相關(guān)案例。據媒體報道，在2012年，篡改四川眉山12名考生高考志愿的3位涉案老師則分別因“非法提供公民個(gè)人信息罪”、“非法獲取公民個(gè)人信息罪”和“破壞計算機信息系統罪”被判處有期徒刑七到八個(gè)月不等。

　　相較為謀取篡改學(xué)生志愿老師，出于個(gè)人目的篡改同學(xué)志愿的考生，對其后續處罰、是否構成犯罪，各方存有爭議。法律界人士對于篡改他人志愿的后續處罰、是否構成犯罪等存不同意見(jiàn)。

　　填報高考志愿的個(gè)人用戶(hù)名和密碼屬于個(gè)人信息方面的范疇，也屬于個(gè)人隱私。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授曲新久指出，《刑法》修正案（九）有關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息罪的規定。篡改他人高考志愿的行為肯定是違法的，但是否構成犯罪還要看具體情形。

　　很多人質(zhì)疑是不是應歸為非法侵入計算機系統這樣類(lèi)似的罪名。

　　中國案例法學(xué)研究會(huì )常務(wù)理事朱明勇指出，膠州案例中的郭某并非非法侵入或者破壞計算機系統，他是通過(guò)用戶(hù)名和密碼進(jìn)入的。相較于破壞計算機信息系統罪，他的行為可能更接近涉嫌侵犯公民通信自由。因為考生填報的志愿院校，屬于通過(guò)電子數據的形式發(fā)送的私密通信。未經(jīng)當事人同意私自修改他人志愿，等于修改他人私密通信內容。根據《全國人大常委會(huì )關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數據資料，侵犯公民通信自由和通信秘密，構成犯罪的，依照刑法有關(guān)規定追究刑事責任。

　　朱明勇指出，只有情節嚴重才追究刑事責任。另外本案被侵害者對侵害人表示諒解，這種情況下應綜合評審這種結果是否嚴重。

　　就膠東案例，《檢察日報》今日刊文指出，因為方方面面的努力，常某最終還是收到了陜西師范大學(xué)的錄取通知書(shū)，常某及其家人也因此原諒了郭某的行為。但郭某的犯罪行為已然產(chǎn)生非常惡劣的影響。首先是直接導致了常某沒(méi)能按照正常程序被錄取，對常某及其家人的傷害(主要體現在精神方面)顯而易見(jiàn)。其次，公安的介入以及超常規的錄取程序，加大了方方面面的運行成本，也使得正常錄取程序的公信力受到了負面影響，高考威信受到破壞。常某最終能夠上大學(xué)，應該感謝警方的及時(shí)破案、省招辦和陜西師大的“特事特辦”以及輿情的關(guān)注和呼吁，而不能認為是“郭某犯罪不夠嚴重”所致。常某及其家人對郭某的諒解，不能構成對郭某從輕處罰的充分條件。常某的“諒解書(shū)”也不應動(dòng)搖法律對郭某的嚴懲。

　　是否入刑意見(jiàn)不一

　　有觀(guān)點(diǎn)指出，目前我國《刑法》中并無(wú)關(guān)于篡改他人高考志愿的明確規定。

　　中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德指出，篡改他人志愿的案例發(fā)生后，要考量填報志愿的軟件系統本身，是否存在漏洞，或者考生本人是否存在疏忽，填報志愿后未安全退出系統、未保存好密碼等。因為事后的懲罰永遠趕不上事先預防帶來(lái)的效果要好。

　　此外，洪道德認為可將篡改他人高考志愿的行為入刑。他指出，篡改他人志愿的行為，可能導致受害者失去上大學(xué)的機會(huì )、從而影響其未來(lái)職業(yè)選擇、預期勞動(dòng)報酬。他建議量刑參照《刑法》有關(guān)考試方面犯罪的規定。據《刑法》規定，在法律規定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。

　　同時(shí)，洪道德建議，如果將篡改他人高考志愿當做一種犯罪行為，在處罰上應以經(jīng)濟處罰為主，以人身權利處罰為輔。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授王世洲不主張將篡改他人志愿納入刑法。他的理由，一是篡改他人高考志愿屬罕見(jiàn)個(gè)例，很難成為大規模事件。第二，被害人自己本身只要稍加注意就可以進(jìn)行有效的防衛，把密碼保管好可能避免被篡改的情況發(fā)生。而刑法是社會(huì )管理的最后一道防線(xiàn)，在這之前采用其他的手段完全能夠很好地處理。

　　曲新久也認為無(wú)需針對篡改他人高考志愿的案例對現有法律進(jìn)行修改。就比如《刑法》中已有故意毀壞財物罪，不可能再單獨規定一個(gè)損壞公共廁所罪。