高考期間“禁足”大學(xué)生 荒唐！

　　每年6月，“高考”都是一個(gè)讓全社會(huì )亢奮的熱詞，任何與其沾邊的事兒都有可能成為熱點(diǎn)事件。

　　有媒體報道，武漢某大學(xué)近日出臺史上最嚴防替考措施：高考期間學(xué)生不準請假，禁止出校門(mén)，否則給予警告處分。為了保證學(xué)生在高考期間絕不出門(mén)，每天至少白天晚上各查寢一次，每節課都要點(diǎn)人數，沒(méi)課的學(xué)生在統一地點(diǎn)點(diǎn)名。甚至出現更絕的招數，要求每晚十一點(diǎn)，各個(gè)寢室全體合影，輔導員臨時(shí)發(fā)布照相時(shí)的口令，諸如合影時(shí)每個(gè)人必須拿根牙簽。這種防替考的“禁足令”不只武漢這所大學(xué)一家，很多高校也都有類(lèi)似的措施。東北某高校也規定，高考期間學(xué)生要每天簽到三次，并要求簽訂不替考承諾書(shū)。

　　高考期間限制大學(xué)生行動(dòng)的做法并非新鮮事兒，只是今年是刑法修正案（九）頒布實(shí)施后的第一個(gè)高考，各個(gè)高校為了避免出現學(xué)生替考引起的負面影響，更加不遺余力地執行“禁足令”。

　　有人認為，“禁足令”是學(xué)校為防止大學(xué)生替考采取的預防措施，防患于未然，避免替考學(xué)生被判處刑事懲罰，無(wú)可厚非。筆者對此不敢茍同。刑法修正案（九）將法定國家考試中的組織作弊、替考等行為入刑，體現出對此類(lèi)行為的嚴厲懲治，但并不意味著(zhù)可以為了所謂的預防此類(lèi)犯罪而限制公民的基本權利和自由。“禁足令”背后隱含著(zhù)一種“有罪推定”的邏輯：學(xué)校將所有在高考期間的大學(xué)生都視為替考的犯罪嫌疑人，并通過(guò)各種強制措施來(lái)強迫大學(xué)生自證清白。盡管每年都會(huì )有大學(xué)生因為替考而被抓，但不能因此就限制大學(xué)生群體的權利和自由，因為刑法懲罰的只能是行為，而不能因為某種可能性而預先性地剝奪人們的權利，這種邏輯推演下去，會(huì )成為各種限制學(xué)生權利的“借口”。

　　“禁足令”措施是典型的本末倒置。如果說(shuō)對大學(xué)生實(shí)施“禁足令”是防止替考干擾高考秩序，那么最應該限制的并不是在校的大學(xué)生，就如同很多大學(xué)生調侃的那樣，“就我們現在這個(gè)水平，考一個(gè)專(zhuān)科都困難”。刑法修正案（九）不僅僅將替考入刑，與之相伴隨的還有組織作弊，提供作弊器材或者其他幫助，非法出售考試試題和答案。按照“禁足令”的實(shí)施目標，應該在高考期間將所有的高中教師全部禁足，因為他們要比大學(xué)生更有提供作弊的實(shí)力，更有可能擾亂高考秩序。這個(gè)推理聽(tīng)起來(lái)荒唐可笑，同時(shí)也表明了禁足大學(xué)生并無(wú)太大意義。真正實(shí)現高考公平，維護高考秩序的措施在于，加強考場(chǎng)監考秩序，更嚴格地核查考試人員的信息，即使出現冒名頂替者，也可以明察秋毫，并對敢冒天下之大不韙的人繩之以法。

　　“禁足令”措施背后體現出的是想當然的權力任性。保證高考的公平競爭是全社會(huì )關(guān)注的問(wèn)題，但是如何實(shí)現高考的公平競爭是一件需要認真思考和調查的事情。“禁足令”的制定者并未能考慮到這項措施實(shí)施的正當性，法治觀(guān)念淡漠，認為只要是為了高考為了學(xué)生就是正當的；“禁足令”的制定者也未能考慮到這項措施的有效性，想當然地認為將大學(xué)生關(guān)在校園就能防止替考。這種權力任性體現著(zhù)政策制定者的管理水平低下，缺乏基本的科學(xué)決策意識和機制，如何實(shí)現決策的法治化是政府管理者應該好好上的一堂課。