法律及犯罪類(lèi)寫(xiě)作題的應對策略

　　A類(lèi)的雅思大作文大致可以分為教育，社會(huì )，科技，政府政策，大眾媒體，法律和犯罪這么六大類(lèi)的題目，而其中學(xué)生們普遍反映最怵的，感覺(jué)最無(wú)從下手的題目當屬法律與犯罪類(lèi)型的題目。截至到目前為止（08年12月22日），在08年的1月12日，8月16日以及10月11日的考試均出現了法律，犯罪的題目。雖然說(shuō)出題頻率相對來(lái)說(shuō)并不是非常的頻繁，但是如果學(xué)生在備考中沒(méi)有進(jìn)行合理有效的對此類(lèi)話(huà)題具有針對性的總結和復習的話(huà)，相信很難在寫(xiě)作中取得什么理想的分數（參加了這幾次考試中濟南朗閣的學(xué)員的分數普遍不是非常的理想）。而縱觀(guān)市面上大量的雅思寫(xiě)作指導，烤鴨備考秘笈這些針對不同層次，不同水平的學(xué)生而編輯的雅思叢書(shū)中，我們也很難看到針對犯罪這類(lèi)題目的一些教學(xué)及復習指導。在此篇論文中，我將就法律與犯罪所涉及的一些常見(jiàn)話(huà)題給大家從其內容，語(yǔ)言逐一進(jìn)行分析，希望雅思教師們或者烤鴨們能夠從中受益。

　　一， 是否應該有死刑？－ Can capital punishment （death penalty） ever be justified？

　　這個(gè)題目可以說(shuō)是一談到法律犯罪這一大類(lèi)話(huà)題時(shí)，最會(huì )經(jīng)常談到的問(wèn)題。對于大多數中國雅思考生，尤其是高中生，大學(xué)生，如果沒(méi)有事先經(jīng)過(guò)精心準備的話(huà)，對這個(gè)題目恐怕只能是傻眼了。關(guān)于這個(gè)話(huà)題，大致可以分成以下這幾個(gè)分論點(diǎn)來(lái)展開(kāi)：

　　Arguments against capital punishment：

　　死刑只是對罪犯的一種處罰，而并不能夠將犯罪行為中受害者生命挽回，或者賠償其所遭受的傷害

　　Capital punishment， which even though manages to bring the criminals to justice， could by no means compensate for physical， mental and psychological sufferings inflicted on victims， or in some extreme cases， bring back their lives。

　　無(wú)論一個(gè)人犯多大的錯誤，其他人都無(wú)權剝奪其生命。 （人權）

　　It is entirely unjustified to deprive one of his/her rights to live regardless of how insanely severe and cruel the offenses he/she has committed are。 （This subject matter has boiled to the controversial issue of human rights）

　　死刑犯的尸體的處理（是否可以用于器官移植等等）將是一個(gè)非常具有爭議的道德問(wèn)題。

　　How the body of the deceased criminal is going to be disposed of （used for organ transplant， for instance） will be bound to raise grave both ethical and social implications。

　　Arguments for capital punishment：

　　如果死刑犯沒(méi)有受到最為嚴厲的懲罰，那么這對受害者是不公平的。

　　It would be only fair for the victims if the criminals are subject to the greatest fear of all－ death。

　　如果死刑取消的話(huà)，那么很多潛在的罪犯就不會(huì )顧忌做出一些極為可怕的犯罪行為。

　　If capital punishment is ever to be done away with， the potential wrong－doers wouldn’t be deterred from committing staggeringly serious offenses among which serial murder proves particularly appalling。

　　二，罪犯是否應該被送進(jìn)監獄？－ Should criminals be sent to prisons or receive job training and education instead？

　　類(lèi)似的題目之前曾經(jīng)考過(guò)，而在08年的1月12日再次出現。對于這個(gè)題目，很多學(xué)生會(huì )非常容易的陷入一個(gè)陷阱（pitfall），那就是認為說(shuō)如果讓學(xué)生接受教育或就業(yè)培訓的話(huà)，那就是等同于有充分的人身自由了。其實(shí)不然，這里的教育或就業(yè)培訓并不代表說(shuō)把囚犯與普通的學(xué)生或接受培訓者一樣等同的對待，而是一樣的要限制他們的自由，只不過(guò)說(shuō)不像在監獄里整天關(guān)在牢房里無(wú)所事事，而是要接受教育和培訓。關(guān)于這個(gè)題目，其實(shí)就變成了一個(gè)兩者之間的對比，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論述。

　　Arguments for prison：

　　監獄同教育或就業(yè)培訓相比有很強的阻嚇作用，這樣可以有效的抑制犯罪率的上升。

　　In stark contrast to placing criminals on educational courses or employment retraining， prisons appeared more effective in deterring potential， would－be wrongdoers from committing crimes， thus drastically decreasing the likelihood of rising crime rate。

　　監獄更多的對罪犯來(lái)說(shuō)是一種懲罰，因此能夠避免再犯。

　　Being locked up behind the bars is a punitive measure imposed on criminals who are highly unlikely to turn into a recidivist in consideration of their fear of setting foot into jails ever again。

　　Arguments for education and job retraining

　　罪犯在監獄里所被包圍的是一群囚犯，這對罪犯的改造不是好的，反而是不好的影響。接受教育可以讓罪犯在一個(gè)積極的環(huán)境里，真正的意識到對與錯。

　　“Captivity of negativity” is a terminology intended to describe the destructive， rather than constructive impact on criminals who are locked up in prison， surrounded by people who probably have committed even more serious charges。 Education serves to correct any misconception or eliminate twisted thoughts they have by immersing them in a positive environment。

　　大多數罪犯往往是沒(méi)有什么文化知識和生存技能，出獄后通常很難找到工作。教育和就業(yè)培訓能夠讓他們在日后的生活中靠自己生存下去，而不至于因為沒(méi)有收入而再次誤入歧途。

　　A significant proportion of criminals are sadly illiterate without adequate fundamental knowledge and survival skills and it wouldn’t be easy for them to find a decent job after being released from the jail。 With convenient access to education and job retraining， they are able to survive by themselves， greatly reducing the chance of becoming a recidivist in times when they are financially challenged。

　　三，個(gè)人選擇與法制社會(huì )的沖突－ Should individual choices interfere with the society that is based on rules and laws

　　這是08年10月11號的考題，這道題目主要討論的核心是一種矛盾。那就是社會(huì )始終是以法規和法律為基礎的，而有時(shí)社會(huì )的利益往往是與個(gè)人的選擇相矛盾的。當這種矛盾發(fā)生時(shí)，應該將哪一個(gè)放在首位？為什么？這次考試結束后，我曾經(jīng)與幾個(gè)參與考試的學(xué)生討論過(guò)，很多學(xué)生的反映就是這個(gè)題目其實(shí)并不難，但就是不知道如何下手。還有某位學(xué)生直接就舉了一個(gè)我們不能隨便殺人，因為這是違反法律的事情的這樣一個(gè)例子。其實(shí)，這個(gè)題目最為關(guān)鍵的是兩點(diǎn)：如何去法律的范圍還有就是要找到一個(gè)合適法律與個(gè)人選擇發(fā)生沖突的這么一個(gè)結合點(diǎn)。我對這個(gè)題目的段落結構以及內容的理解如下：

　　這種矛盾的產(chǎn)生主要是因為法律法規是從大眾和國家的利益出發(fā)，而個(gè)人利益則絕大多數情況下是站在個(gè)人角度考慮問(wèn)題的。一個(gè)有利于個(gè)人的問(wèn)題如果給其他人造成了無(wú)謂的傷害，則是不應該允許的。

　　The conflict of public interest and personal interest accounts largely for the issue of the extent to which is the interference of personal choices justified with the society governed by rules and laws。

　　這里我們可以舉一個(gè)例子，就知識產(chǎn)權（Intellectual Property Rights）。很多人都會(huì )去網(wǎng)絡(luò )上下載免費電影，音樂(lè )以及電子書(shū)。這樣做的原因就是正版（authentic copy）相對中國消費者來(lái)說(shuō)太貴。雖然說(shuō)這看起來(lái)合情合理，大多數人都會(huì )從中受益，但是這也同時(shí)傷害到了娛樂(lè )明星們（celebrities）和唱片公司的利益，所以這時(shí)候應該以法律為根本，杜絕這種行為。

　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們不可否認個(gè)別特別情況下法律也應該給正當的個(gè)人選擇讓步

　　On the other hand， rules and laws should give in to personal choices in some special cases。

　　比如說(shuō)，開(kāi)車(chē)送心臟病突然發(fā)作的人趕往醫院。盡管說(shuō)途中司機可能會(huì )闖紅燈（run red lights），會(huì )造成一定的交通混亂，甚至說(shuō)還有發(fā)生交通事故的可能。但是這樣一種行為我認為應該被理解（tolerated）。 這是出于法律之外的，但是又合乎情理的。當然，這種法律的讓步是有限的，很多時(shí)候確實(shí)很難判斷。所以，無(wú)論是法律還是個(gè)人選擇，最終都是從應該是整體的利益出發(fā)。

　　以上就是我對三個(gè)比較典型的法律犯罪類(lèi)的題目的講解，希望能夠對各位老師們在以后的犯罪法律類(lèi)題目的講解中有所幫助，也希望能夠幫助到在緊張備考雅思的考生們