高考關(guān)注：大學(xué)成本與學(xué)費定價(jià)三問(wèn)

　　新中國成立60多年來(lái)，我國高等教育經(jīng)歷了從免費、“雙軌制”收費到全面收費的改革。今年新學(xué)期，部分高校又啟動(dòng)了新生學(xué)費標準調整，再次引起了社會(huì )的廣泛關(guān)注。從教育經(jīng)濟學(xué)的專(zhuān)業(yè)角度看，人們的關(guān)注涉及三個(gè)核心問(wèn)題：一是我國大學(xué)培養學(xué)生的生均成本是多少；二是我國的大學(xué)學(xué)費是怎樣定價(jià)的；三是大學(xué)的學(xué)費究竟該如何定價(jià)。

　　計量大學(xué)的生均成本是世界性的技術(shù)難題

　　我國現行學(xué)費制度規定，學(xué)費按不超過(guò)生均培養成本的25%并考慮其他因素定價(jià)。既然調整學(xué)費標準，理應公布生均成本，這也應是利益相關(guān)者的合理訴求。但根據教育經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)研究，公布成本信息并不難，難的是成本是否準確科學(xué)。學(xué)費語(yǔ)境下，生均成本僅限于與培養學(xué)生有直接或間接關(guān)系的那部分成本，并不是大學(xué)實(shí)際發(fā)生的全部成本。因此，有必要對大學(xué)實(shí)際發(fā)生的各種成本進(jìn)行科學(xué)的甄別、剝離和分攤。生均成本計量在我國乃至世界仍是一個(gè)技術(shù)難題，面臨諸多困難和爭議。

　　首先，生均成本內容和范圍難以科學(xué)界定。

　　現代大學(xué)具有多項職能，教學(xué)、科研和社會(huì )服務(wù)等活動(dòng)相互交叉，成本共生共融。為核定學(xué)生培養成本，就必須對科研和社會(huì )服務(wù)成本有效剝離，因為科研活動(dòng)畢竟不是直接的教育活動(dòng)，有其獨立的成本補償渠道。但客觀(guān)上，科研與教育又存在相互促進(jìn)的關(guān)系，科研是高質(zhì)量人才培養的重要手段，研究生培養更是不可能離開(kāi)科研活動(dòng)。這樣，科研成本是否計入并如何計入學(xué)生培養成本，就成為難題。

　　另如，離退休人員經(jīng)費怎樣計入生均成本？

　　我國高校離退休人員經(jīng)費支出數額大、剛性強，但與當前學(xué)生的培養并無(wú)直接關(guān)系，理論上不應全部計入當期的生均成本。再如，高校承擔的政府公共管理和社會(huì )公共事務(wù)(如治安機構、后勤、附屬中小學(xué)、醫院)發(fā)生的成本是否計入教育成本也難以界定。

　　其次，教育成本的不可分割性導致成本費用難以準確分配。

　　大學(xué)教育是在一個(gè)相對統一的系統下進(jìn)行的，不同專(zhuān)業(yè)學(xué)科之間、不同年級之間、本專(zhuān)科和研究生教育之間共享著(zhù)統一的教育資源，很多費用難以用一個(gè)科學(xué)的標準，在不同的成本計量對象之間進(jìn)行分割和分攤，即使勉強分攤，也不一定能真實(shí)反映成本歸屬的真實(shí)性。

　　第三，會(huì )計方法和信息技術(shù)難以滿(mǎn)足對生均成本精準核算的要求。

　　我國公辦高校財務(wù)屬于國家公共財政體系的一部分，高校財務(wù)采用和國家預算一致的核算方法——收付實(shí)現制，有會(huì )計常識的人就知道，這種核算方法只能對當期實(shí)際發(fā)生的收入和支出進(jìn)行計量，不能滿(mǎn)足教育成本核算要求，所提供的會(huì )計信息不能全面反映當期實(shí)際成本。

　　此外，大學(xué)教育的學(xué)期學(xué)年制及其成本形成特點(diǎn)，與會(huì )計的自然年度核算制也不適應，導致成本核算困難。國外也有大學(xué)采用應收應計制和按學(xué)期學(xué)年制進(jìn)行成本核算的，但不是政府的強制要求或為了學(xué)費定價(jià)，而是基于學(xué)校內部管理的需要。

　　第四，生均成本不是大學(xué)的實(shí)際成本，不是一個(gè)精確值。

　　信息公開(kāi)機制下，大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始公開(kāi)財務(wù)信息，但這只是大學(xué)實(shí)際發(fā)生的費用和支出，不能直接作為學(xué)費定價(jià)的依據。如果學(xué)費定價(jià)完全依賴(lài)于實(shí)際支出，在“以收定支”的大學(xué)預算體制和成本形成機制下，可能導致教育成本的非理性擴張，然后轉嫁給政府和學(xué)生。因此，基于定價(jià)目標下的生均成本計量必須預設定額、參數和標準，進(jìn)行科學(xué)測算。在我國，既有政府價(jià)格主管部門(mén)的成本調查機構，也有研究機構和專(zhuān)業(yè)人士開(kāi)展這項工作，但專(zhuān)業(yè)統計發(fā)現，研究結論相差甚遠，區間大致為4萬(wàn)元/年到1萬(wàn)元/年，也有極個(gè)別的在此區間外。研究結論相差較大的原因，除了地區、校際、時(shí)間差異等自然因素外，關(guān)鍵是各自采用了不同成本的計量標準和方法。

　　因此，由于生均成本計量的標準差異和技術(shù)困難，希望求得一個(gè)生均成本值的絕對標準答案幾乎是不可能的。

　　大學(xué)的學(xué)費是怎樣定價(jià)的

　　既然大學(xué)成本難以精確計量，那么，學(xué)費是依據什么定價(jià)的呢？

　　學(xué)費定價(jià)屬于政府公共定價(jià)，具有很強的敏感性、政策性、復雜性、專(zhuān)業(yè)性，是在多種復雜因素共同作用下，采用專(zhuān)門(mén)的定價(jià)技術(shù)和方法完成的。

　　首先，學(xué)費定價(jià)影響因素復雜。

　　生均成本是影響學(xué)費定價(jià)的重要因素，但絕對不是唯一因素。居民支付能力、物價(jià)水平、學(xué)生資助、財政撥款、私人教育收益、就業(yè)、經(jīng)濟社會(huì )環(huán)境、公共福利政策乃至文化傳統等復雜因素都會(huì )對學(xué)費定價(jià)產(chǎn)生直接或間接影響。

　　其次，學(xué)費定價(jià)方法多樣。

　　學(xué)費定價(jià)專(zhuān)業(yè)性、學(xué)術(shù)性很強，方法多樣，人們熟悉的以生均成本為基礎的“成本定價(jià)法”只是其中最基本的方法之一，由于“成本定價(jià)法”只考慮單一成本因素，而且成本計量困難，飽受詬病。國內外理論和實(shí)務(wù)界正在研究和運用其他學(xué)費定價(jià)方法，如以私人教育收益為基礎的“收益定價(jià)法”，針對不同人群差異收費的“歧視定價(jià)法”，完全市場(chǎng)機制下的“市場(chǎng)定價(jià)法”，以及價(jià)格限定法、公共報酬率定價(jià)法等其他公共定價(jià)方法。

　　20多年來(lái)，我國學(xué)費定價(jià)理論和方法不斷創(chuàng )新，已經(jīng)從上世紀90代初全國單一的學(xué)費定價(jià)標準向多元化學(xué)費定價(jià)方法轉變，地區之間、學(xué)校之間、專(zhuān)業(yè)之間、普通教育與繼續教育之間、民辦與公辦教育之間分類(lèi)定價(jià)，充分考慮影響學(xué)費定價(jià)的各個(gè)因素，適度引入市場(chǎng)機制，定價(jià)程序也在不斷規范化、法制化。當然，由于學(xué)費問(wèn)題的復雜性，我國學(xué)費定價(jià)理論和方法還有待進(jìn)一步豐富和完善。

　　大學(xué)的學(xué)費該如何定價(jià)才科學(xué)合理

　　學(xué)費定價(jià)既然如此復雜，那么，學(xué)費到底該如何定價(jià)才算科學(xué)合理呢？其實(shí)，與其糾結于所謂精確的生均成本和定價(jià)標準，不如建立一種良性的學(xué)費定價(jià)機制。這種機制體現在：

　　首先，定價(jià)技術(shù)與方法的科學(xué)化、多樣化。

　　世界各國都在探索科學(xué)的學(xué)費定價(jià)與公共定價(jià)方法，破解學(xué)費定價(jià)的技術(shù)難題。目前，我國學(xué)費定價(jià)方法單一，定價(jià)機制缺乏柔性，如何建立適合我國國情，充分體現復雜因素共同作用下的學(xué)費定價(jià)方法體系，尚需加強研究，深化學(xué)費制度改革。

　　其次，政府和市場(chǎng)邊界的清晰化。

　　理論上，學(xué)費兼有價(jià)格的某些功能，參與教育資源配置�，F實(shí)中，高額的學(xué)費(如留學(xué)[微博]教育、民辦教育、高級管理教育培訓)也有人接受，再低的學(xué)費(即使是免費)也有人選擇棄學(xué)。這是因為，前者是市場(chǎng)機制在起作用，后者則是市場(chǎng)失靈，需要政府機制來(lái)維護教育公平。因此，在學(xué)費領(lǐng)域，政府和市場(chǎng)必須邊界清晰，分工明確。

　　第三，定價(jià)程序的民主化、法制化。

　　通過(guò)建立健全學(xué)費管理法律法規，規范學(xué)費定價(jià)行為，充分保證學(xué)費利益相關(guān)者對學(xué)費定價(jià)的知情權、參與權，規范學(xué)費定價(jià)的程序、依據、方法、法律責任。

　　第四，教育公平的最大化。

　　在學(xué)費的“價(jià)格彈性”機制作用下，學(xué)費對不同人群的入學(xué)意愿會(huì )產(chǎn)生不同的影響，直至影響教育公平，因此，學(xué)費制度要與學(xué)生資助制度相配套，對低收入人群采取相應的資助措施，或者對不同人群實(shí)行差異定價(jià)。有效的資助體系是良好的學(xué)費定價(jià)機制的一部分。

　　第五，大學(xué)成本和收費行為自律化。

　　由于大學(xué)教育科研活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)性和復雜性，導致信息不對稱(chēng)，政府和社會(huì )對大學(xué)成本行為的科學(xué)性、合理性難以甄別。根本有效的辦法就是完善大學(xué)財務(wù)治理機制，實(shí)現大學(xué)的他律和自律相結合，通過(guò)學(xué)費制度和教育綜合改革，建立教學(xué)質(zhì)量——辦學(xué)成本——優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的良性互動(dòng)的學(xué)費定價(jià)機制。

　　第六，教育投入增長(cháng)的常態(tài)化。

　　除有限的社會(huì )服務(wù)和捐贈收入外，我國公辦高校的辦學(xué)收入主要來(lái)自財政撥款和學(xué)費收入。理論上，在必要的教育成本水平和其他既定條件下，財政撥款和學(xué)費之間存在此長(cháng)彼消的關(guān)系，因此，財政撥款隨著(zhù)物價(jià)增長(cháng)、教育質(zhì)量和教育公平要求的提高而增長(cháng)，也是良性學(xué)費定價(jià)機制的一部分。