揭秘：內地大學(xué)排行榜漸成“競價(jià)排行榜”
2012-07-25 10:31:25北京日報
同一所大學(xué)，同一個(gè)年度，在不同排行榜中卻地位懸殊。以中國科技大學(xué)為例，在2012年“武書(shū)連版”大學(xué)排行榜中列17位，在中國校友會(huì )網(wǎng)2012中國大學(xué)排行榜列第9位，而在6月下旬出爐的“魯版”大學(xué)排行榜中，竟跌出了前30名。
如同“梁山好漢”的座次要及時(shí)更新，大學(xué)排名榜單也以極高的關(guān)注度，時(shí)不時(shí)撩撥公眾的視線(xiàn)。上升者有之，下降者亦有之，可謂幾家歡喜幾家愁。但由于“座次”與公眾心目中的大學(xué)排名相去甚遠，引得網(wǎng)上線(xiàn)下一片質(zhì)疑之聲。
某網(wǎng)站日前的專(zhuān)項調查顯示，11萬(wàn)余名被調查者中，高達76%的人不相信任何高校排行榜。
沒(méi)有準入條件
排名機構自身五花八門(mén)
1987年9月13日，《科技日報》上曾刊登了一篇題為《我國科學(xué)計量指標的排序》的報道，公布了對我國當時(shí)87所重點(diǎn)大學(xué)的排名。這個(gè)只有1項指標的大學(xué)排名是我國第一個(gè)大學(xué)排行榜，它是中國管理科學(xué)研究院科學(xué)研究所以美國費城科學(xué)情報研究所公布的《科學(xué)引文索引》為數據源，進(jìn)行整理排序的。雖然選用標準只有一個(gè)，但它標志著(zhù)中國學(xué)者從此開(kāi)始了對本國大學(xué)的定量排名研究。
經(jīng)過(guò)25年的發(fā)展，如今的大學(xué)排名可謂五花八門(mén)。據不完全統計，我國現有17個(gè)主要的大學(xué)排名機構，先后發(fā)布了30多個(gè)不同類(lèi)型的大學(xué)排名。其中，有穩定的評價(jià)指標體系、能夠連續發(fā)表大學(xué)排名的評價(jià)機構近10個(gè)，包括中國管理科學(xué)研究院科學(xué)研究所(武書(shū)連版)、網(wǎng)大(中國)有限公司、中國校友會(huì )網(wǎng)、武漢大學(xué)的中國科學(xué)評價(jià)研究中心、上海交通大學(xué)高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心、中國人民大學(xué)高等教育研究中心等等。
如此眾多的排名機構，所推出的排行榜也往往各唱各的戲，各說(shuō)各的理，互不照應，甚至相互“打架”。以中國科技大學(xué)為例，在2012年“武書(shū)連版”大學(xué)排行榜中，該校排名第17位；中國校友會(huì )網(wǎng)2012中國大學(xué)排行榜100強中，該校排名第9位；而在此次剛出爐的“魯版”大學(xué)排行榜(山東省高等教育評估所發(fā)布)中該校則跌出了前30名。同一所大學(xué)，同一個(gè)年度，在不同榜單中地位竟如此懸殊，實(shí)在是令公眾“糾結”不已。
不僅是對數據、信息掌握不多的公眾，就連長(cháng)期投身教育領(lǐng)域的專(zhuān)家，也對排名機構的雜亂無(wú)章表示了擔心。上海市教科院學(xué)術(shù)委員會(huì )主任胡瑞文表示：“目前，我國負責大學(xué)排行的機構良莠不齊，似乎每個(gè)對大學(xué)評價(jià)感興趣的人都可以對大學(xué)進(jìn)行評價(jià)和研究，市場(chǎng)較為混亂，哪些機構可以擁有大學(xué)排名的資格？哪些報刊可以發(fā)布大學(xué)排行榜？其結果，必然導致大學(xué)排名市場(chǎng)的混亂，以及公眾的無(wú)所適從。”胡瑞文認為，要整治大學(xué)排行秩序，首當其沖就要解決大學(xué)排行機構的市場(chǎng)準入資格問(wèn)題。
評選標準莫衷一是
惟一共識或僅是大學(xué)名稱(chēng)
大學(xué)排名，與一個(gè)學(xué)校整體形象、綜合實(shí)力、科研水平乃至畢業(yè)生就業(yè)密切相關(guān)，進(jìn)而與各種生源質(zhì)量、經(jīng)費數額等利益掛鉤。于是，從大學(xué)排名榜誕生之日起，便將諸多大學(xué)、學(xué)生以至于學(xué)生家長(cháng)、熱心教育人士都卷入到了“排名”漩渦之中。2000年，《2000中國大學(xué)排行榜》更是被中國人民大學(xué)畢業(yè)生郭軍輝起訴至法院。有網(wǎng)友調侃道：“大學(xué)排名的惟一共識，就是公眾對這些大學(xué)的名字沒(méi)有爭議。”
除了排名機構的紛雜，其評選時(shí)選用的標準，同樣引起了廣泛爭議。“排行榜大多是將所有類(lèi)型的大學(xué)涵蓋在一起進(jìn)行比較，忽略了辦學(xué)特色。”中國教育專(zhuān)家委員會(huì )會(huì )長(cháng)、中國發(fā)展研究院副院長(cháng)馮恩洪形象地比喻說(shuō)，“這就如同把‘橘子和蘋(píng)果’放在一起，評價(jià)‘哪個(gè)更好吃’一樣荒謬。”業(yè)內人士也表示，不少大學(xué)排名時(shí)，所列入的標準和數據，往往是最易于反映科學(xué)研究成果。而相對于社會(huì )科學(xué)范圍內的建筑、創(chuàng )意、人文和美術(shù)則不易反映其研究成果，這對綜合性和偏文科的大學(xué)是不利的。
與之前發(fā)布的排行榜一樣，武書(shū)連版2012大學(xué)排行榜一經(jīng)公布，就引發(fā)網(wǎng)友強烈質(zhì)疑。尤其是浙江大學(xué)將長(cháng)期蟬聯(lián)冠軍寶座的北京大學(xué)擠了下去，更令網(wǎng)友忿忿不平。一位長(cháng)期關(guān)注大學(xué)排名的何先生表示：“在大學(xué)學(xué)科建設和科研能力發(fā)展到一定階段后，應該說(shuō)，各學(xué)校名次的變化不會(huì )太大。這所大學(xué)在進(jìn)步，別的大學(xué)也在趕超。如果大學(xué)排名名次變動(dòng)太大，可能是因為選取了更有利于它的評價(jià)標準。”
21世紀教育研究院副院長(cháng)熊丙奇認為，目前國內的大學(xué)排行榜選取標準可能存在不科學(xué)、不真實(shí)、不獨立的情況，這造成了大學(xué)排行榜公信度不高。熊丙奇進(jìn)一步指出，由于高校信息不及時(shí)公開(kāi)，排行機構使用的數據有可能是老數據，或者是“虛假數據”，這種信息不透明給“錢(qián)名交易”提供了空間。
“錢(qián)名交易”影響排名標準的擔憂(yōu)，并不是空穴來(lái)風(fēng)。天津大學(xué)(前校長(cháng)龔克就在一次訪(fǎng)談活動(dòng)中透露，曾有一家排行榜制作機構找上門(mén)索要贊助。南開(kāi)大學(xué)新聞發(fā)言人吳志成也證實(shí)，曾接到不少排名機構的來(lái)電及傳真，明示或暗示提供“贊助”可以換取排位上升。
存廢之爭始終未停
榜單漸成“競價(jià)排行榜”
大學(xué)排名從誕生之初就頗受質(zhì)疑，有關(guān)其存廢之爭一刻也沒(méi)有停歇。支持者認為，每當一個(gè)大學(xué)排名榜單公布，都會(huì )引起社會(huì )的廣泛關(guān)注，這證明了社會(huì )對排名的強烈需求。反對者則認為，質(zhì)量不高、標準混亂的排名，誤導了公眾，也干擾了大學(xué)的正常建設，有害無(wú)益。
作為一名對大學(xué)排名持正面評價(jià)者，浙江師范大學(xué)教育評論研究所教授劉堯指出，每年一次的大學(xué)排名所形成的排名軌跡，可以動(dòng)態(tài)地反映各個(gè)大學(xué)的發(fā)展規律。認真分析各指標的強弱和相互之間的影響，能夠準確地找出各個(gè)大學(xué)的發(fā)展潛力，甚至找出大學(xué)對社會(huì )的參與程度和與社會(huì )的關(guān)系；大學(xué)排名揭示的各個(gè)大學(xué)的實(shí)際情況，還可以供各級政府決策時(shí)參考。
不少大學(xué)管理者則對排名評價(jià)不高。北京大學(xué)原校長(cháng)、中國科學(xué)院院士許智宏就曾表示，“大學(xué)排名像是懸在中國大學(xué)校長(cháng)頭上的一把劍，很多大學(xué)校長(cháng)為了得到體面的學(xué)校排名，不得不按照大學(xué)排名的各項指標進(jìn)行學(xué)校建設，導致中國很多大學(xué)沒(méi)有了特色。”還有大學(xué)校長(cháng)甚至認為大學(xué)排名污染學(xué)術(shù)空氣。因為，從目前中國大學(xué)排名榜的種種弊端來(lái)看，最嚴重的問(wèn)題應該是排名榜很可能異化成如同某搜索引擎的“競價(jià)排行榜”一般的怪胎，誰(shuí)給錢(qián)多，誰(shuí)的排名就靠前。
有專(zhuān)家認為，進(jìn)入新世紀以來(lái)，我國大學(xué)教育有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，無(wú)論是從大學(xué)的數量，還是從教學(xué)的質(zhì)量來(lái)看，都上升到新的階段。因此，一個(gè)客觀(guān)、公正、科學(xué)的大學(xué)排名顯得尤為必要。但是，目前的大學(xué)排名要么名目繁多，要么標準紛雜，有些還受到了經(jīng)濟利益的干擾，食之無(wú)味，棄之可惜，亟待改進(jìn)與提升。
爭論還在繼續�；蛟S，中國大學(xué)與社會(huì )公眾需要的，只是一份更為客觀(guān)、公正、科學(xué)的排名。到底該如何實(shí)現呢？他山之石，可以攻玉。美國自大學(xué)排名推出之初，便有著(zhù)嚴格的界定。第一，必須是根據編制者確信能夠測量或反映大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量或教育質(zhì)量的某些準則或某一套準則編制的“最佳大學(xué)”院校名單；第二，必須按編制者預設的指標，以量化形式為大學(xué)排出順序。其中，每一所大學(xué)都必須有自身的位次；第三，必須公開(kāi)大學(xué)排序所用的方法及其數據來(lái)源。其實(shí)，這便是公眾耳熟能詳的3個(gè)詞、6個(gè)字——公平、公正、公開(kāi)。
延伸閱讀
國際大學(xué)排名“英語(yǔ)系”占主導
排名最初是由于本科生和其父母的關(guān)心應運而生的，后來(lái)延伸應用于大學(xué)招收優(yōu)秀學(xué)生和擴大募款上。
根據國際研究顯示，優(yōu)秀學(xué)生認為大學(xué)排名前茅，有益于協(xié)助他們獲得更好的工作機會(huì )、更優(yōu)厚的薪資結構和社會(huì )地位。各國排名居前的名牌大學(xué)和具有特色的新興大學(xué)，常獲得政府巨額的教育補助和優(yōu)秀學(xué)生的青睞。定位不明確并排名居末的大學(xué)，其學(xué)生來(lái)源和優(yōu)秀學(xué)生比例則可能逐年下降。
一般認為，由于全球學(xué)習英語(yǔ)的人口最眾、英語(yǔ)對國際的影響力最廣泛，所以英語(yǔ)系國家的大學(xué)院校比較注重大學(xué)排名。而非英語(yǔ)系國家的眾多歐洲大學(xué)，如法國和德國高校，由于英語(yǔ)并非為發(fā)表其研究報告和學(xué)術(shù)論文的語(yǔ)言，所以將之納入目前以英語(yǔ)世界大學(xué)排名榜內，實(shí)未達客觀(guān)標準。此外，大學(xué)排名的標準項目?jì)�，特別是有關(guān)人文與社會(huì )科學(xué)的指標，由于需要本國的語(yǔ)言、文化、歷史、政治、商業(yè)、社會(huì )等特定背景參考，遂發(fā)展出另外以社會(huì )科學(xué)為主的商學(xué)院、企業(yè)管理碩士等更細膩的評鑒。
1983年，《美國新聞和世界報道》開(kāi)始提供美國大學(xué)的排名予美國國內參考，接著(zhù)有40余國各自建立了大學(xué)綜合排名，旋即再發(fā)展出針對各國大學(xué)的世界排名。有關(guān)商學(xué)院、MBA、教學(xué)品質(zhì)和校友畢業(yè)后表現等排名則發(fā)展得比較晚，卻由于貿易和資訊全球化的關(guān)系而變得更具影響力。
排名對于大學(xué)的形象推廣與其國際合作對象的行銷(xiāo)上，有著(zhù)深遠的重要性。根據一項國際調查，57%的受訪(fǎng)者說(shuō)機構的排名影響著(zhù)其他高等教育機構的科學(xué)家，是否愿意與他們合作；而34%的人認為排名將影響著(zhù)學(xué)術(shù)或專(zhuān)業(yè)組織是否接納他們?yōu)闀?huì )員，例如：各大學(xué)會(huì )考慮、參閱排名，來(lái)決定與哪些機構合作。
有一個(gè)特別的問(wèn)題是，排名使某一時(shí)刻的品質(zhì)與定義會(huì )留下一種固定的印象；而高等教育機構的使命是多樣化的，所以?xún)H僅把重點(diǎn)放在科學(xué)研究的實(shí)力上，會(huì )忽略了其他的維度，諸如教學(xué)、社區參與、第三職能、創(chuàng )新性，以及社會(huì )和經(jīng)濟影響。盡管存在爭議，如俄羅斯、中國大陸、中國臺灣、印度、日本、韓國、法國、德國和西班牙政府，仍然非常努力于建立自己的世界級大學(xué)。
專(zhuān)家點(diǎn)評
警惕排名被西方學(xué)術(shù)標準牽著(zhù)走
復旦大學(xué)金融與市場(chǎng)資本研究中心謝百三
最新版的亞洲大學(xué)排名出來(lái)了：香港科技大學(xué)、新加坡國立大學(xué)、香港大學(xué)、首爾(韓國)國立大學(xué)、香港中文大學(xué)分別位列第1到第5名。而北京大學(xué)排第6名、清華大學(xué)排第15名、復旦大學(xué)排第19名、浙江大學(xué)排第25名、中國科技大學(xué)排第27名。
據說(shuō)，這是英國高等教育調查公司QS調查后頒布的。我在這里中肯地告訴中國內地大中學(xué)生及家長(cháng)們，千萬(wàn)不要相信這種奇怪標準評出來(lái)的奇怪排名。我在北京大學(xué)讀過(guò)研，在清華大學(xué)當過(guò)副教授，在復旦大學(xué)當教授、博導；亞洲的其他大學(xué)也去過(guò)，我可以確定無(wú)疑地告訴大家：北京大學(xué)、清華大學(xué)、復旦大學(xué)、中國科技大學(xué)、浙江大學(xué)，其教師總體水平，其學(xué)風(fēng)、學(xué)習質(zhì)量，學(xué)校的文化底蘊、教學(xué)質(zhì)量，學(xué)生的聰明、智商、勤奮、學(xué)習成績(jì)，都絕不比香港、新加坡、韓國這幾所大學(xué)差，應該說(shuō)是“很好很好的”，總體水平甚至要比前述大學(xué)高。
英國這種評比公司僅以他們的有色眼鏡、奇怪標準評定排隊的。這如同美國標普，把中國這個(gè)高速發(fā)展了32年、世界第二經(jīng)濟大國，升值達7年的含金量很高的人民幣及國債竟只打了個(gè)AA-；比新加坡貨幣的AAA低，簡(jiǎn)直是可笑、可氣之至。
再次給家長(cháng)和同學(xué)們提個(gè)醒，萬(wàn)勿以這種邏輯不清、標準混亂的排名為準。
相關(guān)閱讀：
