西城一模區排名換算高考分數與市排名（理工類(lèi)）

　　距離2012年高考還有不到一個(gè)月的時(shí)間，高三家長(cháng)們也開(kāi)始為孩子的志愿填報做準備，下文是小編從寸草報暉的博客中摘錄下來(lái)的西城一模區排名換算高考分數與市排名（理工類(lèi)），文章整理的非常詳細，感謝寸草的熱心分享！寸草報暉也是e度論壇里的熱心壇友，大家可以多多關(guān)注她的消息！更多高考信息分享＞＞

　　免責聲明：由于個(gè)人能力和理解水平的限制，以及諸多未知的影響因素，本篇所有數據，僅供參考。如有不當，敬請說(shuō)明。歡迎交流。

　　與海淀相比，西城參加考試人數與報名人數相差較多，對真實(shí)區排名有影響。如果您向專(zhuān)家或高校咨詢(xún)的話(huà)，不僅要說(shuō)明一模區排名，最好把一模成績(jì)也一起說(shuō)一下。

　　另外，孩子在學(xué)校的校排名這時(shí)候也很關(guān)鍵，自己校樣本的波動(dòng)，老師比較清楚，與老師交流溝通也是非常重要的。

　　如果孩子有其它區縣的成績(jì)，比如海淀一模，請一并參考，相互印證。

　　寸草覺(jué)得，西城這種情況，志愿報考時(shí)“排位法”和“線(xiàn)差法”最好結合使用，如果孩子排名靠前，所選學(xué)校也排名靠前，就以“排位法”為主，主要關(guān)心孩子的排名；中間段的話(huà)，兩個(gè)根據報考校的情況合理使用（比如有的校承諾線(xiàn)上多少分錄取，這時(shí)候就要看孩子能超線(xiàn)多少）；如果所選學(xué)校排位靠后的話(huà)，就以“線(xiàn)差法”為主，主要關(guān)心孩子的超線(xiàn)分數。

　　這個(gè)也比較符合分數段的分布，高分段，即使分數波動(dòng)一點(diǎn)，排名影響也不大。越是中間段，人數分布越集中，幾分之差，可能排名差別就很大。但這段可選學(xué)校多，容差大，分數比較關(guān)鍵。

　　12年，西城報考人數是6067；11年、10年、09年，西城小本上區高考人數分別是6459人、6115人、7732人。所以要用排位法的話(huà)，以11年和10年的數據比較有意義，以這兩年為主要參考比較合理。09年因人數差別大，參考性變差。

　　另外，西城個(gè)性化系統是裸分，用換算的高考分數比較有意義。

　　如果孩子有政策性加分，直接在這個(gè)裸分表上加上加分參考就行了。比如實(shí)考600分，有10分加分，您就對照610分看就可以。

　　西城的親們，寸草曾說(shuō)過(guò)要向海淀那樣算算西城各個(gè)數據，現在都二模完了，才勉強交上這份作業(yè)。其中原因之一是寸草自己對西城小本有個(gè)小彎轉不過(guò)來(lái)，向晨霧老師數次請教后才明白。二是西城這個(gè)一模分數，寸草算完了之后非常糾結，因為感覺(jué)比較失真，不像海淀那樣給人感覺(jué)“靠譜”。

　　因為一模還是志愿報考的主要參考，盡管勉為其難，寸草還是推算一下。推算方法請參考晨霧老師《西城新發(fā)“薄本”帶給我們的變革》，寸草完全照搬的。精確是不可能的也是沒(méi)有必要的，因為變因太多，只能做個(gè)大概參考。

　　本篇較長(cháng)，有兩種推算結果。一是，完全依照西城小本給出的分數段累計人數，將區排名換算成對應近三年高考分數、市排名；二是，因為一的結果比較糾結（排名越靠后，結果越失真�？梢钥纯�，一模400分都能對應高考500分左右了），寸草加了修正以后的推算結果，修正原因和修正方法見(jiàn)以下說(shuō)明。

　　幾個(gè)說(shuō)明：

　　1、西城區薄本《高考志愿輔導資料》上說(shuō)明之一，“本輔導資料中的相關(guān)分數統計均不含照顧加分”。細心的您不知發(fā)現沒(méi)有，西城小本上給出的某一個(gè)10分段上所謂的“不含照顧加分”累計人數，實(shí)際上是大厚本上該10分段中“累計人數”減去“其中照顧人數”的值。比如11年在600-609這個(gè)10分段，西城小本上“市累計人數”是3322，大厚本上“累計人數”是3480，“其中照顧人數”是158人，3322=3480-158。寸草比較較真，覺(jué)得這不太對勁，因為這個(gè)10分段中被照顧的人數是減去了，但610-619這10分段中那些照顧加分是20分的人數還沒(méi)有被減去，他們如果去掉加分，裸分就不夠600分了，所以裸分能夠600分以上的人數，應該不到3322，要少幾十個(gè)。

　　2、西城這次參加一模的人數，與高考報名人數相比，理科少了五分之一，文科少了近一半，這些未參加考試的學(xué)生，對西城一模排名影響很大。晨霧老師有過(guò)文章專(zhuān)門(mén)說(shuō)“A類(lèi)”、“B類(lèi)”考生對排名的影響。這是寸草對一模排名修正的原因之一。原因之二是，都知道一模的難度系數與每年高考難度系數相比不完全一樣，單純分數對等不行；那么因為每年考生人數不一致，單純名次對等也不行，按照累計比例對照比較合理一些。

　　3、為此，寸草做了三個(gè)修正。一是對一模人數少的修正；西城今年高考報名人數是6067人，實(shí)際統計一模人數是4851人，大約占比80%。寸草依據一模分數段分布和近三年高考西城分數段分布的正態(tài)性比較（下圖），以及本次西城一模難度與近年高考難度的比較，認為缺考學(xué)生的實(shí)際成績(jì)分布在450-600分的比例大，前提是西城教學(xué)水平穩定、生源水平與往年比較同等、生源水平層次分布正常、西城一模試題總體區分度良好。所以在不同分數段上乘了一個(gè)系數，從1.0-1.3不等（平均1.25），假想這些人要參加高考的話(huà)對排名的影響；二是用分數段的累計比例，對今年的排名與每年高考排名做了一個(gè)修正，比如說(shuō)今年高考報名人數少，09年人數多，那今年的1000名就不能對等09年的1000名，同樣排名的累計比例可能要對等09年1100名，這樣寸草就再加一個(gè)修正系數1.1；三是對難度系數做了微調。這個(gè)其實(shí)比較難，因為高考的區分度對不同分數段的孩子來(lái)說(shuō)其實(shí)是不一樣的，寸草完全依據正態(tài)分布，做的修正。

　　4、修正后的驗證。保證幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的數據不失真：修正后總人數≈報考人數；難度系數修正后分數段正態(tài)分布與近年高考走勢基本一致；修正前后清北線(xiàn)上人數的比例基本一致，清北線(xiàn)基本相當；修正前后一本線(xiàn)上人數的比例基本一致，一批線(xiàn)基本相當；11年，西城進(jìn)入一本線(xiàn)為69.5%（參加考試的6495人中月約4514人上線(xiàn)）；10年，西城進(jìn)入一本線(xiàn)為63.5%（參加考試的6115人中約3882人上線(xiàn)）；本次西城劃線(xiàn)，進(jìn)入一本線(xiàn)比例為66.2%（參加考試的4851人中約3212人上線(xiàn)）。寸草修正后，該比例為65.4%。

下一頁(yè)為西城一模區排名換算高考分數與市排名（理工類(lèi)）的詳細數據