三問(wèn)60%利弊：專(zhuān)業(yè)減招停招掛鉤就業(yè)率(圖)

對就業(yè)率連續兩年低于60%的專(zhuān)業(yè)，調減招生計劃直至停招

1月22日，蘇州市2011年春季人才交流大會(huì )在蘇州國際博覽中心熱鬧開(kāi)場(chǎng)

1月22日，蘇州市2011年春季人才交流大會(huì )在蘇州國際博覽中心熱鬧開(kāi)場(chǎng)。

　　1月22日，蘇州市2011年春季人才交流大會(huì )在蘇州國際博覽中心熱鬧開(kāi)場(chǎng)。

　　“對就業(yè)率連續兩年低于60%的專(zhuān)業(yè)，調減招生計劃直至停招”引發(fā)爭議——

　　三問(wèn)“60%”：利兮？弊兮？

　　近日，60%成為公眾關(guān)注的“熱詞”。

　　教育部日前發(fā)布《關(guān)于做好2012年全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中規定，“對就業(yè)率連續兩年低于60%的專(zhuān)業(yè)，調減招生計劃直至停招。”

　　一時(shí)間爭論不斷。支持者主張，這體現了教育部調整高校專(zhuān)業(yè)結構和規模的勇氣和決心；反對者認為，“不能將就業(yè)率作為高校人才培養的考核依據”并提出“這會(huì )助長(cháng)高校就業(yè)率造假”的擔心。

　　“60%”，利兮？弊兮？

　　Why

　　為什么會(huì )有“60%”的標準出臺？

　　將就業(yè)率與專(zhuān)業(yè)調整相掛鉤，并不是第一次。教育部對高職院校一直有類(lèi)似要求。而針對綜合類(lèi)院校，教育部也早在幾年前透露出以“社會(huì )需求為導向調整專(zhuān)業(yè)設置”、“就業(yè)率與高校其他工作聯(lián)動(dòng)”的思路。

　　2004年底，教育部在“2005年全國普通高校畢業(yè)生就業(yè)工作網(wǎng)絡(luò )視頻會(huì )議”上表示，堅決調整過(guò)多、過(guò)濫甚至不具備辦學(xué)條件的學(xué)科專(zhuān)業(yè)，對連續2年就業(yè)率不足50%的專(zhuān)業(yè)要嚴格控制招生規模，就業(yè)率連續3年不足30%的專(zhuān)業(yè)要減少招生甚至停止招生。

　　2009年年底，教育部在《關(guān)于做好2010年普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中再次強調：“對就業(yè)狀況不佳的專(zhuān)業(yè)要客觀(guān)分析，區別情況采取有力措施予以調整”。但當時(shí)，并未對“就業(yè)狀況不佳”的具體“達標線(xiàn)”作出要求。

　　為什么一項被認為是高職院校“緊箍咒”的規定，如今要戴在綜合類(lèi)院校的頭上？為什么時(shí)隔幾年之后，教育部明確提出了“60%”的“及格線(xiàn)”呢？

　　“或許是因為目前時(shí)機合適了。”中南大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)指導辦公室主任蔣直平認為。

　　“7年前，將專(zhuān)業(yè)設置與就業(yè)率掛鉤的做法并沒(méi)有有效改變高校專(zhuān)業(yè)設置不合理的問(wèn)題，反而催生了高校就業(yè)率注水與造假，一些高校從生計出發(fā)——招生計劃意味著(zhù)學(xué)校的學(xué)費收入和相關(guān)老師的飯碗——不但編造就業(yè)數據，還出現大學(xué)生‘被就業(yè)’和‘被要求就業(yè)’的亂象。”21世紀教育研究院院長(cháng)熊丙奇介紹。

　　“我們把目光追溯到高校擴招之時(shí)來(lái)審視這個(gè)問(wèn)題，就不難理解了。”有專(zhuān)家指出，“當年高校擴招，為了容納擴招的學(xué)生，很多學(xué)校將原來(lái)的教研室升級為專(zhuān)業(yè)，部分工科院校也開(kāi)設了文科專(zhuān)業(yè)，這是應對現實(shí)需要作出的選擇。但是，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的市場(chǎng)檢驗，這些專(zhuān)業(yè)并不能培養出高質(zhì)量的人才，成為‘雞肋’專(zhuān)業(yè)。社會(huì )的現實(shí)需求和高等教育改革的需要都呼喚學(xué)校‘壯士斷臂’”。

　　“盡管我們無(wú)從得知60%經(jīng)過(guò)了怎樣的論證，但是可以肯定地說(shuō)，60%的標準對于重點(diǎn)院校來(lái)說(shuō)并不構成壓力，教育部對于本科教學(xué)優(yōu)秀的評價(jià)標準是就業(yè)率達到80%。很多重點(diǎn)院校在招生時(shí)，如果專(zhuān)業(yè)就業(yè)率低于90%，家長(cháng)和考生就不會(huì )選擇該專(zhuān)業(yè)。從這個(gè)角度來(lái)看，60%的及格線(xiàn)，并不是針對一本院校，而是對二本院校、三本院校和高職院校來(lái)說(shuō)更具針對性，而這些院校的確面臨著(zhù)畢業(yè)生就業(yè)率不理想，以及背后折射出來(lái)的專(zhuān)業(yè)設置不合理、專(zhuān)業(yè)規模過(guò)大等問(wèn)題，這些問(wèn)題的確到了必須要調整的時(shí)候了。”蔣直平介紹。

　　記者了解，如今，不少院校已開(kāi)展隔年招生等根據就業(yè)率調整專(zhuān)業(yè)設置及其規模的做法。

　　Who

　　誰(shuí)應該是“60%”的執行主體？

　　“這個(gè)政策的出臺，的確是主要針對高校畢業(yè)生就業(yè)的結構性矛盾。從這個(gè)角度看，提出對這些專(zhuān)業(yè)招生計劃的總量適度控制等政策，有一定的合理性和必要性。”南開(kāi)大學(xué)高等教育研究所劉清華老師強調，“但要執行這個(gè)政策需要科學(xué)客觀(guān)權威的產(chǎn)業(yè)人才需求數據做支撐。”

　　“目前的規定還不具體，什么時(shí)候執行，怎么執行，誰(shuí)來(lái)執行，都還沒(méi)有相關(guān)的規定。而且，這60%的執行不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，需要一系列的配套措施。”記者在采訪(fǎng)中，很多高校的就業(yè)指導中心負責人不約而同地表達了相似的觀(guān)點(diǎn)。

　　首先是執行主體的確定，“這個(gè)執行主體不應該由學(xué)校來(lái)承擔，應該呼喚政府的作為。”南開(kāi)大學(xué)就業(yè)指導中心主任劉月波指出，“專(zhuān)業(yè)的設置和規模的調整非常重要，固然需要學(xué)校作為人才培養的主體來(lái)及時(shí)跟蹤、了解畢業(yè)生就業(yè)狀況，但是學(xué)校的視野畢竟有限，很難掌握全國的整體情況，需要政府把高校放到一個(gè)大盤(pán)子，宏觀(guān)調控。”

　　蔣直平建議，“應探索建立‘高校畢業(yè)生就業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)人才供需年度報告制度’，每年及時(shí)發(fā)布準確的畢業(yè)生供需數據，學(xué)校就可以根據數據及自己學(xué)校的專(zhuān)業(yè)排名來(lái)提前幾年做出調整，該不該招，招多少人，將會(huì )有的放矢，避免盲目。”

　　“減招易，停招難”。事實(shí)證明，很多學(xué)校在停辦個(gè)別專(zhuān)業(yè)時(shí)，遇到了來(lái)自于人事、觀(guān)念等方方面面的阻力。“這就更需要政府的統一調控。比如某個(gè)學(xué)校的法律專(zhuān)業(yè)停招了，不是意味著(zhù)法律專(zhuān)業(yè)的教師就都失去工作，而是可以政府協(xié)調，將其中的優(yōu)秀教師調至其他具有法律專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢的學(xué)校任教，而這個(gè)工作是高校無(wú)法承擔的，需要教育主管部門(mén)、人事部門(mén)的支持與配合。”劉月波介紹。

　　當然，還有其他需要統籌兼顧的問(wèn)題，比如，盡管?chē)�家三令五申，要求引入第三方機構來(lái)評估與監督高校的畢業(yè)生就業(yè)率統計，杜絕就業(yè)率造假，但是，目前為止，我國的第三方機構監督機制依然不成熟。此時(shí)推出60%的要求，是否會(huì )進(jìn)一步助長(cháng)就業(yè)率造假之風(fēng)？

　　熊丙奇指出，“雖然此次教育部同時(shí)要求大學(xué)‘四不準’，以防止就業(yè)率造假，但由于高校就業(yè)率的統計和發(fā)布，采取的是學(xué)校自行統計、上報當地教育行政部門(mén)的方式，缺乏有效的外部監督，因此，可以預見(jiàn)，在進(jìn)一步提高的就業(yè)率要求面前，出于利益因素，一些陷入就業(yè)困境的高校難免注水沖動(dòng)。”

　　How

　　如何保證“60%”的實(shí)施效果？

　　這樣看來(lái)，60%是順應調整高校畢業(yè)生就業(yè)結構性矛盾的需要，是順應高校提升人才培養質(zhì)量的需要。

　　可是，在60%的政策實(shí)行之后，就能達到如上目標嗎？

　　“從本質(zhì)上說(shuō)，這個(gè)政策背后折射出的不是簡(jiǎn)單的畢業(yè)生就業(yè)的問(wèn)題，而是更深層次的，有關(guān)高等學(xué)校專(zhuān)業(yè)調整、提升質(zhì)量的問(wèn)題。”蔣直平強調，“避免畢業(yè)生不符合社會(huì )和市場(chǎng)的需要，就需要高校自身強化辦學(xué)特色，做強優(yōu)勢學(xué)科，不盲目追求大而全。”

　　“高校的專(zhuān)業(yè)設置應根據國家產(chǎn)業(yè)結構調整和自身學(xué)科發(fā)展的需要進(jìn)行主動(dòng)調整，而不是以就業(yè)率為標準進(jìn)行被動(dòng)調整。”天津大學(xué)招辦主任李振宇說(shuō)，對于以本科教育為主的高校，應該認真考慮學(xué)科布局與社會(huì )需求的關(guān)系，既要防止盲目地新上專(zhuān)業(yè)，造成若干年后由于社會(huì )需求改變導致學(xué)生就業(yè)困難，又要防止因人設專(zhuān)業(yè)，不考慮社會(huì )需求。更重要的是應該在專(zhuān)業(yè)培養計劃修訂方面結合相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際和人才需求情況，加強實(shí)習實(shí)訓教學(xué)等實(shí)踐環(huán)節，提高畢業(yè)生培養質(zhì)量與社會(huì )需求的匹配度，增強畢業(yè)生就業(yè)競爭能力。

　　“怎樣才能讓大學(xué)專(zhuān)業(yè)辦出特色呢？”熊丙奇說(shuō)，“一方面，需要賦予學(xué)校充分的辦學(xué)自主權。只有給予學(xué)校辦學(xué)自主權，大學(xué)才能有屬于自己的辦學(xué)定位，也才能根據自己的辦學(xué)條件，開(kāi)設相關(guān)的專(zhuān)業(yè)，形成本校的辦學(xué)特色；另一方面，要推進(jìn)教育質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)評估和社會(huì )評估。在對學(xué)校教育質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)時(shí)，要注重過(guò)程性指標和學(xué)生的選擇性，包括學(xué)校教師資源的利用率，學(xué)校圖書(shū)借閱率、試驗設備的使用率、大學(xué)選修課比重等，這些才是保障辦學(xué)質(zhì)量的基礎性指標。”

　　還有一些專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)更加尖銳：60%的政策，如果相關(guān)主管部門(mén)和各高校都能站在促進(jìn)高校改革、優(yōu)化專(zhuān)業(yè)設置的高度來(lái)看待，就可以取得預期的效果。如果配套的措施和政府的監控力度不夠，就有可能背離初衷，甚至導致“就業(yè)率造假”，部分學(xué)校唯“就業(yè)率”馬首是瞻、盲目追求“GDP”、忽視大學(xué)文化建設、一門(mén)心思以“職業(yè)培養”為導向等現象的出現。