與大學(xué)教授面對面

　　摘要：一些設計院的老專(zhuān)家、教授級高工不再搞設計,一些文化單位的老編輯、老記者不再寫(xiě)稿子,而是把這些所謂“基礎性”的工作全部交給初出茅廬的年輕人,年輕人真正地“挑了大梁”。

　　9月7日“光明時(shí)評”刊登《教學(xué)是大學(xué)的基本職能》,探討教授應當給本科生上基礎課的問(wèn)題。教授給本科生授課,本人深以為然。許多年來(lái),教授不愿、不屑給本科生上基礎課的現象,其實(shí)一直存在,原因無(wú)非是體力上的辛勞、拿不到擺得上臺面的、硬性的科研成果,得不到多少經(jīng)濟上的利益,簡(jiǎn)單說(shuō)就是又累又沒(méi)面子又沒(méi)錢(qián)。然而,教

　　授不再上基礎課,對于教授本筆者本人90年代初曾就讀于教育部屬某重點(diǎn)高校的首屆人文科學(xué)實(shí)驗班,由于是首屆,學(xué)校很重視,“教授給本科生上基礎課”成了這個(gè)班的一個(gè)招牌,我們也因為在大學(xué)的初始階段就能得到高師的指引而得到師兄師姐們的羨慕。因為這些本科的師兄師姐們,很少有機會(huì )能與教授們面對面。如果沒(méi)有讀到研究生,在學(xué)業(yè)上能得到教授引領(lǐng)的機會(huì )很少。這是很奇怪的事情。誰(shuí)說(shuō)到了“教授”這樣高級職稱(chēng)的“老師”,其授課就只能由研究生和博士生們獨享?大學(xué)是一個(gè)提倡思想碰撞的地方,作為高校教師隊伍中的資深者和長(cháng)者,教授們擁有更豐富的經(jīng)驗、更多的閱歷,自然與年輕的講師們有不同之處,學(xué)生與這些老師們廣泛接觸才能有所比較,才能對他們的思維方式和人格魅力有更多的體會(huì ),才能有更多思想上的觸動(dòng)與碰撞,教授、副教授、講師的梯隊教學(xué)肯定會(huì )帶給學(xué)生們更多的靈感。另一方面,對于教授而言,每一次的教學(xué)也會(huì )有新的體會(huì )。隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展,基礎課也不斷有新內容,與青春年少的大學(xué)生面對面交流,也會(huì )帶給自己許多新鮮的東西,這對科研也是有莫大裨益的。

　　其實(shí),不光是高校,各行各業(yè)也都存在著(zhù)達到一定職稱(chēng)和級別的“專(zhuān)家”不再干基礎工作的怪現象。比如,一些設計院的老專(zhuān)家、教授級高工不再搞設計,一些文化單位的老編輯、老記者不再寫(xiě)稿子,而是把這些所謂“基礎性”的工作全部交給初出茅廬的年輕人,年輕人真正地“挑了大梁”,只是不知道這些年輕人弄出來(lái)的東西是否真正能夠代表這個(gè)老中青同在的集體的智慧和水平。“專(zhuān)家”們積累了幾十年的智慧與經(jīng)驗,棄之不用,難道不是一種極大的浪費嗎?作為受眾,我們也沒(méi)有機會(huì )去欣賞最高水平的設計,沒(méi)有機會(huì )去品讀積累厚重的華章美文了。究其原因,一定是因為他們對“基礎的東西”不屑,“基礎”是煩瑣的,又沒(méi)有多少名利,所以,時(shí)間往往就讓位給似乎“更重要”的事情了。其實(shí),“基礎”才是“基石”,才是“正業(yè)”,踏踏實(shí)實(shí)地從事基礎工作,認認真真地留出時(shí)間給基礎工作,淡薄名利,耐得住寂寞,高級職稱(chēng)的擁有者才能真正站穩腳跟,在專(zhuān)業(yè)上作出更大成績(jì),而不是“基礎不牢,地動(dòng)山搖”。

　　曾經(jīng)在香港不大的飯館里看到白發(fā)蒼蒼的老者在明凈的玻璃幕墻后非常認真地在做一份云吞面,那樣的淡定與從容讓人感動(dòng)。想到這樣的老者如果在內地恐怕早就成為高級師傅到處辦培訓班搞講座了吧,只是那綿延了幾十年的悠長(cháng)滋味,還有誰(shuí)有福氣去品嘗呢?

　　人和學(xué)生而言,都是一種無(wú)法估量的損失。