點(diǎn)評《鋼琴家》：過(guò)于調動(dòng)激憤情感 陽(yáng)剛不足

　　我知道很多人對這部電影評價(jià)最高的地方就在于它的細膩樸實(shí)，導演羅曼·波蘭斯基的確是以這樣的風(fēng)格見(jiàn)長(cháng)，依稀記得許多年前看過(guò)的《苔絲》，同樣是一幅幾近白描的畫(huà)卷，其效果倒也不同凡響�？墒钱斠徊块L(cháng)篇電影的背景被放在二戰之中，尤其是放在德國與波蘭那塊戰場(chǎng)上，當故事的題材涉及到納粹與被迫害的猶太人，作為觀(guān)眾，我們總是會(huì )期待著(zhù)一點(diǎn)有力度的東西。純粹的平鋪直敘恐怕就很難滿(mǎn)足觀(guān)眾的胃口了。

　　描寫(xiě)猶太人與納粹的電影實(shí)在太多太多了，其中當然不乏經(jīng)典�！朵撉偌摇返膬�(yōu)秀不容否認，最值得肯定的地方就是它沒(méi)有落進(jìn)戰爭題材的沉疴里去，一味的以挑動(dòng)觀(guān)眾激憤的情緒為目的，而是用另外一種緩和的調子來(lái)書(shū)寫(xiě)歷史。這樣的敘事方法并無(wú)弊病，導演的功力也十分深厚，但是非要說(shuō)說(shuō)影片的不足之處的話(huà)，我也有幾點(diǎn)想說(shuō)說(shuō)。

　　1、

　　故事被完全放在主人公Szpilman的視角之中。這樣就省去了很多紛繁復雜的鋪陳，也沒(méi)有了大環(huán)境的描寫(xiě)。我們可以看到，在影片中，不論是集中營(yíng)，還是俄軍進(jìn)駐，還是德國戰敗這些重要事件都只是從主人公的遭遇中一筆帶過(guò)或者是側面交。這樣的設計自然讓矛盾更加集中，情節更加連貫，但是也就使得觀(guān)眾感受不到戰爭的大背景，從而無(wú)法激起心中的共鳴�？梢钥闯�，導演在影片中也著(zhù)力的表現了猶太人所受的迫害，但是說(shuō)實(shí)話(huà)那些場(chǎng)面沒(méi)能讓我鼻子發(fā)酸眼睛發(fā)潮。在這一點(diǎn)上，就不能不說(shuō)《辛德勒的名單》，相形之下，《鋼琴家》就顯得太過(guò)缺乏歷史感和厚重感了。（而這絕對不是因為它不是黑白的而是彩色的。）

　　2、

　　從題目上看，《鋼琴家》已經(jīng)為影片打上了一種富有藝術(shù)感和音樂(lè )感的標記，太多的優(yōu)秀的與“鋼琴”相關(guān)的影片也已經(jīng)自然的讓觀(guān)眾把期望值提得高高的，帶著(zhù)聆聽(tīng)經(jīng)典樂(lè )的心情，做好了被感動(dòng)的準備去看電影，結果就未免覺(jué)得沒(méi)有盡興。影片中，音樂(lè )和鋼琴只是一個(gè)戰爭中的注腳而已，而導演又沒(méi)有為這個(gè)注腳賦予什么情感上的意義，它只是一個(gè)生硬的存在，勉強作為線(xiàn)索把情節串聯(lián)起來(lái)。而事實(shí)上，音樂(lè )和鋼琴在影片中并沒(méi)有什么舉足輕重的地位。自從Szpilman為了2000塊而放棄了那架鋼琴之后，似乎就象征的交代了生存比音樂(lè )要重要得多。

　　Szpilman賣(mài)掉表的時(shí)候說(shuō)過(guò)“Food is more important than time.” 或許我們可以同樣解讀出“Food is more important than piano” 。在關(guān)于“鋼琴”的問(wèn)題上，影片又一次放棄了去感動(dòng)觀(guān)眾。不管是《鋼琴課》里為了鋼琴可以出賣(mài)自己的啞女，還是《海上鋼琴師》里為了鋼琴可以放棄生命的1900，他們的故事里自然有一種俘獲人心的力量�；蛟S大家會(huì )說(shuō)，戰爭中人們?yōu)榱嘶钕聛?lái)可以不惜一切代價(jià)，好吧，那么最起碼也應該讓我們看到付出這種代價(jià)時(shí)他有多么不舍和心疼。

　　3、

　　自從Szpilman被人從去往集中營(yíng)的火車(chē)上救下以后，他基本上就在過(guò)著(zhù)無(wú)依無(wú)靠的生活。影片在之前做了一些人際上的鋪墊，這些人為以后Szpilman能夠生存下來(lái)都起到了至關(guān)重要的作用。但是問(wèn)題就在于，導演在描寫(xiě)人性時(shí)也實(shí)在是太過(guò)簡(jiǎn)單了。不管是主人公的家人，還是與他有著(zhù)曖昧情愫的Dorota，在影片后面都沒(méi)有給予應有的描寫(xiě)。我們沒(méi)有看到Dorata與Szpilman再度相遇時(shí)該有的復雜感情，她最后一次去探望Szpilman時(shí)，所說(shuō)的話(huà)和語(yǔ)氣也看不出有絲毫的眷戀。本應該是最溫情的元素又一次被導演淡淡的處理掉了，相比之下，倒是影片最后Szpilman跟那位德國軍官的交流最能打動(dòng)人心。

　　我一直覺(jué)得，一部影片不管如何寫(xiě)實(shí)或者白描，對于人物內心的描繪是永遠不能缺省的。西恩·潘的《荒野生存》在這一點(diǎn)上是個(gè)很經(jīng)典的范例，它從頭至尾都像是在畫(huà)一幅山水畫(huà)，但是人物的精神并不缺失，而很飽滿(mǎn)。同樣經(jīng)典的還有《美麗人生》，影片幾乎沒(méi)有描寫(xiě)戰爭，卻因為人物精神的火花而感動(dòng)著(zhù)無(wú)數人�？墒窃凇朵撉偌摇防�，我們對人物的把握卻都是模棱兩可的。Szpilman最在意的到底是什么？支撐他活下去的到底是生存的本能還是別的？Dorota到底是不是一直愛(ài)著(zhù)他？通過(guò)這個(gè)人物導演到底在傳達著(zhù)什么樣的感情，或者思考，或者信念，還是別的什么？導演似乎太過(guò)于細膩的描寫(xiě)場(chǎng)景和人物活動(dòng)了，卻惟獨沒(méi)有好好的描摹一下人物的靈魂。

　　我知道《鋼琴家》與《辛德勒的名單》不同，與《美麗人生》不同，與《海上鋼琴師》也不同，不能用同樣的標準去評判它，也不能說(shuō)這樣的影片就不夠深刻，不夠偉大。但是至少在我眼中，它還是細膩有余，力道不足。