我國教育經(jīng)費投入不足

　　我國教育經(jīng)費投入不足

　　“教育經(jīng)費投入到底差不差錢(qián)？”這是近日在21世紀教育研究院、北京大學(xué)民辦教育研究所等多家機構共同舉辦的“為教育改革和發(fā)展建言獻策”系列研討會(huì )上的主題。

　　來(lái)自財政部、教育部、高校、教育研究機構的教育、經(jīng)濟學(xué)者及社會(huì )各界人士展開(kāi)了深入的探討和對話(huà)。與會(huì )專(zhuān)家認為，我國的教育經(jīng)費投入嚴重不足，已經(jīng)影響到我國教育事業(yè)的正常發(fā)展。

　　“2020年中國財政性教育經(jīng)費占GDP的比例至少應達到4．5％”，21世紀教育研究院院長(cháng)楊東平綜合多位研究者對于教育財政投入的研究結果認為，財政性教育占國民生產(chǎn)總值4．5％~5％的目標是符合我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平的，而且這一數字在正在進(jìn)行中的《國家教育改革和發(fā)展中長(cháng)期規劃綱要》中必須明確地體現出來(lái)。

　　教育投入占GDP的4％提出16年，仍未達標

　　早在1993年，中共中央、國務(wù)院制定的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中就明確提出：“逐步提高國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例，在本世紀末達到4％。”但迄今為止，“4％”的政策目標尚未實(shí)現。

　　據了解，2007年國家財政性教育經(jīng)費占國內生產(chǎn)總值比例為3．32％，比2006年的3％增加了0.32個(gè)百分點(diǎn)，為近年來(lái)最高。關(guān)于財政性教育經(jīng)費投入比例問(wèn)題的討論和爭論也一度進(jìn)入激烈化的狀態(tài)，尤其是最近幾年，關(guān)于財政性教育經(jīng)費投入占GDP4％的問(wèn)題已經(jīng)成為全國人大代表、政協(xié)委員關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　北京市政協(xié)教科文衛委員會(huì )特邀委員王晉堂，在2007年就寫(xiě)過(guò)一個(gè)提案，同時(shí)也在一個(gè)會(huì )上提出，希望北京市能夠率先在全國實(shí)現教育投入占GDP4％。王晉堂提出三個(gè)理由：

　　第一，4％的投入是一個(gè)和國際接軌的數字，北京市作為首都完全應該不低于這個(gè)數。

　　第二，美國、日本、韓國、印度，GDP投入是4.7％~7.4％，如果中國低于美國、日本都可以理解，但是如果要低于印度（7．1％），低于韓國，這就說(shuō)不過(guò)去了。

　　第三，北京市在當時(shí)GDP的增長(cháng)連續七年是兩位數，提高教育投入所占比例也是有現實(shí)可能性的。

　　“但北京教育投入占GDP比例也一直沒(méi)有達到目標，2006年是3.1％，2007年是3.8％，2008年是3.5％。”王晉堂說(shuō)，教育經(jīng)費投入不足，讓每一個(gè)校長(cháng)都在想著(zhù)怎么弄錢(qián)，這會(huì )嚴重影響我們的教育發(fā)展。因此必須加大投入。

　　讓王晉堂略感欣慰的是，目前北京朝陽(yáng)區已經(jīng)由政府買(mǎi)斷區中小學(xué)校老師的結構工資，海淀區也將實(shí)行。

　　目標未達到，教育欠債多家庭負擔重

　　北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院教授袁連生對教育經(jīng)費投入有深入研究。他認為目前來(lái)看我國教育經(jīng)費投入水平偏低，經(jīng)費不足：“比如農村教師的工資、農村教育的基本條件仍不高，甚至連廣東這樣的經(jīng)濟發(fā)達地區，目前還有在幾十年前建的危房里上課的現象。前兩天看到報紙上登的，西部有學(xué)校幾百個(gè)學(xué)生站在操場(chǎng)上吃中飯。這也就是說(shuō)農村教育經(jīng)費短缺還非常嚴重，不光是教師工資問(wèn)題，還有相當多的學(xué)校達不到基本的辦學(xué)要求，這是一個(gè)很明顯的情況。”

　　“我們的教育還有巨大的債務(wù)。”袁連生分析這個(gè)債務(wù)有幾千億，其中包括義務(wù)教育上千億，高中階段不止1000億，高校有的數據是4000多億。這么大債務(wù)就是表明投入不足。我們擴招，普及九年義務(wù)教育，擴大高中招生，很大程度上是通過(guò)負債來(lái)實(shí)現的，相應的政府投入沒(méi)有跟上去。

　　除了債務(wù)是教育投入不足的一個(gè)表現形式外，還有另外一個(gè)表現就是受教育人口的家庭教育負擔遠遠高于國際平均水平。我們的總教育經(jīng)費當中政府負擔65％左右，但大多數國家，包括印度，總教育經(jīng)費當中政府負擔達75％以上，甚至接近80％。

　　袁連生總結：“目前我們投入的水平遠遠無(wú)法滿(mǎn)足教育的基本需求。而且過(guò)多地依靠家庭的投入，使得家庭沒(méi)有更多的能力去進(jìn)行其他消費，甚至經(jīng)濟出現一定的壓力。”

　　他認為，到2020年，如果我們經(jīng)濟到了人均GDP7000美元，高校毛入學(xué)率是40％左右，高中普及了，大概區間應該是4．5％~5％。

　　教育經(jīng)費多元投入與加強監管同行

　　為什么4％的目標提了十幾年沒(méi)實(shí)現？這是許多人的疑惑。財政部教科文衛司的一位負責人對此做了簡(jiǎn)單的解釋?zhuān)�認為這個(gè)問(wèn)題大背景還是財政收入占GDP的比重比較低，因為我們的財政收入占GDP的比重大概只有不到25％，而西方國家這個(gè)比重很高，超過(guò)50％。另外，我國從鄉鎮一直到中央有五級政府，存在一些體制性障礙。

　　中國改革雜志社社長(cháng)兼總編袁緒程在論壇上觀(guān)點(diǎn)明確：“教育投入必須多元化，對于營(yíng)利性和非營(yíng)利性進(jìn)行嚴格限定。”國家教育發(fā)展研究中心體制室副主任王烽先生對此持相同觀(guān)點(diǎn)。

　　“在北京有那么多農民工子女無(wú)公辦�？缮�，在北京大學(xué)后面就有一個(gè)非�？蓱z的農民工子弟學(xué)校，那些人受的是什么教育？上的是什么學(xué)？為什么有這種情況呢？核心問(wèn)題是，我們的基層政府是不是把公眾利益作為政府的決策目標？”袁連生認為，除此之外還要研究地方政府的激勵機制，要激勵省級政府、市級政府、縣級政府，讓這三級政府把更大的功夫用在教育上。

　　在研討會(huì )上，專(zhuān)家們提出了關(guān)于教育經(jīng)費投入的若干政策建議：

　　一是在義務(wù)教育階段以政府投入為主，職業(yè)教育和高等教育等非義務(wù)教育形式應多鼓勵社會(huì )和個(gè)人的投資和支持，在捐贈、基金、學(xué)雜費等方面更加反映市場(chǎng)和個(gè)人的需求。

　　第二，應提高教育資源的配置效率，學(xué)校確定適度辦學(xué)規模，形成規模經(jīng)濟，降低教育成本；提高資產(chǎn)和經(jīng)費投入的使用效率。

　　第三，對教育經(jīng)費使用情況進(jìn)行監督和監管，人民代表大會(huì )應該成為經(jīng)費預算編制的主體，由人大代表和財政官員共同決定下達給教育部門(mén)的預算控制數，避免財政部門(mén)在控制數環(huán)節就擠壓教育經(jīng)費的比例；同時(shí)，應將教育預算草案向社會(huì )公開(kāi)，向公眾說(shuō)明教育預算的依據，解釋資金的分配方式和用途。

　　第四，建立以省為主的教育財政分擔機制，中央政府的主要責任是通過(guò)規范的財政轉移支付制度均衡省級政府的教育財政能力，并承擔各級教育的學(xué)生資助經(jīng)費和高水平大學(xué)經(jīng)費的供給。