三位老師對教材挑“刺”愛(ài)迪生到底有沒(méi)有救過(guò)媽媽

　　三位老師挑出的“刺”

　　●《檢閱》：三年級下冊第14課，P56~58，人民教育出版社，2007年9月

　　挑刺：波蘭國慶日的更改已經(jīng)20年，教材卻視而不見(jiàn)。

　　●《地震中的父與子》人教版小學(xué)語(yǔ)文五年級上冊第17課，P93~95，2008年5月

　　挑刺：時(shí)間不明確，情節虛假不真實(shí)。

　　●《陳毅探母》，《語(yǔ)文》一年級(下冊)第12課，P63~65，江蘇教育出版社，2007年12月

　　挑刺：虛構故事。

　　●《母親的恩情》　《語(yǔ)文》二年級(下冊)第9課，P52~54，江蘇教育出版社，2006年11月

　　挑刺：編排上“文包詩(shī)”，封閉了原詩(shī)想象空間。

　　●《烏鴉反哺》，《語(yǔ)文》三年級(下冊)第9課，P71~73，江蘇教育出版社，2006年12月

　　挑刺：烏鴉無(wú)家庭，無(wú)從反哺。以美德綁架孩子又一例。

　　●《不愿長(cháng)大的小姑娘》根據羅大里(意大利)的《不肯長(cháng)大的小泰萊莎》改寫(xiě)。三年級上冊P77北京師范大學(xué)出版社2008年5月第5版

　　挑刺：改編時(shí)嚴重歪曲了原文。

　　●《朱德與蘭花》四年級下冊P24北京師范大學(xué)出版社2004年12月第1版

　　挑刺：故事時(shí)間均經(jīng)不起推敲。

　　杭州語(yǔ)文教師郭初陽(yáng)來(lái)到本報編輯部，拿出了他整理的“問(wèn)題課文”目錄和點(diǎn)評。他說(shuō)，他用幾個(gè)月時(shí)間，仔細梳理了全國包括浙江廣泛使用的“人教版”、“北師大版”、“蘇教版”小學(xué)語(yǔ)文教材，用現代公民的視角進(jìn)行審視，發(fā)現很多值得注意的問(wèn)題。

　　“我并不想找茬，只是希望大家從人文的視角，時(shí)代的角度，重新審視那些我們的孩子回到家后都必須認真背誦的課文，希望孩子們得到真善美的教育。”

　　無(wú)獨有偶，關(guān)注偽課文的，還有來(lái)自紹興稽山中學(xué)的蔡朝陽(yáng)老師、桐鄉鳳鳴高級中學(xué)的呂棟老師，他們也都發(fā)現了語(yǔ)文教材中的各種問(wèn)題，并把這些問(wèn)題發(fā)給記者，希望更多讀者來(lái)商榷。

　　愛(ài)迪生真的救過(guò)媽媽嗎

　　“主要問(wèn)題有四類(lèi)：一是內容不符合歷史與常識，如人教版的《愛(ài)迪生救媽媽》；二是缺少童心，扼殺兒童天性，如蘇教版的《蘑菇該獎給誰(shuí)》；三是思想不符合現代觀(guān)念，如人教版的《媽媽的賬單》；四是隨意改編戕害經(jīng)典，如蘇教版《少年王冕》、北師大版的《不愿長(cháng)大的小姑娘》等，至于無(wú)作者名字、無(wú)出處、無(wú)發(fā)表時(shí)間的“三無(wú)”文章，更比比皆是。”

　　郭初陽(yáng)說(shuō)，時(shí)下的教材普遍缺乏經(jīng)典作品，但可笑的是，有很多經(jīng)典卻被隨意篡改后出現；有的課文內容老舊，灌輸過(guò)時(shí)的思想；很多甚至連故事的真實(shí)性都讓人懷疑。

　　“如人教版二年級下冊第30課《愛(ài)迪生救媽媽》(人民教育出版社2007年10月，P137~139)，雖然很感人，卻在任何愛(ài)迪生的傳記里都難以找到事實(shí)的根據，而且從醫學(xué)上考究，當年也不可能做那么一個(gè)闌尾炎手術(shù)。”

　　郭初陽(yáng)說(shuō)，這樣可笑的課文很多。如蘇教版《云雀的心愿》中寫(xiě)道：“云雀媽媽擦去頭上的汗水……”鳥(niǎo)類(lèi)沒(méi)有汗腺，哪來(lái)汗水？

　　為了證實(shí)《陳毅探母》的真實(shí)性，他查閱了《陳毅大事記》、《陳毅年表》，還把所有關(guān)于陳毅元帥生平的書(shū)翻了個(gè)遍，都沒(méi)有找到故事的蛛絲馬跡。“這個(gè)故事從時(shí)間到地點(diǎn)都是虛構的。”他得出結論。“或許這些故事的本意是好的，但孩子們不需要善意的謊言。”

　　價(jià)值觀(guān)陳舊，用美德“綁架”孩子

　　郭初陽(yáng)仔細研究了3個(gè)版本的語(yǔ)文教科書(shū)后還發(fā)現，時(shí)下的課文說(shuō)教的多，充滿(mǎn)童趣、讓孩子們快樂(lè )的課文卻非常少，課文中的兒童形象也大多是成人化的。

　　“這些課文有贊美母親的、提倡發(fā)明的、歌頌偉人的，卻極少有童趣、符合少年兒童心理特點(diǎn)的課文。有的價(jià)值觀(guān)陳舊，用美德‘綁架’孩子，已經(jīng)不能讓時(shí)下的孩子們信服。”

　　郭初陽(yáng)舉了幾個(gè)例子：蘇教版的《蘑菇該獎給誰(shuí)》中，兔子媽媽把蘑菇獎給了和駿馬賽跑的小白兔，而把和烏龜賽跑的小黑兔冷落在一邊；在北師大出版社的《兒子們》中，老爺爺無(wú)視唱歌跳舞的兩個(gè)兒子，眼里只有正在勞動(dòng)的兒子……

　　“三鹿奶粉事件，沒(méi)有一個(gè)母親不覺(jué)得觸目驚心�，F在部分語(yǔ)文教材，不就是混雜了各種成分不明的甚至有毒添加劑的劣質(zhì)奶粉嗎？看我們給孩子提供了怎樣成長(cháng)的營(yíng)養？”郭初陽(yáng)毫不客氣地說(shuō)。

　　審視教材的一個(gè)準則：常識

　　“現行的幾套主流小學(xué)教材，的確存在著(zhù)很大的問(wèn)題。”

　　昨天，紹興稽山中學(xué)教師蔡朝陽(yáng)在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“我側重于關(guān)注那些不適當篡改、價(jià)值觀(guān)念上值得商榷的課文。這些文章都是現行的人民教育出版社的小學(xué)語(yǔ)文教材中找出來(lái)的，浙江省用的也是這些教材。”

　　“我現在教高中學(xué)生，計劃在三年內，引導他們多讀一些課外書(shū)，看一些美好的童話(huà)、經(jīng)典電影等，這些作品有一種人性美，融‘偉大’于平凡中，我知道學(xué)生的童年里缺少了這一課。”

　　一個(gè)高中教師為何會(huì )關(guān)注小學(xué)教材？蔡朝陽(yáng)說(shuō)：“自從我有了自己的孩子后，才更加深刻理解到，一個(gè)成年人對孩子所肩負的教育重任。作為孩子啟蒙讀本的語(yǔ)文教科書(shū)，我們有責任吹毛求疵，有責任讓它盡善盡美。”

　　“我提出一些觀(guān)點(diǎn)，不敢說(shuō)都是正確的，但是一種不同的聲音。我在審視這些教材時(shí)，有一個(gè)準則就是：常識。”

　　桐鄉鳳鳴高級中學(xué)老師呂棟認為，教科書(shū)是孩子文學(xué)啟蒙，任何虛假都來(lái)不得。他說(shuō)：“看到我們的小學(xué)生每天捧著(zhù)課本，用稚嫩的聲音認真朗讀這些文章，還把那些有可能是杜撰的故事背下來(lái)，我們能安心嗎？”

　　“愛(ài)迪生救媽媽”真相

　　●《愛(ài)迪生救媽媽》：人民教育出版社2007年10月，二年級(下)第30課(江蘇教育出版社2006年11月版中，二年級下冊第15課，有相同課文《晚上的太陽(yáng)》)

　　課文大意：愛(ài)迪生剛滿(mǎn)七歲時(shí)，就用鏡子反光的原理來(lái)照明，使醫生在自己家里為媽媽緊急做了急性闌尾炎手術(shù)。

　　商務(wù)版拉皮羅夫?斯科勃洛《愛(ài)迪生傳》和Josephson Matthew寫(xiě)于1959年的《Edison》都沒(méi)提到這一事件。但傳記中沒(méi)有記載，并不能得出這篇課文是虛構的結論。

　　我問(wèn)父親：闌尾炎是怎么診斷的？做手術(shù)要多亮的光？急性闌尾炎延誤多久才有危險？答案如下：闌尾炎診斷基于癥狀和體征，腹痛，發(fā)熱，局部壓痛等。闌尾炎一旦診斷，要盡快手術(shù)，但沒(méi)有說(shuō)多少時(shí)間內必須進(jìn)行；如果有穿孔危險或已經(jīng)穿孔，就應該馬上手術(shù)。手術(shù)的燈光以滿(mǎn)足照明(能看清)為準。所以也不能得出這篇課文是虛構的結論。

　　但在美國留學(xué)時(shí)，我問(wèn)了身邊無(wú)數美國同學(xué)：知道愛(ài)迪生這個(gè)故事嗎？所有人都搖頭。然后我去查了闌尾炎的醫療史。最早對闌尾炎手術(shù)的論述是1886年。愛(ài)迪生生于1847年，電燈發(fā)明于1879年，1886年愛(ài)迪生已經(jīng)是一個(gè)40歲的已婚男人了。也就是說(shuō)，愛(ài)迪生小時(shí)候根本不可能有闌尾炎手術(shù)，更不可能有一個(gè)醫生在他做的“有影燈”下，為得了急性闌尾炎的的媽媽做緊急手術(shù)――這個(gè)故事是虛構的。(本文點(diǎn)評者何易，現為美國加州大學(xué)圣地亞哥分校學(xué)生，父親是浙江邵逸夫醫院院長(cháng))