高考加分政策三十年的來(lái)龍去脈

　　“那些因某些地區、部門(mén)或特殊時(shí)期的需要而制定的高考加分項目，往往在照顧了一部分社會(huì )群體后，極可能造成對另一部分社會(huì )群體的不公平”

　　在高漲的質(zhì)疑聲中，也許很少有人想到，設立高考加分制度的初衷，是為了促進(jìn)公平。

　　“高考按照考生總分高低排序，公平高效、操作簡(jiǎn)便，能夠抵擋權力、金錢(qián)、人情關(guān)系等因素的干擾。”原國家教委學(xué)生司一位司長(cháng)在接受《望東方周刊》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，雖然也有標準單一、不利于偏才怪才選拔、無(wú)法有效考核品行等缺陷，但相對公平，是高考制度得以30年不落的根本原因。

　　這位原司長(cháng)說(shuō)，正是為了彌補高考制度中的相對“不公平”因素，高考加分才應運而生，“其初衷是為了讓高考制度更加公平，但是即使是好的政策，在實(shí)際推行中，都可能被各種因素所左右。”

　　這位原司長(cháng)強調的另一個(gè)問(wèn)題是，30年來(lái)國家教育主管部門(mén)以及社會(huì )輿論一直在推動(dòng)高考權力下放，將高考加分的具體項目和加分幅度交由省級教育主管部門(mén)決定，正是這種趨勢的反映。

　　面對爭議，梳理30年高考加分政策的來(lái)龍去脈，很有必要。

　　加分對象從革命干部到三好學(xué)生

　　作為專(zhuān)門(mén)的高考史研究者，廈門(mén)大學(xué)高等教育研究院副研究員羅立祝認為，現行高考加分政策與1977年建立的考試優(yōu)先的高考制度有著(zhù)密切的聯(lián)系。不過(guò)1977年之前的高考加分政策，也有著(zhù)彌補公平性的影子。

　　1950年高校招生時(shí)，國家規定應“從寬錄取”以下特殊考生：參加工作3年以上的革命干部和革命軍人，兄弟民族學(xué)生以及華僑學(xué)生。

　　1956年，烈士子女在高校招生中也開(kāi)始享受“優(yōu)先錄取”。同年發(fā)布的“全國高校錄取、分配辦法”要求，“在與一般考生成績(jì)相同或相近(指總分少20分左右)時(shí)，就應該優(yōu)先錄取”。

　　羅立祝舉例說(shuō)，當時(shí)在錄取300至320分的一般考生前，高校會(huì )對290分以上合乎優(yōu)先錄取條件的考生先行錄取。

　　1966年，高考被廢止。

　　1977年恢復高考，從此時(shí)起，高考加分制度不再對工農成分學(xué)生及革命干部進(jìn)行照顧，而是對三好學(xué)生、學(xué)科競賽獲獎?wù)�、體育藝術(shù)特長(cháng)生等實(shí)行高考分數優(yōu)惠政策。

　　這也是重視人才的體現。

　　1983年，原國家教委通過(guò)高校招生規定，對獲得地區以上表彰的應屆高中畢業(yè)生中的三好學(xué)生和優(yōu)秀干部，以及高中階段參加地區級以上體育競賽獲單項前5名的隊員，或集體前3名的主力隊員，考分達到規定分數線(xiàn)的，可提上一個(gè)分數段投檔。

　　1986年，原國家教委又規定，獲得國家二級運動(dòng)員稱(chēng)號的考生可降分投檔。

　　“我1986年到國家教委，正趕上招生方面開(kāi)始實(shí)行‘七五計劃’。”那位原國家教委學(xué)生司司長(cháng)回憶說(shuō)，當時(shí)教委已經(jīng)公布了一些加分政策，“1987年出了一個(gè)比較系統的規定。”

　　這里指的是1987年4月國家教委頒布的《普通高等學(xué)校招生暫行條例》，其中規定了加分政策優(yōu)惠的項目和幅度。從此開(kāi)始，加分成為整個(gè)高考制度中的一個(gè)重要內容。

　　之后20年間，三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、學(xué)科競賽獲獎?wù)�、華僑、港澳臺學(xué)生、烈士子女、榮立二等功以上的退役軍人、報考農林等特殊院校者，乃至“實(shí)踐經(jīng)驗豐富的優(yōu)秀青年及有特殊貢獻的公民”，都開(kāi)始享受降分投檔、高校審查錄取的政策優(yōu)惠。

　　一直在“縫縫補補”

　　“制定加分政策，一個(gè)原因是希望扶持一些人才稀缺的部門(mén)和行業(yè)，比如煤礦勘探，會(huì )在分數上適當優(yōu)惠。”那位原國家教委學(xué)生司司長(cháng)說(shuō)，另外一個(gè)原因，是為了滿(mǎn)足高校培養尖子學(xué)生、特殊才干學(xué)生的需要，“到現在為止，清華大學(xué)仍在舉辦藝術(shù)冬令營(yíng)，專(zhuān)門(mén)有個(gè)藝術(shù)教研室。”

　　“不過(guò)最重要的原因，還是為了高考制度能夠更加公平。”這位原司長(cháng)說(shuō)，“比如轉業(yè)軍人，跟應屆生不在同一起跑線(xiàn)上，少數民族地區的教育資源稀缺、條件差，就制定了相應的加分政策。”

　　這位原司長(cháng)告訴記者，加分制度建立伊始，國家教育主管部門(mén)出臺的多為一些原則性政策，加分的范圍和具體分值，由各省招生委員會(huì )決定，“我簽發(fā)的文件大部分都是原則，也感覺(jué)到不好定，但一般加分幅度不會(huì )超過(guò)20分。”

　　在開(kāi)始實(shí)施加分政策不久，原國家教委就收到了下面的反映，發(fā)現執行中存在問(wèn)題。

　　比如三好學(xué)生、優(yōu)秀干部的認定，“本來(lái)是高校要求的，我們研究同意。結果在實(shí)踐中，發(fā)現認定的標準不太清晰，高校不大相信中學(xué)推薦的人選，大家都各自出題考試，后來(lái)有高校建議，干脆取消算了。”

　　當時(shí)為了討論這個(gè)問(wèn)題，原國家教委組織各地專(zhuān)家、高校以及學(xué)生家長(cháng)開(kāi)會(huì )多次。

　　“我們當時(shí)想，既然有高考，各省又何必要對三好生、保送生命題，組織考試，這里面有沒(méi)有貓膩，誰(shuí)說(shuō)得清楚？”這位原司長(cháng)說(shuō)，但只要在研討會(huì )上提出取消三好生、優(yōu)干生加分，就會(huì )遭到反對，“老師家長(cháng)都說(shuō)，有問(wèn)題就解決問(wèn)題，干嗎要一刀切？”

　　于是，2001年的教育部高招規定中，享受加分投檔優(yōu)惠的，不再是省級三好學(xué)生和優(yōu)秀學(xué)生干部，代之以省級優(yōu)秀學(xué)生；而奧賽加分標準，也提高到全國奧賽省賽區一等獎以上獲得者。

　　同時(shí)，首次明確規定，降分或加分投檔的幅度不能超過(guò)20分，考生如有多項增加或降低分數投檔的情形，一般不得累計，僅取其中最高一項的分值。

　　在進(jìn)行調整后，這個(gè)加分項目得以保存。

　　“實(shí)際上，當時(shí)國家教委對于加分政策，也是不停地‘縫縫補補’。”這位原司長(cháng)解釋說(shuō)，“但基本的方針是，能補的盡量補，實(shí)在補不住的，就只能砍掉。”

　　上收還是下放

　　隨著(zhù)加分制度的推廣，制定具體加分政策的權力進(jìn)一步由中央下放到地方。這位原司長(cháng)說(shuō)，這一變化有很多現實(shí)考慮。“學(xué)生司只有27個(gè)編制，分管招生的最多才7人，不可能解決全國所有考生的問(wèn)題，必須依靠地方的力量。”另一方面，高考改革確定了權力下放的原則，自主招生就是代表之一。“高考改革的最終目的，是把招生自主權返還給各個(gè)高校。”

　　2004年起，高招規定中進(jìn)一步明確，各地招生委員會(huì )擁有自己的制度空間：“有關(guān)省(區、市)確需增加的政策性照顧項目，須經(jīng)本省級招生委員會(huì )研究確定，并報教育部核準備案后方能向社會(huì )公布。”

　　但也有質(zhì)疑，權力下放客觀(guān)上為各地自主設定高考加分名目放行。

　　比如黑龍江省為支持本省服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展，招徠更多優(yōu)秀人才，曾規定博士子女報考省內高校時(shí)，按僑胞子女待遇，可以獲得20分的加分投檔。即便于2007年取消了加分，仍規定上述考生可享受同等條件優(yōu)先錄取。

　　反對者認為，憑父母學(xué)歷獲得政策傾斜，有違公民平等的原則。

　　“我們也會(huì )對地方的行為及時(shí)監控。”這位原司長(cháng)說(shuō)，“主管部門(mén)會(huì )邀請部分重點(diǎn)大學(xué)分管招生工作的校長(cháng)或副校長(cháng)、各省的教委主任，參加每年的招生工作會(huì )議。

　　此外，教育主管部門(mén)還會(huì )邀請中央各部委分管教育的司局長(cháng)等20余人召開(kāi)務(wù)虛會(huì )，“高考加分的問(wèn)題每年都會(huì )提到”。

　　“近兩年，教育主管部門(mén)一直在要求地方砍掉一些不合理或者容易被鉆空子的加分項目。”這位原司長(cháng)說(shuō)。

　　不過(guò)在羅立�？磥�(lái)，加分權力的下放，勢必會(huì )被某些特殊人群利用，可能?chē)乐負p害高考公平。“在高考平行志愿錄取模式中，高考加分對考生命運的影響力加大了，加分可能成為特權的綠色通道。”

　　羅立祝希望高考加分政策制定的權力收歸中央，“那些因某些地區、部門(mén)或特殊時(shí)期需要而制定的高考加分項目，往往在照顧了一部分社會(huì )群體后，極可能造成對另一部分社會(huì )群體的不公平。”

　　這位原司長(cháng)認為，“要在地方高校和招生辦之間制造一種制約機制，不能讓他們串通起來(lái)。這是高考加分政策的出路之一。”“另外，要逐步實(shí)現高考招生的透明化、公開(kāi)化。是不是少數民族、國家二級運動(dòng)員，要公示出來(lái)，老百姓的眼睛是雪亮的，他們是最好的監督者。”