“規范”一些，有何不好？

　　“規范”一些，有何不好？

　　——有感于語(yǔ)文界的一場(chǎng)爭論

　　牧夫

　　看報得知，由眾多語(yǔ)言文字專(zhuān)家精心合力編撰的《現代漢語(yǔ)規范詞典》，經(jīng)歷了十多年的打磨雕琢，終于月前與讀者見(jiàn)面了。這本是一件好事。一部能夠體現國家語(yǔ)言文字使用標準的新詞典問(wèn)世，無(wú)論是對于辭書(shū)市場(chǎng)的繁榮興旺，還是對于廣大讀者的生活學(xué)習，抑或是對于祖國語(yǔ)言文字的純潔健康，無(wú)疑都是有益而無(wú)害的�？蓻](méi)想到，此詞典一上市，便在現代漢語(yǔ)學(xué)界引出紛爭，爭論的焦點(diǎn)，不是詞典本身的優(yōu)點(diǎn)不足，而是詞典是否能以“規范”冠名。

　　這就讓人難以理解了。出了一本新詞典，雖說(shuō)是件好事，但也絕非什么大事，說(shuō)到底，也無(wú)非是辭書(shū)家族又多了名新成員，讀者朋友又多了個(gè)新選擇、新參照。至于這名成員叫什么、能不能叫它“規范”或者別的，似乎無(wú)關(guān)宏旨。即便是涉及一個(gè)名實(shí)問(wèn)題，那也得經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的市場(chǎng)檢驗，最終由讀者去作結論、作取舍，而不應該由少數人坐在屋子里吵來(lái)吵去，作一些無(wú)謂的爭論，哪怕這些人都是令人尊敬的專(zhuān)家學(xué)者。

　　如果非要就可否用“規范”給詞典或其他什么書(shū)起名表明態(tài)度的話(huà)，那么我要說(shuō)：當然可以。事實(shí)上，以“規范”命名的詞典的出現，也并非始于近日。據我所知，早在1998年，就有一本叫做《現代漢語(yǔ)規范字典》的東西問(wèn)世了，而且好像還得了個(gè)國家辭書(shū)獎的一等獎。此后，市場(chǎng)上又陸陸續續地出現了諸如《小學(xué)生規范字典》、《中學(xué)生規范詞典》、《異形詞規范詞典》、《成語(yǔ)規范詞典》等十幾種叫做“規范”的辭書(shū)。這些書(shū)中，從筆者手頭有的和已見(jiàn)過(guò)的幾種看，的確是依據了國家現有的法規標準并努力落實(shí)之，內容大多精當適宜，清楚明了，能讓查閱者有所遵循，而不像有的同類(lèi)詞典那樣，視國家標準如罔聞，以古漢語(yǔ)辭書(shū)的功能為己任，一味地固守成規，一味地從舊從俗，一味地兼收并蓄，惟恐落了一個(gè)古音、一項舊義、一種寫(xiě)法。拿這種工具書(shū)解決現代漢語(yǔ)問(wèn)題，往往只會(huì )使人莫名所以、不知所從。我想，也許正是由于這個(gè)原因，那些書(shū)名里含有“規范”字樣的辭書(shū)，才能平平靜靜地出現，正正常常地流通，幾年下來(lái)，不僅沒(méi)有引起過(guò)什么波瀾，而且早已為眾多的使用者所認可。

　　如果非要問(wèn)我為什么不反對、甚至贊成在書(shū)名中宣示“規范”的話(huà)，那么我還要說(shuō)：我贊成的是編著(zhù)者們的那種孜孜以求的事業(yè)心和那種不畏艱難的責任心。從一定意義上講，宣示“規范”，便是敢于亮明心跡，承擔責任。國家相關(guān)部門(mén)為什么要頒發(fā)那么多的語(yǔ)言文字政策法規和使用標準，其意義、其作用不言自明。拋開(kāi)執行國家標準是每個(gè)公民的法定義務(wù)不說(shuō)，作為人與人之間的交際工具，語(yǔ)言從一開(kāi)始就是不斷走向規范的，所謂“約定俗成”，所謂“反映規律”，不是規范又是什么？即便是那些不以“規范”命名的字典詞典，其實(shí)際作用也無(wú)一不是為使用者提供“規范”的，雖然有的詞典編撰家們不愿或不敢承認這一點(diǎn)。規范了，使用起來(lái)才會(huì )簡(jiǎn)便；規范了，交流起來(lái)才會(huì )暢達；規范了，我們的語(yǔ)言才能進(jìn)步；規范了，祖國的文字才能發(fā)展。“規范”一些，有何不好？

　　有人說(shuō)，“規范”不是自詡的，沒(méi)有絕對的“規范”，“規范”不可濫用，你那里把自己說(shuō)成是“規范”，我們這里怎么辦？你以“規范”冠名是為了搶奪話(huà)語(yǔ)霸權，是進(jìn)行不正當競爭，云云。愚以為，這問(wèn)題其實(shí)非常簡(jiǎn)單，你也趕快去“自詡”、去“規范”、去“搶奪”就可以了。國家制定的所有政策、法規和標準，都是為了讓大家遵照執行的，不能借口其不夠“絕對”、或者自己認為做不到“絕對”就拒絕執行。“規范”面前，人人有責；“規范”面前，人人平等。別人能去盡力體現，您為什么就不能？新編詞典能去謀求“霸權”，老的詞典為什么就不能？至于說(shuō)到競爭，在大力提倡依法治國的今天，還有什么能比以國家的政策、法規和標準去規范行為、參與競爭更為正當的呢？

　　又有人說(shuō)，編寫(xiě)現代漢語(yǔ)辭書(shū)，在音、形、義、標點(diǎn)等方面遵從國家有關(guān)標準是起碼要求，事實(shí)上現有的辭書(shū)也大多能自覺(jué)遵從，如果這些辭書(shū)都以“規范”冠名，便是在誤導讀者。此說(shuō)看似在理，其實(shí)不然。在市場(chǎng)經(jīng)濟已經(jīng)實(shí)行多年的今天，廣大讀者也早就從幼稚走向成熟，那種僅靠一個(gè)唬人的書(shū)名便可大行其道的好事，早已成了明日黃花。君不見(jiàn)，圖書(shū)市場(chǎng)上形形色色的所謂“寶典”、“大全”、“秘訣”、“指南”等等，前幾年來(lái)就越來(lái)越很少有人問(wèn)津，盡管書(shū)商們不得不將書(shū)價(jià)從天上回到地下，一折半折地就趕緊出手，但那些躺在地攤上的寶典大全們仍隨處可見(jiàn)。這說(shuō)明，我們的讀者已經(jīng)學(xué)會(huì )審視、懂得選擇了，一個(gè)“規范”又能有多大威力，更別說(shuō)是將他們誤導了。誠然，編寫(xiě)現代漢語(yǔ)辭書(shū)的起碼要求是遵從國家有關(guān)標準，編寫(xiě)者們也大都做得很努力，但這并不等于所有的詞典真的就規范了。即以有口皆碑的《現代漢語(yǔ)詞典》（以下簡(jiǎn)作《現漢》）為例，早在1957年到1962年，國家有關(guān)部門(mén)就陸續公布了《普通話(huà)異讀詞審音表》（初稿），1985年，由國家語(yǔ)委、原國家教委和廣電部聯(lián)合審核通過(guò)并公布施行，可該詞典從正式出版至今，雖幾經(jīng)修訂增補，卻一直未能認真執行這一標準，試舉幾例：

　　蔭，《普通話(huà)異讀詞審音表》（以下簡(jiǎn)作《審音表》）中規定統讀為yìn,同時(shí)特別注明“樹(shù)～”、“林～道”應作“樹(shù)陰”、“林陰道”，但該詞典卻堅持“蔭”仍有兩個(gè)讀音,其一讀為yīn并釋義為“樹(shù)蔭：綠樹(shù)成～”（見(jiàn)《現漢》1996年修訂本1499頁(yè)；同頁(yè)的2002年增補本稍有進(jìn)步，將此釋義部分改為“樹(shù)陰：綠樹(shù)成～”），其二才讀yìn，與《審音表》明顯不合。

　　屏，《審音表》中列二音，一讀b?ng（～除～氣等），二讀píng（～藩～風(fēng)），而該詞典卻收有三音，除上述二音外，還多出個(gè)鮮為人知的bīng（屏營(yíng)）來(lái)（見(jiàn)《現漢》90頁(yè)、91頁(yè)、982頁(yè)）。

　　凹，《審音表》中統讀為āo，《現漢》偏要保留個(gè)方言讀音w�。ㄒ�(jiàn)《現漢》12頁(yè)、1290頁(yè)）。如此等等。

　　再看詞形。早于2001年12月，教育部和國家語(yǔ)委就發(fā)布了《第一批異形詞整理表》（以下簡(jiǎn)作《整理表》），并從2002年3月起試行。雖然這是一個(gè)推薦性試行規范，但從它面世的那一天開(kāi)始，就引起了文教、新聞、出版等有關(guān)方面的足夠重視，受到了各界人士的普遍歡迎。此后的幾年中，不少人們自覺(jué)使用這一標準，至今已成習慣�？勺鳛槎嗄陙�(lái)影響語(yǔ)文學(xué)習和使用的《現漢》，卻并未理會(huì )這個(gè)規范，就是說(shuō)它并沒(méi)有把遵從國家相關(guān)標準作為起碼要求看待，其2002年5月出版的增補本，除增加了一些新詞語(yǔ)外，其他內容基本依舊。試舉幾個(gè)常用詞看：

　　“標識”和“標志”，社會(huì )上一直使用較亂，學(xué)者們的意見(jiàn)也不盡統一，包括前者的讀音。有人甚至還給它們作了分工，什么做名詞時(shí)用哪個(gè)、做動(dòng)詞時(shí)又用哪個(gè)、哪種情況下兩個(gè)均可等等�！墩�理表》中將其規范為“標志”，使用起來(lái)就省卻了許多麻煩�！冬F漢》仍保留其原解釋不變（見(jiàn)《現漢》增補本82頁(yè)）。

　　“斑白”是《整理表》中的推薦使用詞形，很明顯，它比起“班白”和“頒白”來(lái)在表義上更為明白準確，而且從今人的眼光看，后二者原本就是流行起來(lái)的錯別字，現在要把它們廢掉不用，讓“班”和“頒”各專(zhuān)其職，正可謂物歸其主。但《現漢》亦未作修改，繼續保持其“也作”的原解，包括它的增補本。類(lèi)似的還有“希少”、“車(chē)箱”、“逗遛”等等。

　　更為有意思的是“扁豆”一族。“扁豆”之外，《現漢》收有的“稨豆”、“萹豆”和“藊豆”，連電腦的智能輸入法里都無(wú)法找到，所以理所當然地被《整理表》列做了擬淘汰詞形。這樣一來(lái)，除了方便大眾使用交流，還會(huì )有什么壞處嗎？死死地抱住這些生僻的東西不放，實(shí)在是沒(méi)有多少必要�？滓壹核�引為自豪的“回”字也無(wú)非只有四種寫(xiě)法，作為現代人使用的現代漢語(yǔ)，一個(gè)司空見(jiàn)慣的“扁豆”之類(lèi)，要那么多寫(xiě)法又有何用？

　　總之，翻看最新的2002年增補本，《審音表》中的許多讀音《現漢》仍沒(méi)有遵從，《整理表》中的三百余組異形詞，《現漢》亦多數收錄，就連該表附錄的44組含有非規范字（即國家已廢止的異體字或已簡(jiǎn)化的繁體字）的異形詞，似乎也一一在列。這不能不說(shuō)是《現漢》的一個(gè)大缺憾。

　　我這樣地舉出《現漢》的一些情況，并不是想指責《現漢》什么，更不是想抹殺《現漢》的固有價(jià)值，雖然我并不完全同意有人對《現漢》具有“權威性、科學(xué)性、現代性、適用性”的鼓吹。從《現漢》本身來(lái)看，其對規范的態(tài)度也是很積極的，據說(shuō)他們還在《北京晚報》上刊登過(guò)“‘規范’由我開(kāi)始”的廣告。我只是想借此說(shuō)明規范之必要和規范之艱難，說(shuō)明我贊成有更多更好的規范類(lèi)辭書(shū)出現的一點(diǎn)心情和理由。如此而已。

　　行文到這里，本可以打住了。但忽又想到在看過(guò)的文章當中，還隱約透露出來(lái)的一些另外的信息。它給人的感覺(jué)是，這場(chǎng)學(xué)術(shù)界的熱鬧背后，并不是簡(jiǎn)單的“規范”不“規范”之爭，似乎還別有奧妙在。比如，有的學(xué)者就說(shuō)，用“規范”冠名的問(wèn)題早在1994年就存在了，當時(shí)及以后都風(fēng)平浪靜，現在卻如此激烈地提出來(lái)，不可思議，非常奇怪。還有學(xué)者指出，為一本書(shū)的命名問(wèn)題而如此興師動(dòng)眾，著(zhù)實(shí)破壞了現在良好的市場(chǎng)氣氛。的確，書(shū)名和人名一樣，國棟國雄、建設抗美、阿貓阿狗，別人是不該多嘴的。更有學(xué)者一針見(jiàn)血地說(shuō)，之所以引起這么大的爭議，主要是因為商界的利益炒作。再聯(lián)系到一些文章中涉及的“霸權”呀、“壟斷”呀、“搶奪”呀等冒著(zhù)火藥味的字眼，看來(lái)這爭論的背后確乎大有文章，很可能是觸及了誰(shuí)的什么利益。如果真的是這樣，如果真的“規范”只是一個(gè)由頭，如果真的是借學(xué)術(shù)的名義而進(jìn)行的利益爭奪，那我們還有何話(huà)好說(shuō)？

　　附注：

　　“爭論”發(fā)生已久，拙文亦成多日，可一直未能發(fā)表，據說(shuō)是有關(guān)方面不讓說(shuō)《現漢》的什么。權且放在這里，供各位同行網(wǎng)友批評吧。