法制日報：法學(xué)教育如何填平理論到實(shí)踐的鴻溝

　　最近幾天，在青島分別參加了由美國兩所法學(xué)院主持的法律教育項目“法學(xué)實(shí)踐教育在中國”籌備會(huì )以及由美國法學(xué)院及清華法學(xué)院主辦的“法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)講義圓桌會(huì )議”，美國教授展示的實(shí)踐性法學(xué)教育方法令人耳目一新，促使與會(huì )者反思中國法學(xué)教育的問(wèn)題，進(jìn)而思考法律教育的目標是什么。美國法學(xué)教育的水準是第一流的，對法學(xué)教育有巨大影響力的美國律師協(xié)會(huì )提出法學(xué)院的培養目標為:培養未來(lái)的職業(yè)法律人。相形之下，中國法學(xué)教育定位不清，像一艘大船行駛在驚濤駭浪之上卻沒(méi)有海圖可用。目前國內外法學(xué)界達成共識:法學(xué)教育存在一個(gè)理論到實(shí)踐的鴻溝。美國法學(xué)教育界有各種針對法學(xué)教育的評估報告，美國律師協(xié)會(huì )麥卡特報告的主題是填平理論到實(shí)踐的鴻溝�？疾靽鴥确▽W(xué)教育的現狀，可以說(shuō)理論到實(shí)踐的鴻溝更為巨大。

　　如何理解法學(xué)理論和法學(xué)實(shí)踐的關(guān)系?去年我到耶魯法學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)的時(shí)候，看到高洪柱院長(cháng)辦公室懸掛著(zhù)中文條幅:“理論沒(méi)有實(shí)踐就沒(méi)有生命，實(shí)踐沒(méi)有理論就沒(méi)有靈魂。”這是對兩者關(guān)系的最好描述。在歡迎法學(xué)院新生的講話(huà)中，高院長(cháng)說(shuō):“一陰一陽(yáng)之謂道，要改變這個(gè)世界，除了理論以外，也需要專(zhuān)業(yè)技能。”雖然美國法學(xué)教育的水準很高，但近百年來(lái)法學(xué)界一直反思，發(fā)布各種評估報告。近年來(lái)較為知名的是美國律師協(xié)會(huì )的麥卡特報告，它提出了理論到實(shí)踐的鴻溝。另外一個(gè)為人所推崇的是卡耐基報告�？�耐基報告是在1914年從批評醫學(xué)教育出發(fā)的，指出哈佛醫學(xué)院、耶魯醫學(xué)院的醫學(xué)教育理論化太強，建議提升醫學(xué)實(shí)踐教育，它表?yè)P了霍布金斯醫學(xué)院的培養模式。報告推出后，美國醫學(xué)院關(guān)了一半，招生人數減少了一半�，F在我國醫學(xué)界的半壁江山是協(xié)和出身，而協(xié)和模式是復制于霍布金斯醫學(xué)院的。醫學(xué)教育和法學(xué)教育有一些相似之處，對比強調實(shí)踐性教學(xué)、突出執業(yè)技能培養的醫學(xué)教育，我們的法學(xué)教育做得太不盡如人意了。

　　作為一個(gè)法律人應該具有哪些基本技能?美國律師協(xié)會(huì )提出法律人應該具有十大技能:問(wèn)題解決、法律分析和推理、法律研究、事實(shí)調查、交流、咨詢(xún)、談判、訴訟、法律工作的組織和管理、了解并應對職業(yè)道德問(wèn)題。但是，美國法科生畢業(yè)以后并非就可以做一個(gè)一流律師，這需要一個(gè)長(cháng)期過(guò)程。法學(xué)院畢業(yè)以后只是具備基本的職業(yè)技能和職業(yè)價(jià)值，離成熟律師尚有差距，法學(xué)教育是要為將來(lái)的職業(yè)生涯打基礎的。當然有人會(huì )說(shuō)我們大部分畢業(yè)生將來(lái)不一定做律師，但即便從事其他行業(yè)，上述十大職業(yè)技能也是需要的，換言之，做律師需要的基本技能、基本價(jià)值，從事其他行業(yè)同樣需要，比如要做具有法律背景的公務(wù)員，上述技能同樣需要。建議教育主管部門(mén)明確真正的法學(xué)教育目標，至少應該瞄準上述十大技能，因為這是法律人的基礎能力，法學(xué)教育需要對此有所追求，為法科生的未來(lái)負責。

　　卡耐基報告認為法學(xué)院應該進(jìn)行三種教育。首先，培養學(xué)生像律師一樣思考，不過(guò)，像律師一樣思考只是基礎，遠遠不夠。誰(shuí)會(huì )說(shuō)學(xué)開(kāi)車(chē)只需像司機一樣思考，做醫生只是像醫生一樣思考就可以了?因此，第一種教育是法學(xué)知識層面的，像律師一樣思考。第二個(gè)層面是法律技能層面的教育，像律師一樣行動(dòng)。第三個(gè)層面就是職業(yè)道德教育。法律人是特殊的職業(yè)群體，對于實(shí)現公正具有特殊義務(wù)，對社會(huì )具有特殊責任。盡管強調職業(yè)技能，但是不要忘記培養法律人不是培養鞋匠，不是培養廚師，法律人要認同某種價(jià)值觀(guān)，要勇于承擔責任。一個(gè)法律人擁有良好的職業(yè)道德，這是至關(guān)重要的�？傊�，三個(gè)層面的法學(xué)教育各盡其責，法學(xué)知識教育使學(xué)生像律師一樣思考，職業(yè)技能教育學(xué)生學(xué)會(huì )像律師一樣行動(dòng)，而職業(yè)道德教育使法律人知道何為良好的職業(yè)道德。

　　美國傳統法學(xué)教育單純強調學(xué)生像律師一樣思考，我認為這只是突出動(dòng)態(tài)的核心知識，它的核心是案例教學(xué)、蘇格拉底式教學(xué)。而我們的課堂教學(xué)連突出核心知識都做不到，教師為主導，講授系統的靜態(tài)法學(xué)知識，并非使學(xué)生像律師一樣思考，使教授像法學(xué)家一樣思考。美國現代法學(xué)教育目標有三:核心知識、核心技能和核心價(jià)值。核心技能不是說(shuō)畢業(yè)就可以做律師，而是具備做律師的基礎。具有核心價(jià)值就是說(shuō)做一個(gè)好的法律人要像一個(gè)好醫生一樣，培養一個(gè)好醫生和培養一個(gè)好的法律人也是相通的。“真正的好律師是站在委托人的角度，以法律的方式分析、思考和解決問(wèn)題的人，這才是職業(yè)律師的本質(zhì)。”

　　對比美國法學(xué)教育可以看出，我們的法學(xué)教育存在更為嚴重的理論與實(shí)踐之間的鴻溝，解決之道在于構建兩者之間的橋梁，橋梁就是提升中國的實(shí)踐性法學(xué)教育，這是一個(gè)根本出路。我國不應只是關(guān)注中國制造，未來(lái)也要在法律服務(wù)市場(chǎng)上和外國同行進(jìn)行競爭。為了實(shí)現上述目標，法學(xué)教育改革需要再改革，重新定位，改革關(guān)鍵在于實(shí)踐性法學(xué)教育。如何構建理論到實(shí)踐的橋梁?首先，應該加強實(shí)踐性法學(xué)教育的比重，擴大此類(lèi)課程的比重。其次，更為重要的是在傳統法學(xué)教育課程當中使用實(shí)踐性的教學(xué)方法。