長(cháng)江日報:"去魯迅化"的背后能有什么"世界觀(guān)"
2009-09-01 20:56:37網(wǎng)絡(luò )資源
教材去魯迅化又被拿來(lái)說(shuō)事了。8月22日《上海商報》發(fā)表張永峰文章稱(chēng)：“是當今流行的世界觀(guān)和文學(xué)觀(guān)促成了這次教材的改革。”
作者所謂的“當今流行的世界觀(guān)”，“就是用去政治的、非歷史的眼光看世界，將一時(shí)的社會(huì )秩序和世界秩序永恒化，將西方的優(yōu)勢地位本質(zhì)化，并進(jìn)而衍生出一種世俗、功利、犬儒的人生態(tài)度。”看前半句，我以為作者想表達的是類(lèi)似于“普世價(jià)值”的意思，但看后半句，又覺(jué)得作者說(shuō)的是一種實(shí)用理性而已。前者尚有價(jià)值訴求，不管值不值得批駁；后者則無(wú)價(jià)值訴求，徒有功利主義的態(tài)度而已。所以問(wèn)題就出來(lái)了：即便是以西方價(jià)值為參照系罷，何以又衍生出了去價(jià)值化的實(shí)用理性來(lái)？這種“衍生”有什么邏輯嗎？作者的靶子到底怎么打的，我實(shí)在不明白。
接下來(lái)，作者大致闡述了魯迅的文學(xué)思想，以魯迅對待西方文化的態(tài)度，說(shuō)明建構中國文化的主體性是多么重要的事情，說(shuō)明當今的犬儒態(tài)度是多么無(wú)知的。如此看來(lái)，作者的立論點(diǎn)，仍在對“犬儒式的世界觀(guān)”的批評上。說(shuō)白了，向西方看，或者向自己看，都得有價(jià)值上的追求，不能只剩了功利主義的態(tài)度（犬儒是否意味著(zhù)功利主義，也值得商榷）�？墒�，功利主義的態(tài)度與“去政治”、“西方優(yōu)勢地位本質(zhì)化”等等有何種邏輯聯(lián)系？甚至，到底是否存在一種“去政治”、“西方優(yōu)勢地位本質(zhì)化”、“一時(shí)的社會(huì )秩序和世界秩序永恒化”等等為特征的“當今流行的世界觀(guān)”？如果功利主義盛行，又能有什么世界觀(guān)呢？題外話(huà)，魯迅建構中國文化主體性的努力，仍然是西方價(jià)值為參照系的，就看是全盤(pán)照搬還是拿來(lái)主義。
以上論述，只想說(shuō)明作者的論述立錯了靶子，其一，這種所謂的“流行的世界觀(guān)”，有點(diǎn)讓人不知所以，有點(diǎn)像虛置的靶子；其二，即便這個(gè)靶子成立，從以西方價(jià)值為參照系的世界觀(guān)，到去價(jià)值化的功利主義，其間并無(wú)“衍生”的邏輯。
教材刪減魯迅篇幅，唯獨只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即魯迅曾經(jīng)作為意識形態(tài)教育所倚重的作家，如今已經(jīng)回歸其文學(xué)身份。所以，我以為用“去意識形態(tài)化”比“去政治”倒更為貼切一些。至于一個(gè)時(shí)代對魯迅的態(tài)度，到底體現了何種主流觀(guān)念，我以為倒不如從如今的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中去找答案�；A教育的語(yǔ)文教材，不再承擔意識形態(tài)灌輸的功能之后，不過(guò)是更偏重語(yǔ)言文字本身而已。
