人民日報人民時(shí)評：補習風(fēng)為何越撲越“瘋”

　　教育主管部門(mén)欲以行政命令撲滅補習之風(fēng)，這就如同自己創(chuàng )造了一個(gè)市場(chǎng)，而又宣布這個(gè)市場(chǎng)不許存在。結果顯而易見(jiàn)，那就是市場(chǎng)繼續存在，而禁令不過(guò)是可以隨時(shí)抓一兩個(gè)“壞典型”的依據罷了

　　日前，有媒體播出了成都10萬(wàn)學(xué)生暑假補習的報道。

　　報道播出時(shí)，學(xué)生們這個(gè)無(wú)休假的假期已經(jīng)接近尾聲。報道的“延時(shí)”，有意也好，無(wú)意也好，使暑假補習能夠“善始善終”地進(jìn)行。是暑期補習只有成都沒(méi)有治好，還是暑期補習已成慣例，沒(méi)有了“新聞價(jià)值”，讓人失去了談?wù)摰呐d趣？

　　世界各國的學(xué)校教育制度，都會(huì )設置相當長(cháng)的寒暑假，這對于學(xué)生和教師的休息、調整必不可少。利用本該休息調整的假期進(jìn)行補習，也許會(huì )使參加補習的學(xué)生考得更好，甚至也能讓人產(chǎn)生“時(shí)間利用有效”的感覺(jué)。但至少到目前為止，還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)哪個(gè)國家，會(huì )為了學(xué)生“學(xué)得更多更好”而取消寒暑假。

　　對學(xué)生和家長(cháng)來(lái)說(shuō)，選擇補習無(wú)可厚非，他們需要獲得更高的分數。但教育的成功，不在于考得更好，而在于收獲國民素質(zhì)、人格健全、人才創(chuàng )造力和求知的快樂(lè )。對整個(gè)社會(huì )而言，分數是無(wú)意義的。補習泛濫很可能導致以科目分數替代素質(zhì)、人格、創(chuàng )造力和快樂(lè )的傾向，它所支付的巨大社會(huì )支出，購買(mǎi)到的是一種負向的社會(huì )收益。因此，解決補習問(wèn)題是一個(gè)教育管理問(wèn)題，是教育主管部門(mén)的責任。

　　報道中，有民辦教育機構和教育專(zhuān)家認為，民辦教育機構舉辦補習班，符合《民辦教育促進(jìn)法》，而教育主管機關(guān)不許教師到補習班授課的禁令之所以難以奏效，其根本問(wèn)題還在于高考指揮棒。

　　這種看法不無(wú)道理。歸根結底，市場(chǎng)對補習的旺盛需求，是由各式各樣的考試所帶動(dòng)的。而反過(guò)來(lái)，補習的“繁榮”又可能導致這樣的現象——教育部門(mén)因為補習產(chǎn)生了“會(huì )解難題的好學(xué)生”而提高考試難度，否則不足以區分學(xué)生的高下。這樣，補習與考試之間就形成了“良性循環(huán)”。

　　在這種情況下，欲以行政命令撲滅補習之風(fēng)，這就如同自己創(chuàng )造了一個(gè)市場(chǎng)，而又宣布這個(gè)市場(chǎng)不許存在。結果顯而易見(jiàn)，那就是市場(chǎng)繼續存在，而禁令不過(guò)是可以隨時(shí)抓一兩個(gè)“壞典型”的依據罷了。

　　因此，對于大規模的補習，我們需要思考的，不僅是現象本身，更是對教育目的的思考：我們培養的是“應試工具”，還是思考與創(chuàng )造的主體？國家舉辦教育的目的，決定國家教育考試制度；國家教育考試制度，決定教育評價(jià)的標準。我們需要怎樣的教育，需要怎樣的未來(lái)，這些更根本、更長(cháng)遠的問(wèn)題，恐怕就不單單是教育主管部門(mén)應該考慮的事了。