取消文理分科，試水改革稍顯匆忙

　　湖南省教育廳13日出臺文件，要求嚴格落實(shí)課程計劃，普通高中不得文、理分科。文理分科的討論有一段時(shí)間了，但付諸行動(dòng)的，這還是首例。

　　作為首例，自然值得我們關(guān)注。改革需要樣板，需要示范效應，因而任何領(lǐng)域的改革首例或試點(diǎn)地區，都是值得輿論關(guān)注的。然而，需要強調的一點(diǎn)是，湖南取消文理分科的首創(chuàng )之舉，是在文理分科的討論并未取得社會(huì )共識的情況下進(jìn)行的——這不是對一個(gè)成熟的改革觀(guān)念進(jìn)行著(zhù)行動(dòng)上的反應，而是對一個(gè)熱門(mén)問(wèn)題所進(jìn)行的反應而已，它是匆忙的，是欠缺謹慎的。

　　不管取消文理分科的贊成、反對之聲各占幾成，至少，雙方的意見(jiàn)都足夠強大，并不構成一邊倒之勢，共識遠未達成。當然，在這個(gè)贊成與反對的二元討論背后，還存在著(zhù)第三種聲音：取消文理分科，是否真的能構成一個(gè)問(wèn)題呢？這是不是一個(gè)偽命題？這種意見(jiàn)的立足點(diǎn)也值得我們深思：在我國當前的基礎教育中，并不存在通識教育，而只存在著(zhù)科目教育，那么，文理科的分與合有何意義？

　　對于這第三種意見(jiàn)，我們想稍作闡釋。取消文理分科的目的，無(wú)非為了學(xué)生不再于知識上跛足，為了他們能兼備科學(xué)精神與人文情懷。但是，簡(jiǎn)單取消文理分科，很可能只是讓科目教育走向了全面發(fā)展而已。有人稱(chēng)此舉只能為學(xué)生帶來(lái)更多負擔，除此別無(wú)他物，如此擔心不是沒(méi)有道理的。

　　科學(xué)精神與人文情懷不是靠科目拼湊出來(lái)的。甚至，如一些媒體評論所言，“一個(gè)學(xué)文科的學(xué)生，未見(jiàn)得能滋生人文情懷；一個(gè)學(xué)理科的學(xué)生，也未見(jiàn)得能領(lǐng)悟科學(xué)精神。”因此，科目的加減，無(wú)多大意義。文理分科伊始，只是為了基礎教育能與高等教育對接，最終以適合于專(zhuān)才的培養。如果高等教育的專(zhuān)業(yè)界限打不破，如果培養專(zhuān)才的模式打不破，那么基礎教育中的科目教育模式就無(wú)法打破，文理分科與否都是意義不大的。

　　有關(guān)文理分科的討論，贊成與反對的意見(jiàn)都不少，且這第三種意見(jiàn)需要充分關(guān)注，以此帶動(dòng)討論深入發(fā)展，讓問(wèn)題的實(shí)質(zhì)得到充分發(fā)掘。輿論聲音需要一定時(shí)間的沉淀，不僅要讓被遮蔽的問(wèn)題慢慢浮現，也要讓討論在根本的問(wèn)題上達成共識。以此來(lái)說(shuō)，改革實(shí)踐更需謹慎，其一是為了等待相應的改革觀(guān)念發(fā)育成熟；其二是確保改革能找準突破口，不至于在中途停滯乃至倒退——以一個(gè)地方的基礎教育為突破口，直接從取消文理分科開(kāi)始，是否合適，這是個(gè)問(wèn)題。

　　打破專(zhuān)才的培養模式，實(shí)現通識教育，這個(gè)目標是一定的。然而，實(shí)現這個(gè)目標，需要對我們的教育實(shí)現系統性改造，需要一系列的制度改革，因而改革背后的輿論聲音需要充分聽(tīng)取，改革的突破口要找準，這樣才不至于讓改革實(shí)踐變得匆忙起來(lái)，甚至于損及學(xué)生、家長(cháng)的利益。