取消文理分科“倒逼”教育改革

　　取消文理分科是一項牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統工程，需要精心設計和配套改革

　　湖南省日前宣布取消普通高中文理分科，猶如一石激起千層浪，引發(fā)公眾熱議。仔細梳理，不難發(fā)現，公眾爭議不僅來(lái)自對分不分科本身，更來(lái)自種種顧慮和擔心：取消文理分科后，其他配套改革和設計能否同時(shí)跟進(jìn)？理論上可行的政策，會(huì )不會(huì )在實(shí)踐層面上變得困難重重？

　　從理論上講，取消文理分科，是為了提高學(xué)生的人文素質(zhì)和科學(xué)素養，追求全面發(fā)展�？墒窃趯�(shí)踐層面上，人們看到，即使國外也不是都不分科，美國、德國不分，日本就分文理科，法國分得更細；再者，文理分科是導致人文精神缺失的或然因素，但不是唯一因素。

　　從理論上講，普通高中教育是國民素質(zhì)教育，是為學(xué)生全面發(fā)展服務(wù)的，“不能將基礎教育與高考的關(guān)系本末倒置”�？墒窃趯�(shí)踐層面上，誰(shuí)都無(wú)法否認目前高考仍然是個(gè)指揮棒。文理不分后，如果高考不改革，不但學(xué)生心里沒(méi)底，恐怕高校選人都無(wú)所適從。

　　從理論上講，“學(xué)多少門(mén)課程和學(xué)習負擔之間沒(méi)有必然的關(guān)系。練十項全能的運動(dòng)員鍛煉時(shí)間不會(huì )是百米運動(dòng)員的十倍，這不是一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理嗎？”可是在實(shí)踐層面上，如果高中課程設置不作相應改變，課程難度不降低，加重學(xué)生學(xué)習負擔幾乎是必然的。

　　無(wú)論是從教育目的和人才培養的目標而言，還是從基礎教育的使命以及時(shí)代的要求而言，取消文理分科都應提倡。學(xué)界呼吁了多年，可仍然難以推行，難點(diǎn)就在于這是一項牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統工程，需要精心設計和配套改革。

　　去年，山東省宣布3年后取消文理分科，有關(guān)配套細則仍然在研究討論中�，F在，湖南宣布取消文理分科，對于教育行政主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，確實(shí)是個(gè)很大的考驗。政策制定者應該透過(guò)種種意見(jiàn)，來(lái)梳理和研究需要迫切解決的問(wèn)題，特別是有關(guān)制度改革和設計一定要配套跟進(jìn)。

　　高考改革，不是取消文理分科的前提，卻是系統工程中的最重要一步。如果高考仍然文理截然分開(kāi)，那么誰(shuí)能擔保高中教學(xué)不是表面一套、暗里一套呢？如果“一考定終身”的格局改變不了，文理不分又能有多大意義？

　　課程改革，是取消文理分科題中之義。如何做到文理互補而各有側重，必修課和選修課有機結合，不加重學(xué)生課業(yè)負擔，兼顧全面發(fā)展和個(gè)性培養？這既體現決策能力，又考驗領(lǐng)導智慧。分科不分科能否跳出傳統二分模式，還有沒(méi)有更好的設置？在法國，高一不分科，高中后兩年則分為5個(gè)方向；而美國高中生在全面學(xué)習的同時(shí)，也在發(fā)展特長(cháng)為大學(xué)所學(xué)專(zhuān)業(yè)做準備。什么時(shí)候，我們的孩子也能擁有那樣的余裕和空間？

　　有人曾說(shuō)，文理分科是高考“逼”出來(lái)的。如今，取消文理分科“倒逼”高考改革，“倒逼”課程改革、教學(xué)方式改革以及其他教育體制的改革，也如箭在弦上。我們樂(lè )意看到取消文理分科能在大膽探索、精心設計、配套改革之下穩妥推進(jìn)。倘能由此達到提高學(xué)生綜合素質(zhì)、減輕課業(yè)負擔、讓學(xué)生自由呼吸的目的，取消文理分科完全可能“倒逼”出素質(zhì)教育的一片新天地。