文理不分科，高考選考如何？

　　為進(jìn)一步規范普通中小學(xué)辦學(xué)行為，大力推進(jìn)素質(zhì)教育，湖南省教育廳13日出臺文件，要求嚴格落實(shí)課程計劃，普通高中不得文、理分科，這在全國尚屬首次。(7月16日《人民日報》)

　　文理分不分科的話(huà)題，近年來(lái)一直很熱。一方面，“降低民族整體素質(zhì)”、“削弱文科地位和水平”、“使應試教育變本加厲”、“人為割裂了科學(xué)精神與人文情懷”——文理分科的弊端顯而易見(jiàn);另一方面，文理分科當初“為國家培養急需專(zhuān)門(mén)人才”的意義早淡化殆盡，而演變?yōu)橐环N減輕學(xué)生負擔的舉措，如果不再分科，在現行考試制度下，無(wú)疑會(huì )增加學(xué)生的負擔。

　　在矛盾的兩端，一個(gè)是“民族整體素質(zhì)”、“科學(xué)精神與人文情懷”之類(lèi)的宏大命題，一個(gè)是應試教育下如何為學(xué)生減負的現實(shí)問(wèn)題——因為討論的根本不是一個(gè)問(wèn)題，爭論因而似乎根本無(wú)解。即便最后是“少數服從多數”，或者全權交由教育部門(mén)拍板，也難說(shuō)公正。湖南此番首吃螃蟹，當屬教育部門(mén)拍板的方式，只不過(guò)這不僅會(huì )讓很多考生叫苦不迭，更是隨時(shí)存在政策反復的可能。

　　要強調的是，爭論的兩派并非完全沒(méi)有共同點(diǎn)，相反，主張取消分科的人大概不會(huì )排斥給學(xué)生減負，而堅持必須分科的人同樣不會(huì )否認那些宏大的命題。只不過(guò)，由于各人實(shí)際情況不同(有的孩子已經(jīng)高考過(guò)了而有的可能很快要高考)，抑或職業(yè)體認有別看問(wèn)題角度各異(高中教師反對取消分科者多而大學(xué)教師贊成取消分科者眾)等等，帶來(lái)了看上去截然相反的觀(guān)點(diǎn)選擇。

　　如果僅僅著(zhù)眼于文理分不分科的話(huà)題，任由兩派始終互掐下去，我看很難得出有價(jià)值的結論。更有價(jià)值的問(wèn)題是：難道兩者之間就沒(méi)有結合起來(lái)的可能嗎?換言之，可不可以既得文理不分科之好，又不增加學(xué)生的學(xué)業(yè)負擔?我認為辦法還是有的。解決文理分科問(wèn)題的關(guān)鍵在“考”不在“學(xué)”，改革考試制度恰是解決文理分科問(wèn)題的鵠的所在。

　　在文理不分科的情況下，如何通過(guò)改革高考制度，既能充分發(fā)揮學(xué)生的興趣專(zhuān)長(cháng)，又不增加額外的學(xué)業(yè)負擔?思來(lái)想去，高考選考制度或可一試。我關(guān)于選考制度初步的設想是這樣的：可以規定出幾門(mén)必考課，其余高中課程皆為選考課。畢業(yè)會(huì )考時(shí)，所有科目必須過(guò)關(guān)，這和現有規定一樣;然而在高考的時(shí)候，考生除了必考課之外，可以任選自己感興趣的幾門(mén)選考課參加考試，兩者成績(jì)匯總即為該生的高考成績(jì)。

　　比如說(shuō)，設定語(yǔ)數外為必考課，歷史、政治、地理、物理、化學(xué)、生物皆為選考課，考生可以選一門(mén)歷史，然后再選一門(mén)物理參加考試，而不必像現在這樣只能政治歷史地理搭配、物理化學(xué)生物搭配。如果最后計算總成績(jì)的是5門(mén)課程，或許還可以讓學(xué)生任選3到4們選考課程參加考試，然后以成績(jì)最高的2門(mén)計入高考總分，以減少某些課程臨場(chǎng)發(fā)揮失常的不公。