取消文理分科是個(gè)偽命題

　　作為一項事涉成千上萬(wàn)學(xué)生、學(xué)校以及家庭的政策，高考方案的調整，首先應該是一個(gè)公共政策問(wèn)題，然后才是一個(gè)教育科學(xué)的問(wèn)題。

　　也就是說(shuō)，我們需要提醒，在事關(guān)公共政策的公平問(wèn)題上，決策必須審慎。在事涉成千上萬(wàn)學(xué)子、學(xué)校以及家庭的問(wèn)題上，究竟決策者是基于何種理由和權力把他們作為改革的試驗品？那些利益攸關(guān)者的意見(jiàn)和利益是否得到了充分的尊重？有報道稱(chēng)多數學(xué)生表示反對取消文理分科，類(lèi)似的意見(jiàn)能否在這一項公共政策的出臺過(guò)程中得到充分的博弈？

　　昨天貴報社論指出，取消文理分科必須輔以錄取制度改革。應該承認，從教育科學(xué)的邏輯，這樣的判斷是成立的。

　　然而，應該看到，無(wú)論是學(xué)生的學(xué)業(yè)負擔本身，還是強調分數的評價(jià)體系，乃至學(xué)生整體素質(zhì)低以及科學(xué)精神和人文情懷的缺失等等，事實(shí)上都不是一個(gè)是否取消文理分科或者高考錄取制度改革本身所能承載的課題。

　　眾所周知，對一般百姓而言，教育是為其提供向上層社會(huì )流動(dòng)、個(gè)人晉升的機會(huì )（有時(shí)候甚至是唯一機會(huì )），這與我們古代所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”是同質(zhì)的，只不過(guò)大學(xué)學(xué)位和文憑取代了古代社會(huì )通常承認的頭銜和特權。

　　問(wèn)題就在于，我們的公共教育資源分配是很不公平的。重點(diǎn)大學(xué)往往不是其教育質(zhì)量導致的結果，而是政府和社會(huì )偏愛(ài)的結果。要進(jìn)好的大學(xué)，首先就要進(jìn)好高中。因此，從小的時(shí)候，我們的學(xué)生就要會(huì )考試。

　　也就是說(shuō)，在這個(gè)時(shí)候，考試已經(jīng)不是衡量自身知識掌握程度或者進(jìn)入新的教育體系的門(mén)檻標準，而是獲取更多教育資源的工具。在資源有限并且分配極度不公平的情況下，要想在這場(chǎng)搶奪資源的“戰爭”中勝出，對一般人而言（當然，有人可以借助身份和特權以保證自己立于不敗之地），自然只有層層加碼以保證自身的競爭力。

　　在這個(gè)層面的意義上，無(wú)論是否取消文理分科，教育行政當局期望減輕學(xué)生負擔或者期望培養“通才”的目標都不可能達到。因為，在應試教育中，知識從來(lái)就不是一種價(jià)值，而是一種工具，它本身就是科學(xué)精神和人文情懷的天敵。

　　而毫無(wú)疑問(wèn)，公共教育資源分配不公平現狀沒(méi)有得到改變，應試教育肯定就長(cháng)命百歲。因此，我們甚至可以認為，取消文理分科本身就是一個(gè)偽命題。假若教育行政當局能真正改革放權，我相信，無(wú)論是培養“通才”還是提升學(xué)生整體素質(zhì)的目的，都可以在高校自主招生權力的落實(shí)過(guò)程中得到解決。而同樣，假若公共教育資源分配的不公平現狀能夠有效得到解決，我們又何嘗不能建立一個(gè)注重個(gè)性、特長(cháng)的多元評價(jià)體系與升學(xué)制度？