演講稿：知識積累很重要

　　演講稿：知識積累很重要

　　從根本上看，辯論賽是一種游戲，因而辯論技巧的作用是十分重要的，一個(gè)人即使有豐富的知識積累，但如果不善于表述，不熟悉辯論技巧，在場(chǎng)上是不可能表現得很出色的。反之，一個(gè)人如果光有辯論技巧，但其知識底蘊很差，可供調動(dòng)的東西很少，那就會(huì )陷入“巧婦難為無(wú)米之炊”的窘境，縱有最高超的辯論技巧也無(wú)法展示出來(lái)。所以，把知識積累與辯論技巧結合起來(lái)，是十分重要的。

　　先講知識積累問(wèn)題。在選拔辯論隊員的過(guò)程中，我們碰到的一個(gè)最大的問(wèn)題是隊員在知識結構上都比較弱，他們可能對本專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題比較熟悉一些，但一走出專(zhuān)業(yè)的范圍，就有邯鄲學(xué)步，寸步難行的味道。一個(gè)人如果知識很弱，去參加辯論，就像一個(gè)沒(méi)有錢(qián)的人去做生意一樣，是很難成功的。如何在比較短的時(shí)間里解決好知識積累的問(wèn)題？這是我們在訓練階段中考慮較多的問(wèn)題。我們主要采取如下的措施：

　　第一，通過(guò)專(zhuān)家講座的形式增加背景知識。人們常常把文科的知識比喻為一座金字塔，不了解寬泛的知識背景，想在某一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里做出出類(lèi)拔萃的成績(jì)是不可能的，想在辯論中運用自如、應答如流也是不可能的。然而，作為知識背景的學(xué)科非常之多，如哲學(xué)、歷史、倫理、政治、經(jīng)濟、宗教、藝術(shù)、邏輯、修辭、生態(tài)、社會(huì )學(xué)、醫學(xué)、文學(xué)等等，如何才能迅速地完成知識積累工作呢？光是一門(mén)學(xué)科，就可以講上幾個(gè)學(xué)期，通過(guò)一、二次講座，隊員們能把握住嗎？“知識快餐”可能嗎？實(shí)踐證明是可能的。在每次講座中，我們要求專(zhuān)家主要圍繞以下三個(gè)問(wèn)題來(lái)講：1.本學(xué)科的基本概念；2.本學(xué)科發(fā)展的基本歷史線(xiàn)索；3.本學(xué)科研究在當代的熱點(diǎn)問(wèn)題。把這三個(gè)問(wèn)題用簡(jiǎn)明扼要的話(huà)講清楚了，隊員們就能從理論、歷史和現實(shí)三者的結合中迅速地了解一門(mén)學(xué)科的概況和問(wèn)題之所在。這樣一來(lái)，也就有了關(guān)于這門(mén)學(xué)科的背景知識。采用這種方式，我校的三十多位專(zhuān)家為隊員做了五十多次講座，大大地拓寬了他們的知識視野。

　　第二，分析有可能入選為辯題的當代熱點(diǎn)問(wèn)題，重點(diǎn)理清有關(guān)這方面的知識。在當今世界上，熱點(diǎn)問(wèn)題是不少的，如民族沖突與戰爭問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境問(wèn)題、東西方文化融合與發(fā)展的問(wèn)題、世界政治新格局問(wèn)題、南北和南南關(guān)系問(wèn)題、當代新儒家問(wèn)題、亞太經(jīng)濟圈問(wèn)題、艾滋病問(wèn)題、安樂(lè )死問(wèn)題、聯(lián)合國作用問(wèn)題、人口問(wèn)題、傳統與現代化關(guān)系問(wèn)題、市民社會(huì )問(wèn)題、后現代主義問(wèn)題、國際恐怖主義問(wèn)題等等。就這些問(wèn)題，我們一方面組織一些專(zhuān)家講座，有針對性地講；另一方面，也借閱了一批圖書(shū)和刊物，供隊員們閱讀，使他們對這些問(wèn)題盡快獲得感性認識。

　　第三，精讀《四書(shū)》�？紤]到辯論賽作為華語(yǔ)推廣活動(dòng)，對傳統文化，特別是儒家思想是比較重視的，所以在這方面我們理應多做些準備。我們除布置隊員熟讀《四書(shū)》外，還要求他們熟讀《孫子兵法》、《道德經(jīng)》等重要著(zhù)作。

　　有了這樣的知識積累，隊員們在辯論時(shí)從容多了。剛開(kāi)始參加辯論時(shí)，他們常常出現口誤，主要是背景知識不熟悉，對方提一個(gè)比較深入的問(wèn)題，就無(wú)從應對了�，F在，可調動(dòng)的知識積累多了，隊員們在辯論時(shí)就能左右逢源，自出機杼，旁征博引，滔滔不絕，給評委和聽(tīng)眾留下知識面很寬的印象。另外，在每次討論辯題時(shí)，如果我們發(fā)現哪位隊員的知識有不準確之處，就馬上進(jìn)行糾正。在訓練時(shí)，除了一些共同的項目，我們也根據各個(gè)隊員知識結構的特殊情況，分別對待，缺什么補什么，使隊員們的知識積累有一個(gè)較大幅度的提高。新加坡辯論凱旋后，隊員們對專(zhuān)家們的知識講座始終懷著(zhù)感激之情。另外，在國際大專(zhuān)辯論賽的辯題下來(lái)后，我們還請一些專(zhuān)家進(jìn)行“會(huì )診”，進(jìn)一步強化了專(zhuān)題知識，從而在辯論中能達到引經(jīng)據典、揮灑自如的境界，獲得評委和聽(tīng)眾的一致好評。

　　知識積累是重要的，但不講究辯論技巧，它仍然是空的，它或許適用于作學(xué)術(shù)報告，但卻不適用于辯論。劍橋隊之所以負于復旦隊，問(wèn)題主要不是出在知識積累上，而是出在辯論技巧上。尤其在辯題上不利于某一方時(shí)，這一方如果在技巧上不能高對方一籌，是很難取勝的。在辯論技巧上，我們以為，以下幾點(diǎn)是比較重要的。

　　1.攻其要害

　　在辯論中常常會(huì )出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問(wèn)題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實(shí)際上已離題萬(wàn)里。這是辯論的大忌。一個(gè)重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問(wèn)題，從而抓住這一問(wèn)題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個(gè)要害問(wèn)題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實(shí)就虛”的說(shuō)法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個(gè)我們無(wú)法回答的問(wèn)題時(shí)，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會(huì )失分，甚至可能鬧笑話(huà)。在這種情況下，就要機智地避開(kāi)對方的問(wèn)題，另外找對方的弱點(diǎn)攻過(guò)去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實(shí)”，“避輕就重”，即善于在基本的、關(guān)鍵的問(wèn)題上打硬仗。如果對方一提問(wèn)題，我方立即回避，勢必會(huì )給評委和聽(tīng)眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問(wèn)題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。

　　2.利用矛盾

　　由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過(guò)程中常常會(huì )出現矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語(yǔ)很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無(wú)力進(jìn)攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時(shí)，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見(jiàn)解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀(guān)點(diǎn)裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類(lèi)生存的基本狀態(tài)，后來(lái)在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態(tài)，這就是與先前的見(jiàn)解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無(wú)言以對。

　　3.“引蛇出洞”

　　在辯論中，常常會(huì )出現膠著(zhù)狀態(tài)：當對方死死守住其立論，不管我方如何進(jìn)攻，對方只用幾句話(huà)來(lái)應付時(shí)，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來(lái)并不重要的問(wèn)題入手，誘使對方離開(kāi)陣地，從而打擊對方，在評委和聽(tīng)眾的心目中造成轟動(dòng)效應。

　　在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì )問(wèn)題”時(shí)，對方死守著(zhù)“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學(xué)問(wèn)題”的見(jiàn)解，不為所動(dòng)。于是，我方采取了“引蛇出洞”的戰術(shù)，我方二辯突然發(fā)問(wèn)：“請問(wèn)對方，今年世界艾滋病日的口號是什么？”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場(chǎng)上失分太多，對方一辯站起來(lái)亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時(shí)不我待，行動(dòng)起來(lái)”，這就等于在對方的陣地上打開(kāi)了一個(gè)缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線(xiàn)。

　　4.“李代桃僵”

　　當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時(shí)，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來(lái)化解困難。比如，“艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì )問(wèn)題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學(xué)問(wèn)題，又是社會(huì )問(wèn)題，從常識上看，是很難把這兩個(gè)問(wèn)題然分開(kāi)的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來(lái)辯正方的話(huà)，我們就會(huì )引入“社會(huì )影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會(huì )影響”，但不是“社會(huì )問(wèn)題”，并嚴格地確定“社會(huì )影響”的含義，這樣，對方就很難攻進(jìn)來(lái)。后來(lái)，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會(huì )問(wèn)題，不是醫學(xué)問(wèn)題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學(xué)問(wèn)題，也會(huì )于理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫學(xué)途徑”這一概念，強調要用“社會(huì )系統工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫學(xué)途徑”則是必要的部分之一。這樣一來(lái)，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。

　　“李代桃僵”這一戰術(shù)之意義就在于引入一個(gè)新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。

　　辯論是一個(gè)非常靈活的過(guò)程，在這一過(guò)程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。

　　經(jīng)驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯(lián)璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績(jì)。