高考招生歧視嚴重 矮子胖子被“慎錄或限錄”

　　高考招生歧視嚴重矮子胖子被“慎錄或限錄”

　　高校招生限制規定

　　一條比一條“雷人”

　　乙肝表面抗原陽(yáng)性。這是各高校招生簡(jiǎn)章中最常見(jiàn)到的拒錄理由。首北京某知名醫科大學(xué)在其《本科、高職(專(zhuān)科)招生章程》中提出，“乙肝表面抗原陽(yáng)性者不要填報我校各專(zhuān)業(yè)，否則不予錄取。”國際關(guān)系學(xué)院、四川師范大學(xué)文理學(xué)院、廣西醫科大學(xué)等高校的招生簡(jiǎn)章中，也包含類(lèi)似的規定或條款。

　　殘疾。有法律界人士指出，根據教育部門(mén)和衛生部門(mén)的相關(guān)規定，肢體殘疾考生僅在就讀法醫學(xué)專(zhuān)業(yè)時(shí)受到限制，但某知名醫科大學(xué)在招生簡(jiǎn)章中寫(xiě)明：“軀干和肢體殘疾考生不要以我校各專(zhuān)業(yè)為實(shí)現理想的專(zhuān)業(yè)，否則不予錄取。”

　　身高體重。四川某師范大學(xué)文理學(xué)院明確提出，報考該學(xué)院的女生身高不低于1.6米。廣西某醫科大學(xué)護理學(xué)專(zhuān)業(yè)則“原則上”要求女生1.55米以上，男生1.65米以上。北京某醫科大學(xué)對身高低于1.6米的男生和低于1.5米的女生以及體重超標20%者“慎錄或限錄”。對此有評論稱(chēng)，“這讓所有的矮子和胖子都感到絕望！”

　　難以就業(yè)。今年高校拒絕錄用部分考生的一個(gè)新借口。某知名醫科大學(xué)負責人解釋之所以“慎錄或限錄”矮子和胖子，是因為“醫藥行業(yè)對形象要求高”，“超重嚴重和身材不夠高大的學(xué)生就業(yè)會(huì )遇到意想不到的困難”。

　　家長(cháng)：專(zhuān)業(yè)設限苛刻損學(xué)校形象

　　廣州高中生家長(cháng)、作家梁立真認為，把“乙肝表面抗原陽(yáng)性者”、“矮”、“胖”列入禁招或限招、慎招范圍是一種招生歧視的例證。“乙肝表面抗原陽(yáng)性者”醫學(xué)上本已分清了其屬性，而“矮”、“胖”成為招生條件就更“離經(jīng)叛道”了。

　　“高校進(jìn)行專(zhuān)業(yè)設限可以理解，但這也要從實(shí)際考慮。”他說(shuō)。“專(zhuān)業(yè)設限”過(guò)于苛刻，那就是走向反面成了歧視，會(huì )直接損害這個(gè)學(xué)校的形象，自然也就直接破壞了招錄的原則與教育的精神。它們的區別在于：一是是否符合國家總的教育方針；二是是否能為社會(huì )民眾能夠接受；三是是否符合“特殊性人才應給予特殊性關(guān)愛(ài)”等特殊性招生錄取的道德底線(xiàn)。

　　也有家長(cháng)對學(xué)校的做法表示理解。河源市紫金縣教育局科長(cháng)黃先生陪伴兒子走過(guò)高考，他認為，很多時(shí)候學(xué)生和學(xué)校是雙向選擇的過(guò)程，當某所學(xué)校以一些理由拒錄自己的時(shí)候，學(xué)生可以另外選擇相適應的學(xué)校，而沒(méi)有必要“在一棵樹(shù)上吊死”。當然，作為家長(cháng)，他深知孩子高考對家庭的意義，如果好不容易通過(guò)考試又面臨高校招生的歧視，那將是十分沉痛的打擊，希望學(xué)校在專(zhuān)業(yè)必須的特殊要求之外，對學(xué)生不要太苛刻。

　　老師：招生即使設限也要能“服眾”

　　廣東某知名高校招生辦原老師認為，現在大學(xué)招生時(shí)的根據是教育部印發(fā)的《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導意見(jiàn)》，雖然為大學(xué)自主招生留下空間，但從另一個(gè)角度上看，也是在某種程度上存在“模糊”地帶。

　　《指導意見(jiàn)》明確規定了哪一類(lèi)重大疾病和特殊疾病學(xué)�；蛴嘘P(guān)專(zhuān)業(yè)可以“不予錄取”，但還有為數不少“不宜錄取”的條款，而在“不宜錄取的專(zhuān)業(yè)”后面附帶這樣一項說(shuō)明：“此部分內容供考生在報考專(zhuān)業(yè)志愿時(shí)參考。學(xué)校不得以此為依據，拒絕錄取達到相關(guān)要求的考生”，這就很微妙：是可以錄，還是不可以錄？這全憑高校進(jìn)行界定和解釋。像報道中提到的“斜視、800度以上近視、口吃”等，就是屬于醫學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)“不宜就讀”之列。

　　“學(xué)校在制定招生簡(jiǎn)章時(shí)，各個(gè)專(zhuān)業(yè)的規定肯定是經(jīng)過(guò)集體討論的，我相信必然會(huì )有它的正當理由。這不僅僅與求學(xué)相關(guān)，還與以后學(xué)生是否具有適合的身體條件服務(wù)社會(huì )有關(guān)。所以，是否屬于‘歧視’，要具體問(wèn)題具體分析，不能一概而論。但無(wú)論如何，學(xué)校在設立限制條件時(shí)一定要做好咨詢(xún)解釋工作，所給的理由至少要‘服眾’。”原老師說(shuō)。

　　而對于一些在《指導意見(jiàn)》以外的附加條件，如過(guò)胖、過(guò)矮等，原老師并不認同。“德智體全面發(fā)展、體形標準當然很好，但在我國目前優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺之際，把它作為招生、選拔人才的標準是值得商榷的。”