盤(pán)點(diǎn)：對季羨林影響最大的幾本中外名著(zhù)

　　我是一個(gè)最枯燥乏味的人，枯燥到什么嗜好都沒(méi)有。我自比是一棵只有枝干并無(wú)綠葉更無(wú)花朵的樹(shù)。

　　如果讀書(shū)也能算是一個(gè)嗜好的話(huà)，我的唯一嗜好就是讀書(shū)。

　　我讀的書(shū)可謂多而雜，經(jīng)、史、子、集都涉獵過(guò)一點(diǎn)，但極膚淺，小學(xué)中學(xué)階段，最?lèi)?ài)讀的是“閑書(shū)”(沒(méi)有用的書(shū))，比如《彭公案》、《施公案》、《洪公傳》、《三俠五義》、《小五義》、《東周列國志》、《說(shuō)岳》、《說(shuō)唐》等等，讀得如醉似癡�！都t樓夢(mèng)》等古典小說(shuō)是以后才讀的。讀這樣的書(shū)是好是壞呢？從我叔父眼中來(lái)看，是壞。但是，我卻認為是好，至少在寫(xiě)作方面是有幫助的。

　　至于哪幾部書(shū)對我影響最大，幾十年來(lái)我一貫認為是兩位大師的著(zhù)作：在德國是亨利希·呂德斯(Heinrich Lüders)，我老師的老師；在中國是陳寅恪先生。兩個(gè)人都是考據大師，方法縝密到神奇的程度。從中也可以看出我個(gè)人興趣之所在。我稟性板滯，不喜歡玄之又玄的哲學(xué)。我喜歡能摸得著(zhù)看得見(jiàn)的東西，而考據正合吾意。

　　呂德斯是世界公認的梵學(xué)大師。研究范圍頗廣，對印度的古代碑銘有獨到深入的研究。印度每有新碑銘發(fā)現而又無(wú)法讀通時(shí)，大家就說(shuō)：“到德國去找呂德斯去！”可見(jiàn)呂德斯權威之高。印度兩大史詩(shī)之一的《摩訶婆羅多》從核心部分起，滾雪球似的一直滾到后來(lái)成型的大書(shū)，其間共經(jīng)歷了七八百年。誰(shuí)都知道其中有不少層次，但沒(méi)有一個(gè)人說(shuō)得清楚。弄清層次問(wèn)題的又是呂德斯。在佛教研究方面，他主張有一個(gè)“原始佛典”(Mrkanm)，是用古代半摩揭陀語(yǔ)寫(xiě)成的，我個(gè)人認為這是千真萬(wàn)確的事；歐美一些學(xué)者不同意，卻又拿不出半點(diǎn)可信的證據。呂德斯著(zhù)作極多。中短篇論文集為一書(shū)《古代印度語(yǔ)文論叢》，這是我一生受影響最大的著(zhù)作之一。這書(shū)對別人來(lái)說(shuō)，可能是極為枯燥的，但是，對我來(lái)說(shuō)卻是一本極為有味、極有靈感的書(shū)，讀之如飲醍醐。

　　在中國，影響我最大的書(shū)是陳寅恪先生的著(zhù)作，特別是《寒柳堂集》、《金明館叢稿》。寅恪先生的考據方法同呂德斯先生基本上是一致的，不說(shuō)空話(huà)，無(wú)證不信。二人有異曲同工之妙。我常想，寅恪先生從一個(gè)不大的切入口切入，如剝春筍，每剝一層，都是信而有證，讓你非跟著(zhù)他走不行，剝到最后，露出核心，也就是得到結論，讓你恍然大悟：原來(lái)如此，你沒(méi)有法子不信服。寅恪先生考證不避瑣細，但絕不是為考證而考證，小中見(jiàn)大，其中往往含著(zhù)極大的問(wèn)題。比如，他考證楊玉環(huán)是否以處女入宮。這個(gè)問(wèn)題確極猥瑣，不登大雅之堂。無(wú)怪一個(gè)學(xué)者說(shuō)：這太Trivial(微不足道)了。焉知寅恪先生是想研究李唐皇族的家風(fēng)。在這個(gè)問(wèn)題上，漢族與少數民族看法是不一樣的。寅恪先生是從看似細微的問(wèn)題入手探討民族問(wèn)題和文化問(wèn)題，由小及大，使自己的立論堅實(shí)可靠�？磥�(lái)這位說(shuō)那樣話(huà)的學(xué)者是根本不懂歷史的。

　　在一次閑談時(shí)，寅恪先生問(wèn)我：《梁高僧傳》卷二《佛圖澄傳》中載有鈴鐺的聲音：“秀支替戾周，仆谷劬禿當”是哪一種語(yǔ)言？原文說(shuō)是羯語(yǔ)，不知何所指？我到今天也回答不出來(lái)。由此可見(jiàn)寅恪先生讀書(shū)之細心，注意之廣泛。他學(xué)風(fēng)謹嚴，在他的著(zhù)作中到處可以給人以啟發(fā)。讀他的文章，簡(jiǎn)直是一種最高的享受。讀到興會(huì )淋漓時(shí)，真想“浮一大白”。

　　中德這兩位大師有師徒關(guān)系，寅恪先生曾受學(xué)于呂德斯先生。這兩位大師又同受戰爭之害，呂德斯生平致力于Molānavarga之研究，幾十年來(lái)批注不斷。二戰時(shí)手稿被毀。寅恪師生平致力于讀《世說(shuō)新語(yǔ)》，幾十年來(lái)眉注累累。日寇入侵，逃往云南，此書(shū)丟失于越南。假如這兩部書(shū)能流傳下來(lái)，對梵學(xué)國學(xué)將是無(wú)比重要之貢獻。然而先后毀失，為之奈何！