聚焦大學(xué)排行榜：選美成選丑？處境尷尬何去何從

　　面對目前存在的種種問(wèn)題,處境尷尬的中國大學(xué)排行榜何去何從?上海交通大學(xué)教授、21世紀教育發(fā)展研究院副院長(cháng)熊丙奇認為,要走向科學(xué)與規范,需做好三件事:一是加強教育部門(mén)和學(xué)校的教育信息公開(kāi)與教育信息服務(wù),二是制定大學(xué)排行榜行業(yè)規范,三是加強輿論監督和法律監督。

　　中國大學(xué)排行榜亟待科學(xué)化規范化

　　中國大學(xué)排行榜,似乎從誕生之日起就是媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　在2009年高考前夕的5月,由于兩赴成都理工大學(xué)進(jìn)行有償咨詢(xún)講座一事被媒體披露,“中國大學(xué)評價(jià)課題組”負責人武書(shū)連和他的“中國大學(xué)排行榜”再次被人質(zhì)疑,由此也引發(fā)了對高校評價(jià)的新一輪討論。

　　大學(xué)排行榜可能涉嫌“潛規則”

　　2004年和2006年,成都理工大學(xué)先后兩次邀請武書(shū)連到學(xué)校舉辦講座,并兩次給武書(shū)連所在的機構匯款數萬(wàn)元。媒體披露,此后該校在中國大學(xué)排行榜中名次上升,從2004年的116名上升至2007年的92名。學(xué)校老師和不少人士猜測,武書(shū)連去大學(xué)作報告收費可能涉嫌“潛規則”,排行榜似乎泛出銅臭。

　　對此,武書(shū)連在自己的博客上這樣解釋:“10年間,該校在100名上下正常波動(dòng),10年平均名次是第99.6名。期間,學(xué)校經(jīng)過(guò)了2000—2002,2004到2007兩次在100名之后上升,兩次都達到接近90名的位置;又經(jīng)過(guò)2002—2004,2007—2009兩次下降,兩次均跌破100名。成都理工大學(xué)在2002年是第94名,也就是說(shuō),即使我沒(méi)去該校,該校也有能力達到100名之內。”還說(shuō),“如果有人認為我特別處理了成都理工大學(xué)的數據,使該校排名上升,那么完全可以用重復來(lái)檢驗該校的名次。重復之后就能知道,成都理工大學(xué)名次的上升與下降都是正常的。我去過(guò)的大學(xué),排名有上升的、有下降的，也有不升不降的。”

　　而成都理工大學(xué)則通過(guò)學(xué)校官方網(wǎng)站發(fā)表“聲明”,認為“我校的主體前身成都理工學(xué)院在與武書(shū)連先生毫無(wú)關(guān)系時(shí),一直在其中國大學(xué)‘排行榜’中位列前茅。如1995年位列第67名,1996年位列第64名,1997年位列第75名等。這說(shuō)明即使在與武書(shū)連先生不相識的前提下,我校就有著(zhù)良好的位次或排名。”

　　武書(shū)連和成都理工大學(xué)似乎都覺(jué)得自己冤枉。特別是武書(shū)連,描述自己是“應成都理工大學(xué)的邀請,為了學(xué)校的長(cháng)遠建設和發(fā)展,我為該校做了兩次有償診斷和咨詢(xún)”。他還特別強調,這兩次報酬“不是個(gè)人收入,是法人收入”;其收取的“咨詢(xún)費”是“由長(cháng)期科研勞動(dòng)產(chǎn)生的報酬”,而非“不需要付出如此艱辛勞動(dòng)的”贊助費。

　　排行變成了游戲,選美變成了選丑

　　無(wú)論武書(shū)連的報酬是“贊助費”還是“作研究報告的課酬及相關(guān)咨詢(xún)的費用”,究竟其中有沒(méi)有“潛規則”,可能不同的人有不同的看法。

　　但是,在目前中國眾多的大學(xué)排行榜研究、制作機構中,向高校索要贊助費的行為絕不是個(gè)別現象。不久前,天津大學(xué)校長(cháng)龔克就透露,曾有一家大學(xué)排行榜的制作機構找上門(mén)來(lái)索要“贊助”。南開(kāi)大學(xué)新聞發(fā)言人吳志成教授也表示,學(xué)校接到過(guò)不少來(lái)電及傳真,明示或暗示校方可以用“贊助”等方式換取大學(xué)排位的上升。一名高校負責人透露,在目前近2000所高校中,類(lèi)似的情況絕不在少數。

　　上海交通大學(xué)教授、21世紀教育發(fā)展研究院副院長(cháng)熊丙奇說(shuō),隨著(zhù)高等教育的發(fā)展,受教育者選擇學(xué)校、社會(huì )機構選擇教育合作方,需要更充分的教育信息,科學(xué)、規范的排行榜制作,確實(shí)可產(chǎn)生良好的社會(huì )效益和經(jīng)濟效益。正因如此,不少人看到大學(xué)排行榜制作的商機。本來(lái),在商言商,排行榜制作機構如果能努力提高排行榜數據收集的真實(shí)性、客觀(guān)性,努力提高排行榜發(fā)布的規范性、科學(xué)性，在社會(huì )競爭中樹(shù)立自己的品牌,對推動(dòng)教育發(fā)展、為受教育者提供更好的教育信息服務(wù),不無(wú)裨益�？闪钊诉z憾的是,一些排行榜機構,卻大搞“錢(qián)名交易”,要么赤裸裸地向學(xué)校要贊助,要么變相提出對學(xué)校進(jìn)行咨詢(xún),也有一些學(xué)校主動(dòng)聯(lián)系排行榜機構,希望通過(guò)贊助等方式獲得更好的排名。當一個(gè)排行榜可以根據排名對象向機構提供的贊助多少而更改排名(與之對應,修正排名指標、權重、具體數據)時(shí),排行榜本身已變得毫無(wú)價(jià)值。

　　伴隨著(zhù)大學(xué)排行榜的一次次發(fā)布,專(zhuān)家學(xué)者對排行榜科學(xué)性、公正性的質(zhì)疑和反對之聲就從未停止。特別是針對那些不負責任的排行榜和類(lèi)似“大學(xué)處女率排行榜”、“大學(xué)富翁排行榜”等,專(zhuān)家學(xué)者痛心疾首地批評“排行變成了游戲,選美變成了選丑”。北京大學(xué)前任校長(cháng)許智宏曾說(shuō)“排行榜誤導公眾”,熊丙奇則明確表示“大學(xué)排行榜潛規則盛行”。

　　大學(xué)不能淪為“大學(xué)排行榜”里的大學(xué)

　　有學(xué)者專(zhuān)門(mén)指出,目前的大學(xué)排名問(wèn)題很多,主要是評價(jià)者缺乏權威性、缺乏公信力,夾雜明顯的利益因素,評價(jià)指標一刀切,評價(jià)標準缺乏針對性和有效性。因此,就目前來(lái)看,還沒(méi)有哪一家大學(xué)排行榜能夠真正做到客觀(guān)、公正、獨立、權威,高等院校要清醒地認識到,自己的評價(jià)標準不是“大學(xué)排行榜”。

　　復旦大學(xué)校長(cháng)楊玉良日前就曾指出,諸多大學(xué)為了抬高自身的學(xué)術(shù)聲譽(yù),也為在一些評估的“數字”里有更好的表現,聘用了一些“學(xué)術(shù)大腕”來(lái)為之撐門(mén)面。有時(shí)這種辦法確實(shí)能為聘用單位謀得一些實(shí)際利益,但此舉卻在一定程度上扭曲了國家資源的配置。他提醒:“在不符合科學(xué)精神的評估及評價(jià)體系下,大學(xué)很有可能淪為大學(xué)排行榜里的大學(xué),‘一流大學(xué)’成為指標化和數字里的‘一流大學(xué)’。雖然,這樣那樣的‘排行榜’的發(fā)布有時(shí)頗具新聞效應,但我們必須牢記,大學(xué)要‘仰望星空’,要思考未來(lái),更需要冷靜與寧靜。我們大學(xué)不應追逐此種新聞效應。”天津大學(xué)校長(cháng)龔克認為,在排行榜面前大學(xué)要有定力,不能以排名為中心來(lái)展開(kāi)各項工作。大學(xué)畢竟是教書(shū)、育人和研究學(xué)問(wèn)的地方,對學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)傳統的堅守才是頭等重要的。大學(xué)不能淪為大學(xué)排行榜里的大學(xué),不能把榜單名次提前作為大學(xué)的辦學(xué)目標。天津大學(xué)和南開(kāi)大學(xué)回絕大學(xué)排行榜制作機構索要“贊助費”,就是這種精神的生動(dòng)體現,受到全社會(huì )的普遍稱(chēng)贊,被譽(yù)為“彰顯了大學(xué)本應具有的風(fēng)度和風(fēng)骨”。專(zhuān)家學(xué)者們相信,絕大多數高校都會(huì )有自己清醒的判斷。

　　令人高興的是,成都理工大學(xué)在其回應媒體的聲明中表示,“我校一貫致力于苦練內功,真抓實(shí)干,通過(guò)半個(gè)多世紀的不懈努力終于獲得今天的成就。2007年教育部本科教學(xué)工作水平評估為‘優(yōu)秀’,也是對我校辦學(xué)質(zhì)量的充分肯定。我們無(wú)意、也無(wú)需通過(guò)其他‘捷徑’達到什么目的。”

　　究竟需不需要大學(xué)排行榜

　　教育部新聞發(fā)言人5月5日表示,大學(xué)排行榜是一些民間機構的民間行為,教育部從未組織過(guò)大學(xué)排行榜的活動(dòng),也不支持搞大學(xué)排行榜,不贊成對高校進(jìn)行簡(jiǎn)單的綜合排名。

　　然而,在高等教育大眾化已經(jīng)來(lái)臨的今天,在每年上千萬(wàn)高考考生和他們的家長(cháng)中,有許多人需要一個(gè)真正客觀(guān)、公正、科學(xué)、獨立的大學(xué)排行榜作為參考。目前全國僅普通高校就有近2000所,辦學(xué)層次、辦學(xué)理念、辦學(xué)水平各有千秋,雖然高校都有咨詢(xún)說(shuō)明、宣傳手冊,考生也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò )等渠道了解高校情況,但如何選擇真正適合自己孩子的大學(xué),的確讓很多家庭頗為躊躇。

　　截至記者發(fā)稿時(shí),在新浪網(wǎng)發(fā)起的“你如何看待大學(xué)排行榜”的網(wǎng)友調查中,約有34.3%的參與投票者對大學(xué)排行榜投支持票。不少網(wǎng)友認為大學(xué)需要排名,既能給考生報考提供參照,又能督促學(xué)校提高綜合實(shí)力。

　　不少知名高校的負責人也表示,大學(xué)排行榜在一定程度上為公眾了解和選擇大學(xué)、了解和選擇專(zhuān)業(yè)提供了某種幫助,公眾對大學(xué)排行榜還是有切實(shí)需求的,不宜簡(jiǎn)單以行政命令禁止;客觀(guān)公正的排行榜能有效促進(jìn)高等教育內部系統的良性競爭,激發(fā)學(xué)校改革發(fā)展的積極性,主動(dòng)找尋發(fā)展的問(wèn)題與不足,進(jìn)一步明確發(fā)展方向,不斷提升辦學(xué)實(shí)力和水平,帶動(dòng)高等教育的整體發(fā)展。

　　新東方教育科技集團董事、新東方文化發(fā)展研究院院長(cháng)徐小平更是“歡呼中國大學(xué)排名榜的出現”。他說(shuō):“無(wú)論我們的大學(xué)排行榜它多么新生、多么不成熟、多么有問(wèn)題,只要它能刺激中國大學(xué)的競爭意識、激活中國大學(xué)的攀比心理,肯定是個(gè)好事!大學(xué)排名榜的出現,給中國高等教育帶來(lái)了些許生機,真是美妙無(wú)比。”

　　徐小平介紹,大學(xué)排行榜在很多發(fā)達國家已經(jīng)是一種生活習慣,成為教育生態(tài)平衡不可缺少的因素。但無(wú)論他們多么成熟,這些國家的大學(xué)排名榜,也都充滿(mǎn)了爭議和批評�！睹绹�新聞與世界報道》雜志的大學(xué)排行榜已經(jīng)做了很多年,成為美國人信賴(lài)并熱愛(ài)的重要參考資料,但許多學(xué)校揚言抵制和表示蔑視的聲音從未消停過(guò)。加拿大全國性雜志《麥克林(Mclean)》周刊在上個(gè)世紀90年代初推出加拿大大學(xué)排名榜之后,在全國立即引起軒然大波,迫使該雜志第二年在排名方法上作了重大調整,該雜志的大學(xué)排名延續至今,也成為加拿大高等教育最值得期待的事情之一。

　　處于風(fēng)口浪尖的中國大學(xué)排行榜雖然目前面臨著(zhù)公信力危機和空前的責難,但無(wú)論公眾還是高校領(lǐng)導、專(zhuān)家學(xué)者都仍然為它預留了生存空間,甚至于對客觀(guān)、公正的大學(xué)排行榜還保有不少期待。

　　期待用市場(chǎng)的力量淘洗出值得信賴(lài)的大學(xué)排行榜

　　既然是社會(huì )公眾和高校發(fā)展的需要,許多學(xué)者紛紛表示應該允許大學(xué)排行榜的存在。但是,關(guān)系重大的大學(xué)排行榜應該由誰(shuí)來(lái)研制、發(fā)布?

　　據悉,目前世界上比較著(zhù)名的幾個(gè)大學(xué)排行榜也的確都出自民間研究機構,特別是一些著(zhù)名的媒體機構承擔了主要角色。美國最具影響力的大學(xué)排行榜由《美國新聞和世界報道》發(fā)布,加拿大權威的政經(jīng)綜合雜志《麥克林》周刊每年也發(fā)布一次大學(xué)排行榜。英國《泰晤士報》高等教育增刊、德國《明鏡》周刊、日本《鉆石周刊》等都有相關(guān)大學(xué)排行榜問(wèn)世。其中值得一提的是,英國《泰晤士報》高等教育增刊公布的2005年全球200最佳大學(xué)排行榜中,北京大學(xué)曾經(jīng)排名第15,超過(guò)日本東京大學(xué)成為亞洲排名第一的大學(xué)。

　　根據現有資料,我國最初的一份大學(xué)排行榜,就是中國管理科學(xué)研究院1987年在《科技日報》上發(fā)表的《我國大學(xué)計量指標的排序》。此外,還有中國校友會(huì )網(wǎng)大學(xué)評價(jià)課題組推出的“中國大學(xué)評價(jià)研究報告”系列,武漢大學(xué)中國科學(xué)評價(jià)研究中心發(fā)布的“中國大學(xué)評價(jià)報告”,深圳網(wǎng)大教育服務(wù)有限公司研制的“中國大學(xué)排行榜”等,基本都是民間研究機構和企業(yè)所為。據估算,20多年來(lái)全國已有近20家民間機構參與研制大學(xué)排行榜,總共有100個(gè)左右的大學(xué)排行榜出籠。

　　所以,國內民間機構研制大學(xué)排行榜并沒(méi)有身份不妥的問(wèn)題。相反,絕大多數學(xué)者肯定地表示,大學(xué)排行榜就應該由民間機構去研制、發(fā)布,應該相信市場(chǎng)的力量會(huì )淘洗出規范的、有責任感的民間研究機構,在大浪淘沙中產(chǎn)生值得信賴(lài)的公正的大學(xué)排行榜。

　　徐小平認為,一個(gè)值得信賴(lài)和尊敬的大學(xué)排行榜,應該具備下列兩個(gè)前提:第一,發(fā)布者必須是有公信力、與教育部門(mén)不沾邊的機構。根據各國經(jīng)驗,大眾媒體往往是發(fā)布大學(xué)排行榜的最佳機構。真實(shí)是媒體的生命線(xiàn),由媒體發(fā)布大學(xué)排行榜,至少在一般公眾和相關(guān)機構那里,不會(huì )對其立場(chǎng)和動(dòng)機進(jìn)行質(zhì)疑。第二,發(fā)布者不應從大學(xué)獲得任何經(jīng)濟利益——無(wú)論這種利益是用什么名義、以什么動(dòng)機發(fā)生的。一旦大學(xué)排名者對大學(xué)提供任何收費服務(wù),就產(chǎn)生了利益沖突。排行榜的生命線(xiàn),是不和被評估評比單位發(fā)生經(jīng)濟利益、獲取經(jīng)濟好處,否則,一旦這個(gè)底線(xiàn)遭到了觸碰,任何排行榜都會(huì )失去它應有的價(jià)值。

　　處境尷尬的中國大學(xué)排行榜何去何從

　　武書(shū)連也曾表示,“我理想的狀態(tài)是作為獨立的、不依附于大學(xué)的社會(huì )評價(jià)機構,在專(zhuān)門(mén)研究經(jīng)費的支持下(國家撥款和機構資助都可以,最好是企業(yè)資助),我和我的團隊以全部時(shí)間、全部精力,專(zhuān)心致志地研究中國大學(xué)和世界大學(xué)的問(wèn)題,對包括考生、考生家長(cháng)、大學(xué)在內的整個(gè)社會(huì )提供免費服務(wù)。”

　　然而,遺憾的是,在許多人看來(lái),武書(shū)連并不能夠總是堅持。他說(shuō):“在沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的研究經(jīng)費之前,是否接受大學(xué)的要求,對學(xué)校提供專(zhuān)業(yè)咨詢(xún),最初是一個(gè)困難的抉擇。反復考慮之后,我選擇了逐漸放棄其他方面的收入,轉而為學(xué)校提供診斷和咨詢(xún)。”

　　在這樣的情況下,無(wú)論武書(shū)連怎樣辯稱(chēng)其經(jīng)費來(lái)源與排行榜無(wú)關(guān),都很難讓人相信其排行榜的獨立性。沒(méi)有了獨立性,其他的公正、科學(xué)也就沒(méi)有了應有的基礎,這樣的排行榜自然就缺乏公信力。

　　我們的民間研究機構怎樣回報社會(huì )的信任和期待?面對目前存在的種種問(wèn)題,處境尷尬的中國大學(xué)排行榜何去何從?

　　熊丙奇提出,讓大學(xué)排行榜走向科學(xué)、規范有三條途徑:

　　一是加強教育部門(mén)和學(xué)校的教育信息公開(kāi)與教育信息服務(wù)。向受教育者、社會(huì )公開(kāi)教育發(fā)展信息,這是教育部門(mén)和學(xué)校的基本職責。我國大學(xué)排行榜之所以水平低、公信力低，卻依然有市場(chǎng)、能生存,在于教育信息不公開(kāi),受教育者和社會(huì )獲得的教育信息十分有限。政府和學(xué)校教育信息公開(kāi),不但將減少潛規則(造假數據)的空間,而且也將促使排行機構提供更好的教育信息服務(wù)。

　　二是制定大學(xué)排行榜行業(yè)規范。我國大學(xué)排行榜要健康發(fā)展,必須改變各自為政、標準混亂的問(wèn)題,要從行業(yè)發(fā)展長(cháng)遠考慮,對排行榜制作、發(fā)布的資質(zhì),制作、發(fā)布的渠道,相關(guān)商業(yè)行為進(jìn)行嚴格規范,不能某個(gè)學(xué)校要提高自己學(xué)校的排名,馬上也成立一個(gè)排名機構,推出一個(gè)排名來(lái)。

　　三是加強輿論監督和法律監督。在輿論監督之外,排行榜的制作、發(fā)布,還應引入法律監督。如果說(shuō)排行榜發(fā)布者的資質(zhì)、所選指標的科學(xué)性,還可歸屬于學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)觀(guān)念問(wèn)題,那么,大學(xué)排行榜的潛規則則屬于學(xué)術(shù)欺詐和商業(yè)欺詐的范疇——排行榜制作機構打著(zhù)“學(xué)術(shù)”的旗號,推出摻假的“學(xué)術(shù)成果”,此為“學(xué)術(shù)欺詐”;把以上成果向社會(huì )發(fā)布,制作成雜志、圖書(shū)售賣(mài),誤導購買(mǎi)這一產(chǎn)品的受教育者,此為“商業(yè)欺詐”;在排行榜制作、發(fā)布的學(xué)術(shù)與商業(yè)活動(dòng)中,索要贊助等行為,還涉嫌商業(yè)賄賂。以上種種,都是不合法的,應通過(guò)司法途徑加以治理。

　　雖然對排行榜持鼓勵并歌唱的態(tài)度,但徐小平認為,做大學(xué)排名榜不是一件容易的事,尤其在中國這種浩瀚的高教體系、統計數據缺乏、信息不透明的情況下,要想期待中國出現《美國新聞和世界報道》雜志或加拿大《麥克林》那樣公認的大學(xué)排行榜,顯然還要等若干年。