三高校校長(cháng)談大學(xué)排行榜：追著(zhù)排名跑就會(huì )丟魂
2009-05-08 09:27:36網(wǎng)絡(luò )資源
每年都有一些大學(xué)排行榜出爐，吸引了不少眼球。大學(xué)排行榜有存在的必要嗎？大學(xué)應該如何看待排行榜？如果遭遇排名“潛規則”，大學(xué)又應持什么態(tài)度？5月6日，本報記者就此采訪(fǎng)了天津大學(xué)校長(cháng)龔克、華東師范大學(xué)校長(cháng)俞立中和南開(kāi)大學(xué)黨委書(shū)記薛進(jìn)文。
公正的排行榜具有積極意義
大學(xué)排行榜是高等教育評價(jià)的一種方式，在美國、英國等發(fā)達國家一直較為普遍。
“要不要大學(xué)排行榜？我看還是要。”龔克認為，大學(xué)排行榜在一定程度上為公眾了解和選擇大學(xué)、了解和選擇專(zhuān)業(yè)提供了某種幫助，公眾對大學(xué)排行榜還是有切實(shí)需求的，不宜簡(jiǎn)單以行政命令禁止。事實(shí)上，公正的大學(xué)排行榜已成為學(xué)生及家長(cháng)選報大學(xué)、社會(huì )各界了解大學(xué)的重要“指南”。
對大學(xué)而言，客觀(guān)合理的外部評價(jià)和排名，也是衡量自身實(shí)力水平與其他大學(xué)之間差距的標尺。俞立中認為，客觀(guān)公正的排行榜能有效促進(jìn)高等教育內部系統的良性競爭，激發(fā)學(xué)校改革發(fā)展的積極性，主動(dòng)找尋發(fā)展的問(wèn)題與不足，進(jìn)一步明確發(fā)展方向，不斷提升辦學(xué)實(shí)力和水平，帶動(dòng)高等教育的整體發(fā)展。
“當然，排行榜的弊端也是顯而易見(jiàn)的。”龔克認為，將不同類(lèi)型、不同特色、不同規模的大學(xué)放在一起比較，存在難以避免的不合理性，容易對公眾產(chǎn)生誤導。畢竟與大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量水平密切相關(guān)的校園歷史文化積淀、教學(xué)管理、學(xué)生工作乃至后勤服務(wù)等等，都難以通過(guò)顯性的數據來(lái)表達，具有特別重要性的教學(xué)質(zhì)量也難以量化，因此，即使是很客觀(guān)的排行榜也具有某種失真性，并不能真正反映大學(xué)的水平。相對來(lái)說(shuō)，中國學(xué)位教育與評估中心做的評估，其對象是可比性較強的一級學(xué)科，其數據由大學(xué)負責提供且接受質(zhì)詢(xún)，其評價(jià)依靠大批“同行專(zhuān)家”，顯然更加合理，應該受到更多關(guān)注。
排行榜應接受監督與指導
大學(xué)排行榜是第三方機構對大學(xué)辦學(xué)實(shí)力的一種外部評價(jià)或者說(shuō)社會(huì )評價(jià)形式，排行榜由誰(shuí)來(lái)做、怎樣做直接決定了排行榜的公信力。
龔克認為，排行榜必須負起社會(huì )責任，接受社會(huì )監督，才談得上“公信”。人們有理由要求大學(xué)排行榜所依據的數據可靠、完整而且公開(kāi)；所依據的評價(jià)方法科學(xué)、全面并且也要公開(kāi)。特別是要避免利益關(guān)聯(lián)，若是從被評學(xué)校那里要贊助或收費做咨詢(xún)，就犯了“利益沖突”的大忌，使排行榜失去“誠信”這一生存的基礎�，F在有的排行榜看起來(lái)很精確，評分達到小數點(diǎn)后兩位，可是到底用的是什么數據和方法卻不公開(kāi)透明，公眾也無(wú)從監督。
“任何影響評價(jià)主體中立性、有損評價(jià)結果客觀(guān)性的行為都應摒棄。”俞立中說(shuō)，大學(xué)排行榜出現之初，之所以引起社會(huì )各界的廣泛關(guān)注，成為政府決策咨詢(xún)的重要參考、學(xué)生升學(xué)的“寶典”，關(guān)鍵在于其公布信息的客觀(guān)性、全面性和直觀(guān)性。然而，近年來(lái)，大學(xué)排名過(guò)程中頻頻出現評價(jià)指標體系設計不合理、評價(jià)主體有明顯的傾向性，甚至是評價(jià)機構借排名獲取商業(yè)利益、大學(xué)為求好排名主動(dòng)“公關(guān)”等現象，大學(xué)排行榜原有的第三方評價(jià)客觀(guān)性和社會(huì )公信力開(kāi)始受到嚴重質(zhì)疑。
薛進(jìn)文認為，名實(shí)不符和“錢(qián)名交易”的排行榜，不僅擾亂了教育發(fā)展的正常秩序，還會(huì )誤導社會(huì )與公眾。因此大學(xué)排名機構要自尊自律，堅守良知和責任，這樣才能獲得長(cháng)久的權威性與合法性。而教育行政主管部門(mén)應當更加積極地作為，通過(guò)制定必要的規章制度，健全評價(jià)機構，公開(kāi)教育發(fā)展信息，對排行榜制作者的資質(zhì)、發(fā)布渠道、所選指標的科學(xué)性、數據的來(lái)源等，進(jìn)行嚴格規范，主動(dòng)引導各類(lèi)大學(xué)排行榜的健康發(fā)展，懲治不端行為，遏制大學(xué)排名失范行為的發(fā)生。同時(shí)，要逐漸組織擬定一套適合國情、能科學(xué)評估我國高校綜合辦學(xué)實(shí)力的排名指標體系，指導社會(huì )機構的大學(xué)排名行為。
大學(xué)要勇于拒絕“潛規則”
任何一個(gè)評價(jià)體系都不可能做到盡善盡美，都有可能產(chǎn)生正面影響和負面影響。俞立中認為，過(guò)分看重排行榜會(huì )助長(cháng)大學(xué)的浮躁。一所大學(xué)既要重視外部評價(jià)，但又不能被外部評價(jià)牽著(zhù)走。每一所大學(xué)都有自身的文化傳統和辦學(xué)特色，都有自己的優(yōu)勢與不足，要贏(yíng)得社會(huì )的廣泛認同，只能靠自己的實(shí)力和特色。
龔克認為，在排行榜面前大學(xué)要有定力，不能以排名為中心來(lái)展開(kāi)各項工作。大學(xué)畢竟是教書(shū)、育人和研究學(xué)問(wèn)的地方，對學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)傳統的堅守才是頭等重要的。如果追著(zhù)排名跑，就會(huì )丟了“魂”。
當前，不同社會(huì )機構推出的大學(xué)排名五花八門(mén)，其中一些排行榜存在“潛規則”，對社會(huì )公眾產(chǎn)生了誤導，在社會(huì )上產(chǎn)生了不小的負面影響。
“作為高校的管理者，要勇于拒絕‘潛規則’。”薛進(jìn)文認為，目前的大學(xué)排名體系尤其是一些簡(jiǎn)單綜合的排行榜，看重的往往是規模和數量，包括學(xué)生規模、校園面積、教師數、論文數、經(jīng)費數、獲獎數等等，這與許多學(xué)校追求高大全，過(guò)分注重外延發(fā)展，不強調內涵質(zhì)量的浮躁行為是一致的，而現代大學(xué)的生命力和核心競爭力是質(zhì)量和特色。
薛進(jìn)文呼吁，輿論媒體和社會(huì )公眾也應該慎重對待各類(lèi)大學(xué)排名尤其是商業(yè)性綜合排名，不盲目炒作，對大學(xué)的認識、評判不能“唯排名”。
延伸閱讀
美國大學(xué)排行榜
最看重同行打分
在美國，最具影響力的大學(xué)排行榜是《美國新聞和世界報道》的最佳大學(xué)排名。該排名始于1983年，廣受關(guān)注。
排名數據來(lái)自以下幾個(gè)途徑：向學(xué)校發(fā)送調查問(wèn)卷、參考所評選大學(xué)的網(wǎng)站、在其他學(xué)術(shù)界人士間進(jìn)行民意調查等。
該雜志評選的主要標準包括：在評選某所大學(xué)時(shí)，請其他大學(xué)的校長(cháng)、教務(wù)長(cháng)和系主任打分；連續6年的畢業(yè)率和大學(xué)新生的保留率；學(xué)生入學(xué)平均成績(jì)；教師工資、教師水平、學(xué)生與教師比例、全職教師比例等；校友打分等等。其中，大學(xué)在同行中的聲望分占比最大，為25%。其次是畢業(yè)率和學(xué)生保留率，占20%，師資力量也占20%。
對于該雜志的排名，美國國內也有不少批評的聲音�！杜f金山紀事報》曾說(shuō)，這一排名的核心標準只有一個(gè)，就是哪個(gè)大學(xué)的基金會(huì )錢(qián)多。2007年6月，由100多家學(xué)院組成的安納波利斯集團向全國大學(xué)校長(cháng)發(fā)表公開(kāi)信，呼吁不要接受其民意調查。
加拿大大學(xué)排行榜
首先考查學(xué)生成績(jì)
加拿大權威的政經(jīng)綜合雜志《麥克林》周刊每年發(fā)布一次大學(xué)排行榜，至今已有18年，是觀(guān)察大學(xué)水平的重要參照。排行榜每年都出專(zhuān)輯，內容主要是向新生推薦學(xué)校、介紹可申請的獎學(xué)金及方式等。專(zhuān)輯資金為自籌，至今沒(méi)有出過(guò)“潛規則”方面的丑聞。
加拿大一般學(xué)校的有關(guān)數據都是公開(kāi)的，研究機構可以跟蹤收集�！尔溈肆帧穼Υ髮W(xué)的評價(jià)指標很詳細，其中包括為學(xué)生服務(wù)的直接開(kāi)支多寡、獎學(xué)金的多少、教師程度、圖書(shū)館資金規模和學(xué)校獲得國家科研資金的數額等等。
“學(xué)生成績(jì)”是排行榜考查的首要目標，占到了20%。“教師”也占有很重要的位置，達18%。
相關(guān)文章
