如何看待形形色色的大學(xué)排行榜？細數“潛規則”
2009-05-05 09:14:51人民網(wǎng)-《人民日報》文章作者：趙亞輝 張煒
圖為前不久發(fā)布的兩個(gè)大學(xué)排行榜上的前十位高校排序
一年一度的高考又要開(kāi)始了。每年這個(gè)時(shí)候，各式各樣的大學(xué)排行榜，總會(huì )吸引考生和家長(cháng)的目光。
同時(shí)，不斷有人對大學(xué)排行榜提出質(zhì)疑。有人對大學(xué)排行榜的名次排列及年度變化表示不滿(mǎn)、不解，有人認為大學(xué)排行榜的評價(jià)指標不夠科學(xué)、權威。更有大學(xué)校長(cháng)公開(kāi)表示，曾有排行榜制作機構找上門(mén)索要“贊助”，排行榜存在“潛規則”。
公眾特別是高校該如何看待形形色色的大學(xué)排行榜？大學(xué)排行榜怎樣做才更加科學(xué)規范？本報今起推出報道，為讀者解疑釋惑。
近日，本報記者接到一位知情人提供的線(xiàn)索，稱(chēng)成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年先后兩次邀請中國大學(xué)評價(jià)課題組負責人武書(shū)連來(lái)校作講座，隨后兩次給武書(shū)連方面匯款數萬(wàn)元。此后，該校在中國大學(xué)評價(jià)課題組發(fā)布的《中國大學(xué)排行榜》中名次上升，從2004年的116名上升至2007年的92名，此后又逐漸下降至2009年的103名。
成都理工大學(xué)真的“贊助”了武書(shū)連嗎？其排名變化是“贊助”的結果嗎？各式各樣的大學(xué)排行榜是否公正？日前，記者專(zhuān)程前往成都進(jìn)行采訪(fǎng)。
匯款事實(shí)是否存在？
4月21日，在成都理工大學(xué)，記者首先找到其中一位知情人。他曾經(jīng)負責與武書(shū)連聯(lián)絡(luò )，并參加過(guò)接待工作。他肯定地告訴記者，2004年武書(shū)連來(lái)校后，確實(shí)給他打過(guò)款，數額“可能是5萬(wàn)”，但“記得不一定準確”。
這位知情人介紹說(shuō)，當時(shí)“武書(shū)連提出，做大學(xué)評價(jià)研究和講課需要成本，同時(shí)也希望能把這個(gè)研究完善深化下去，所以希望學(xué)校能給些贊助費支持一下。”“武書(shū)連開(kāi)價(jià)后，我覺(jué)得比較貴，于是和他討價(jià)還價(jià)。”“武書(shū)連說(shuō)，他在別的學(xué)校講課也是這種模式，鑒于成都理工大學(xué)是西部高校，在價(jià)位上有所優(yōu)惠。”
該知情人透露，對于武書(shū)連最終提出的費用，“學(xué)校經(jīng)過(guò)討論后決定同意。” 隨后，武書(shū)連于2004年5月第一次到校作報告。他走后，經(jīng)校領(lǐng)導同意，將費用匯給了武書(shū)連。
對于知情人的敘述，學(xué)校高教研究與評估中心主任曹俊興并未直接表態(tài)，只是一再強調，“有些情況我可能是知道的，但是不能和你們說(shuō)……因為這個(gè)事情牽扯到學(xué)校，而且也不是我經(jīng)手的”。隨后，他查閱工作記錄，證實(shí)武書(shū)連確實(shí)曾兩次來(lái)校作報告，時(shí)間一次是2004年5月23日—25日，一次是2006年5月17日—19日。
4月24日上午，記者再次來(lái)到成都理工大學(xué)，準備采訪(fǎng)校領(lǐng)導及相關(guān)部門(mén)負責人，但是連續尋找7個(gè)人，都因各種理由未能如愿。終于在下午，見(jiàn)到了校計劃財務(wù)處副處長(cháng)孫明清和校黨委副書(shū)記、紀委書(shū)記劉京美。兩人均證實(shí)有過(guò)此類(lèi)費用支出，但支出項目不能確定，可能是“課酬或咨詢(xún)費”。
孫明清表示，她只負責預算，而這筆支出“沒(méi)有列入預算”。
劉京美沒(méi)有回避記者的問(wèn)題。她表示，校紀委曾收到過(guò)類(lèi)似的舉報信并介入調查過(guò)，但接受調查的人表示，支付的是“咨詢(xún)費”，“第一次數額是3萬(wàn)”，“第二次也是幾萬(wàn)元”。由于數額在校長(cháng)職權可支配范圍之內，且無(wú)證據表明相關(guān)領(lǐng)導從中牟取私利，因此，紀委也未深究。當記者對兩次匯款支付名義和數額提出質(zhì)疑時(shí)，劉京美表示自己也未看到過(guò)原始單據。
匯款帶來(lái)排名上升？
根據中國大學(xué)評價(jià)課題組發(fā)布的《中國大學(xué)排行榜》，從2004年開(kāi)始，成都理工大學(xué)的排名進(jìn)入上升期，至2007年達到近年來(lái)的最高點(diǎn)92名，比2004年上升了24名。而在2007年，我國的“985”和“211”高校一共有113所。此后，該校的排名逐漸下降，到2009年再次跌出百強，降至103名。
“巧合”的是，這一排名的急速上升期，正好與該校向武書(shū)連支付費用的時(shí)間基本重合。
對此“巧合”，一些老師并不認為是付費在起作用，而是“學(xué)校那幾年確實(shí)在進(jìn)步”。一位老師說(shuō)：“武書(shū)連的報告比較明確地告訴了我們應該怎么去做，如何讓自己的成績(jì)更好地被別人了解。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，就算是支付一定費用，也是值得的。”
曹俊興表示，武書(shū)連確實(shí)向學(xué)校索要了一些數據，利用其評價(jià)軟件進(jìn)行分析，并有針對性地提出了三項整改建議：一、征地，爭取達到人均1畝；二、加人；三、加強文科。正是這一系列專(zhuān)項整改，使得學(xué)校能夠在其排行榜中得分提高。
記者注意到，在此前2002年中國大學(xué)評價(jià)課題組發(fā)布的排行榜中，成都理工大學(xué)也曾排到過(guò)94名。學(xué)校一位老師認為：“判斷排名上升是否金錢(qián)使然，關(guān)鍵是看評價(jià)的標準確定之后，排行機構是否嚴格按照既定的指標體系來(lái)計算所有學(xué)校的得分，有沒(méi)有對某些學(xué)校的數據進(jìn)行特別處理。”
在成都理工大學(xué)采訪(fǎng)，多位老師向記者表示，武書(shū)連去大學(xué)作報告收費是許多人都知道的“潛規則”，有很多學(xué)校付費比成都理工更多，“你們更應該去那些學(xué)校采訪(fǎng)。”
為何會(huì )主動(dòng)邀請武書(shū)連？
既然并不是想通過(guò)支付款項以換取排名的提升，那學(xué)校邀請武書(shū)連的初衷是什么？
作為當時(shí)首次邀請武書(shū)連的經(jīng)辦部門(mén)主管，曹俊興解釋說(shuō)，“我們主要請他來(lái)咨詢(xún)”。而參與首次邀請的另一知情人也強調，學(xué)校最初請武書(shū)連，就是希望他能“更好地了解學(xué)校，并能介紹一下其排行榜的具體評價(jià)指標和算分法則”。
在采訪(fǎng)中，記者了解到，當年學(xué)校選擇與武書(shū)連接觸，似乎多少有些無(wú)奈。
據學(xué)校宣傳部門(mén)介紹，成都理工大學(xué)始建于1956年，前身是成都地質(zhì)學(xué)院，曾是原地質(zhì)礦產(chǎn)部和國土資源部的重點(diǎn)高校，一度位列全國地質(zhì)學(xué)院“五朵金花”之一。即便在近年，該校的科研實(shí)力依然不容小視，擁有3個(gè)國家重點(diǎn)學(xué)科、2個(gè)國家重點(diǎn)實(shí)驗室。在去年汶川大地震的救災和災后重建工作中，該校的地質(zhì)專(zhuān)家在災害評估、重建選址和堰塞湖防治等方面做出了突出貢獻。
然而，正是這樣一所高校，卻因為其省屬身份，導致資金投入遠不及“211”高校，目前的生均經(jīng)費只有2000多元。同時(shí)，因為合并了四川商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校與成都有色地質(zhì)職工大學(xué)之后的一系列重組磨合問(wèn)題，使得該校2002年之后進(jìn)入一個(gè)發(fā)展緩慢期，排名下滑。
現狀讓很多經(jīng)歷過(guò)輝煌的教師、職工心有不甘。這時(shí)，他們找到了武書(shū)連。在一份成都理工大學(xué)高教研究與評估中心主辦的2004年高教研究與評估簡(jiǎn)報上，是這樣描述中國大學(xué)評價(jià)課題組及其排行榜的：“評價(jià)具有客觀(guān)性、科學(xué)性、權威性”，“排名的先后直接影響學(xué)校的社會(huì )聲譽(yù)，從而影響生源質(zhì)量、經(jīng)費數額、生活待遇等一切需要政府更需要社會(huì )支持的資源。”
正是基于這樣的認識，學(xué)校覺(jué)得有必要“認真對待這一評價(jià)”。于是，就有了后來(lái)對武書(shū)連的邀請。
有沒(méi)有違背“三不主義”？
該如何看待中國大學(xué)評價(jià)課題組的排行榜？是否做到了“客觀(guān)、科學(xué)、權威”？
先看客觀(guān)。武書(shū)連曾多次申明：“‘嚴守中立、三不主義’保證大學(xué)評價(jià)客觀(guān)公正”。所謂“嚴守中立”，就是“不預先設定立場(chǎng)，不偏不倚地對待每一所大學(xué)”。為了保證嚴守中立，“就確立了‘三不主義’原則”，即“不在任何大學(xué)兼職，不與任何大學(xué)合作，不接受任何在大學(xué)工作的人參加課題組”。武書(shū)連還表示：“一旦與大學(xué)開(kāi)始項目合作，合作雙方就有了共同的利益。在共同利益的驅使下是很難保持中立的。”
武書(shū)連并沒(méi)有對“合作”的含義給予解釋?zhuān)凑胀ǔ５呐袛�，對方已�?jīng)支付了經(jīng)費，那么應該算是有“合作”了。那么，在成都理工大學(xué)這件事上，是否已經(jīng)違背了“不與任何大學(xué)合作”的原則？
再看科學(xué)。這個(gè)問(wèn)題涉及評價(jià)指標，是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，存在爭議在所難免。采訪(fǎng)中，曹俊興告訴記者，“我覺(jué)得他的有些算法缺乏科學(xué)依據。”還有一些教授覺(jué)得武書(shū)連的“診斷報告”一味套用其他學(xué)校的做法，不顧及學(xué)校的實(shí)際狀況，一些分析站不住腳。
無(wú)獨有偶，天津大學(xué)校長(cháng)龔克也曾向媒體表示，“所有這些排名機構，沒(méi)有任何一家向學(xué)校要過(guò)數據，數據來(lái)源我認為至少是不完整的”。
【點(diǎn)擊進(jìn)入 2009高校招生簡(jiǎn)章 專(zhuān)業(yè)一覽】
熱點(diǎn)推薦
