兩會(huì )代表 不宜取消文理分科搞一刀切
2009-03-05 16:16:49新華網(wǎng)
日本的高中與我國一樣，高一不分科，高二、高三文理分科，但文科與理科開(kāi)設的課程基本一樣，只是課時(shí)多少不同。推進(jìn)教改，先擱置文理分科。
教育部副部長(cháng)袁貴仁表示，是否最終會(huì )取消分科有望8月確定，從教育部統計來(lái)看，54%的人同意文理不分科。
文理分科只是導致文理偏差、畸形發(fā)展的或然因素，而非必然因素，更非唯一因素。教育改革，不改不行，但亂改也不行。事實(shí)上，目前取消高中文理分科，對于提高高中生的綜合素質(zhì)并無(wú)實(shí)質(zhì)性的意義，而只要對高中課程與教學(xué)進(jìn)行合理改革，繼續保持文理分科會(huì )收到更好的教育效果。
國外發(fā)達國家也并不是文理不分。日本等國并非取消文理分科。日本的高中與我國一樣，高一不分科，高二、高三文理分科，但文科與理科開(kāi)設的課程基本一樣，只是課時(shí)多少不同，文科史地、藝術(shù)課時(shí)多于理科；理科的數理化課時(shí)多于文科；日本實(shí)行高中學(xué)分制和選科制，學(xué)校為文理科學(xué)生開(kāi)設不同類(lèi)型的選修課，以豐富學(xué)生的知識結構，提高其綜合素質(zhì)。
取消文理分科，如果課程改革步伐跟不上，的確會(huì )進(jìn)一步增加學(xué)生的課業(yè)負擔。目前，我國新一輪的高中課程改革已開(kāi)始推廣，這次課程改革主要是依據文理分科來(lái)設計的，而若馬上取消文理分科，課程改革又一下跟不上，將會(huì )導致高中教學(xué)一片混亂。改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，并非一蹴而就，一改就靈。有時(shí)因考慮不周，而盲目改革，將會(huì )造成不可彌補的損失。
只要課程設置合理、教學(xué)制度配合、考試方式恰當，實(shí)行文理分科也會(huì )收到好的效果。只要保證在高二和高三分科后，文理開(kāi)設相同的課程，只是在教學(xué)上各有側重，課時(shí)安排不同而已，同樣可以收到提高學(xué)生綜合素質(zhì)的作用。
高考改革要想往前推進(jìn)，必須進(jìn)一步明確改革的指導思想、改革重點(diǎn)和改革步驟。下一步的關(guān)鍵是，必須強化和擴大高校辦學(xué)自主權，這才符合國際潮流的正確方向，也是我國高考改革的必然趨勢。
先擱置文理分科，今后可以采取以下具體的操作方案：
第一、普通高校招生考試，要增加相關(guān)科目，實(shí)現文理溝通、文理互補�？梢越梃b日本的做法，高考總分為900分，三門(mén)必考科目：語(yǔ)文、數學(xué)、外語(yǔ)各200分，理科———理科綜合和另一門(mén)共200分，另加一門(mén)文科綜合100分；文科———文科綜合和另一門(mén)共200分，另加一門(mén)理科綜合100分。這樣，就可改變高中文科生不學(xué)理化，理科生不學(xué)政史地的狀況，有助于改善高中生的知識結構，從而有利于提高高中生的綜合素質(zhì)，但前提是文理科還是有所側重的。
第二，在高校招生時(shí)，采取高考成績(jì)與平時(shí)學(xué)業(yè)成績(jì)相結合的辦法。為了調動(dòng)高中生平時(shí)學(xué)習的積極性，特別是調動(dòng)高中文科生學(xué)習理化、理科生學(xué)習史地的主動(dòng)性，可以將高考總成績(jì)與高中階段平時(shí)學(xué)習的成績(jì)結合起來(lái)。這樣，既可改變“一考定終身”的局面，又可有效避免高中生文理偏科。
第三，各高校在高考前后可自行組織單獨考試，根據統考與單考成績(jì)來(lái)錄取學(xué)生。全國統一高考可以采用標準化命題方式，以便快速準確評卷。各高校單獨考試的命題可采用主觀(guān)試題以盡顯特色，同時(shí)，在單獨考試時(shí)，各高�？梢栽黾用嬖�、特殊能力測試，并注重考查學(xué)生的平時(shí)成績(jì)、社會(huì )實(shí)踐情況、綜合評價(jià)等。
為了避免高校自主招生出現的增加學(xué)生考試成本、一個(gè)學(xué)生被很多高校錄取的現象，減少考生無(wú)謂的奔忙，高�？梢砸罁珖y考分數初步錄取之后，按一定的比例讓考生到學(xué)校參加第二次考試。
貿然取消文理分科，會(huì )導致更大的混亂和更多的問(wèn)題。國家可以在一些地方進(jìn)行文理不分科的試點(diǎn)探索，但不宜馬上取消文理分科，搞一刀切、一盤(pán)棋。
