北京四中校長(cháng)：討論是否文理分科沒(méi)有意義

　　國家在制定中長(cháng)期教育發(fā)展規劃時(shí)征詢(xún)廣大民眾的意見(jiàn)，任何人——從未成年的學(xué)生到他們的家長(cháng)，從教育行家到完全沒(méi)有從教經(jīng)驗的外行，都有權表達自己的觀(guān)點(diǎn)，這在中國歷史上還是首次。我要說(shuō)，中國進(jìn)步了。

　　但是，自從這個(gè)問(wèn)題在媒體上熱炒以來(lái)，我就常被人“威逼脅迫”表態(tài)——說(shuō)！分好，還是不分好？不許態(tài)度曖昧！那情景大有奉勸我坦白從寬抗拒從嚴的陣勢，像是在審訊。這實(shí)在是強我所難。其實(shí)，即使是面對教育部的領(lǐng)導，我也只能說(shuō)我的心里話(huà)——這其實(shí)是一個(gè)沒(méi)有定論的話(huà)題，如果說(shuō)的再直率一些的話(huà)，這是一場(chǎng)沒(méi)有意義的討論。

　　我說(shuō)沒(méi)有定論或沒(méi)有意義不無(wú)道理。因為你不論持那種觀(guān)點(diǎn)，都能舉出支持自己觀(guān)點(diǎn)的案例來(lái)。楊振寧先生是大科學(xué)家，兼通文理、學(xué)貫中西，他曾說(shuō)科學(xué)研究的最高境界是哲學(xué)（牛頓也有大致的研究經(jīng)歷），所以他認為文理是相通的，不可偏廢，這話(huà)一點(diǎn)兒沒(méi)錯；愛(ài)因斯坦是大科學(xué)家，精通音樂(lè )，尤其喜歡巴赫的作品，他不止一次的肯定過(guò)音樂(lè )藝術(shù)對他科學(xué)研究所起的重要作用，這也千真萬(wàn)確。這些大概都是堅持文理兼學(xué)全面發(fā)展的人常用的論據，當然還能舉出很多。主張文理分科的人常常提到一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，就是人的成長(cháng)和選拔要不拘一格：據說(shuō)錢(qián)鐘書(shū)、吳晗等大文豪當年上學(xué)時(shí)的理科成績(jì)都慘不忍睹。大物理學(xué)家狄拉克——諾貝爾獎得主，相對論量子力學(xué)創(chuàng )始人之一——據說(shuō)對文學(xué)、藝術(shù)甚至哲學(xué)一概無(wú)大興趣。我們熟悉的數學(xué)家陳景潤，他曾在四中當過(guò)老師，據說(shuō)很不成功，因為不幸的童年和少年使他性格孤僻內向，不善言辭，他上學(xué)時(shí)很不喜歡語(yǔ)文，這可能影響了他的教師職業(yè)發(fā)展，但并不影響他成為一位杰出的數學(xué)家。我想我們每個(gè)人在日常交往中都會(huì )遇到這樣一些人，他們并不十分全面，并不多才多藝，但他們在某一領(lǐng)域或某一方面都很擅長(cháng)，甚至是專(zhuān)家，當然他們也生活的很好。就是沒(méi)有受過(guò)高學(xué)歷教育甚至沒(méi)怎么上過(guò)學(xué)的人，成為成功者或者專(zhuān)家的也有不少。成為著(zhù)名企業(yè)家的，如美國的比爾蓋茨、埃里森、戴爾等，還有中國的南存輝（正泰集團總裁，十幾歲因家境貧寒而輟學(xué)）。青年作家韓寒，據說(shuō)上中學(xué)時(shí)理科成績(jì)一串“紅燈”（我認為他絕不是學(xué)不好，而是為堅守自己的理想追求而對那些學(xué)科不屑一顧），而他在作品中對問(wèn)題分析的尖銳透徹，我看理科成績(jì)優(yōu)異的學(xué)生也未必過(guò)此。德國科學(xué)家羅伯特·胡伯爾（曾在四中作過(guò)報告）上中學(xué)時(shí)主要學(xué)的是語(yǔ)言類(lèi)課程，但他卻在生化方面獲得了諾貝爾獎……

　　個(gè)案永遠也列舉不完。但就這個(gè)問(wèn)題來(lái)講，個(gè)案所說(shuō)明的僅僅是可能性，不一定是規律。因此在今天的討論中，不論你利用某個(gè)個(gè)案來(lái)證明什么觀(guān)點(diǎn)或者否定什么觀(guān)點(diǎn)，都不是一種嚴謹的、正確的科學(xué)論證方法。事實(shí)是，直到今天，世界上還沒(méi)有任何一個(gè)權威機構的研究結果向我們提供令人信服的證據，來(lái)證明文理分科或文理不分科的情況下培養的學(xué)生，那種更具發(fā)展潛力和優(yōu)勢。不論是什么人，專(zhuān)家也好，外行也好，認為文理偏科的學(xué)生就一定有缺陷素質(zhì)低，或者認為文理兼學(xué)的學(xué)生就一定發(fā)展平庸沒(méi)有個(gè)性等，都純屬是個(gè)人主觀(guān)上的臆測。就拿科學(xué)家的成長(cháng)來(lái)說(shuō)，在前面所列舉的實(shí)例當中，同樣是杰出的科學(xué)家，同樣是畢生追求科學(xué)之美，而且都達到了極高的境界，但他們的知識結構和對科學(xué)的感悟可能大不相同：有的感受到的是科學(xué)的藝術(shù)之美，有的感受到的是科學(xué)的邏輯之美，有的感受到的是科學(xué)的結構之美，有的感受到的是科學(xué)的嚴謹之美，有的感覺(jué)到的是科學(xué)的神圣之美……我們不可能要求不同的人對同樣的事物產(chǎn)生同樣的感受。如果說(shuō)只有學(xué)貫中西才有可能成長(cháng)為杰出的科學(xué)家，那在邏輯上就出現了更大的問(wèn)題：那些諾貝爾獎得主又有幾人懂得孔孟之學(xué)？況且社會(huì )對人才的需求是有差異多層次的，要把學(xué)生都培養成愛(ài)因斯坦楊振寧，這既不可能，也無(wú)必要。

　　我們經(jīng)常會(huì )遇到一些不盡人意的事情：受過(guò)高學(xué)歷教育的人寫(xiě)出的文章中出現錯病句錯白字，或是出現個(gè)別科學(xué)性錯誤等，如果認為這全是因中學(xué)文理分科所致，我對這樣的邏輯歸因表示懷疑。寫(xiě)文章出現錯白之誤跟文理分科沒(méi)有必然的邏輯關(guān)系，因為不論學(xué)文還是學(xué)理，語(yǔ)文課都是要上的。如果學(xué)了那么多年的語(yǔ)文課，詞匯還用不好，文章還寫(xiě)不好，那得從教學(xué)方法甚至教育價(jià)值追求上找找原因。況且要求學(xué)文史的就不許出文史類(lèi)的錯誤，學(xué)理工的就不能出科技方面的問(wèn)題，這未免有些吹毛求疵；如果遇到學(xué)文科的出現了個(gè)別科學(xué)類(lèi)錯誤，學(xué)理科的出現個(gè)別文史類(lèi)錯誤，就疾呼認為缺少科學(xué)素養或人文素養，這也未免小題大做，有“無(wú)限上綱”之嫌，況且我們通常所謂的科學(xué)素養和人文素養并非此義。當然，錯誤偶爾有之尚可諒解，屢錯屢現則應另當別論。愛(ài)因斯坦創(chuàng )立了廣義相對論，但他在與玻爾討論問(wèn)題時(shí)就曾發(fā)生過(guò)對廣義相對論理解上的失誤，恐怕我們不能據此斷定愛(ài)因斯坦缺少科學(xué)素養。近年來(lái)我們招聘教師，發(fā)現有些應聘物理教師的高學(xué)歷畢業(yè)生不了解本學(xué)科發(fā)展的一些重要思想和史實(shí)，這倒是科學(xué)素養問(wèn)題，但這些都是大學(xué)的學(xué)習內容。

　　不論我們認為學(xué)文的學(xué)生就是理癡，學(xué)理的學(xué)生就是文癡；或認為文理分科才能培養學(xué)生個(gè)性，不分科培養的學(xué)生就一定平均發(fā)展成為平庸之材，這恐怕都是認識上的偏頗，顯得思維過(guò)于簡(jiǎn)單。文理分科后，并不意味著(zhù)文科學(xué)生就完全不學(xué)理化，理科學(xué)生就完全不學(xué)文史。不要說(shuō)課程照樣開(kāi)設，就是有興趣也可以自己去學(xué)。如果離開(kāi)了課堂和老師就不能學(xué)習，那倒真是教育出了問(wèn)題。在討論這個(gè)話(huà)題時(shí)，我們不得不涉及到一個(gè)更為深層次的教育觀(guān)念方面的問(wèn)題：在我們的眼里，學(xué)生到底是什么？是一個(gè)有層次、有差異、有學(xué)習能力、有發(fā)展潛力的鮮活的生命體，還是一個(gè)被動(dòng)的、我們想讓他裝什么他就必須裝什么的容器？近年來(lái)有一種觀(guān)點(diǎn)，把人比喻成一個(gè)木桶，說(shuō)這個(gè)木桶如果有一塊短板，它的容積就會(huì )受到影響（對木桶來(lái)講可能如此，但還要看裝什么），這樣的人就會(huì )缺乏發(fā)展潛力將來(lái)難以獲得成功（這恐怕就不合邏輯了）。首先說(shuō)明，我是堅決反對把人比喻成木桶的。如果人是容器，我們裝什么他才有什么，那我們當然要考慮應當裝些什么，怎樣裝才更多。但人不是容器。人是可以終身學(xué)習終身發(fā)展的。他今天沒(méi)有學(xué)到的東西，只要明天需要就可以學(xué)，今天知識結構上存在的缺陷，離開(kāi)學(xué)校后還可以彌補，誰(shuí)說(shuō)這個(gè)缺陷會(huì )存在一輩子要帶進(jìn)棺材？再說(shuō)個(gè)體缺陷可以依靠團隊合作來(lái)彌補。人一輩子都可以學(xué)習，一輩子都在不斷打基礎，誰(shuí)說(shuō)只有學(xué)校的學(xué)習才是打基礎？研究表明，人在離開(kāi)學(xué)校后所學(xué)的知識要遠比在學(xué)校時(shí)學(xué)的多。我認為決定一個(gè)人發(fā)展的，主要不是在學(xué)校中學(xué)習的，而是走出學(xué)校以后學(xué)習的那些知識，關(guān)鍵是看一個(gè)人是不是有不斷學(xué)習的興趣、熱情與能力。今天有不少學(xué)生缺少學(xué)習動(dòng)力和興趣，離開(kāi)學(xué)校就不愛(ài)讀書(shū)了，這倒是很值得擔憂(yōu)的事情。中國的大學(xué)招生總是要挑選以往成績(jì)最好的或者是早成的學(xué)生，我看這未必是發(fā)現和培養大師的明智之舉，要知道大器晚成也是人的發(fā)展規律。

　　每一個(gè)人都有自己要走的路，別人成功的經(jīng)驗照搬到你身上就不成功，別人失敗的教訓卻在你身上發(fā)生了靈驗，這都屬正常，因為人就是有千差萬(wàn)別的。退一步講，知識結構上有些缺陷就一定不能成功嗎？據說(shuō)著(zhù)名主持人白巖松稱(chēng)自己當年就是一個(gè)偏科學(xué)生。盡管歷史無(wú)法假設，不能重現，但我們還是不得不產(chǎn)生這樣的問(wèn)題，如果他不是一個(gè)偏科而是個(gè)成績(jì)全優(yōu)的學(xué)生，在今天的主持人行列中是否還有一個(gè)著(zhù)名的白巖松也未可知。一個(gè)人有知識結構性缺陷，并不意味著(zhù)他將來(lái)就找不到適合自己工作和發(fā)展的領(lǐng)域。你的知識與能力結構決定了你在這個(gè)方面可能難以適應和成功，但可以在其他方面很好的適應和發(fā)展，就像陳景潤那樣。毛澤東曾說(shuō)過(guò)一句話(huà)，我始終認為有道理，大意是說(shuō)那些有發(fā)明創(chuàng )造為人類(lèi)做出重大貢獻的，常常是一些“學(xué)問(wèn)不足的年輕人”。要相信我們的國家在不斷進(jìn)步，進(jìn)步的標志之一就是為人的發(fā)展和成功提供了越來(lái)越多的可能�！兑捉�(jīng)》中說(shuō)，“君子以正位凝命”，意思是說(shuō)有道德有修養的人要擺正位置，凝聚精神去完成自己的使命。我想這才是成功的大道理。況且什么是成功從來(lái)沒(méi)有統一標準。一個(gè)人有作事的能力，并為社會(huì )作了力所能及的事情而并得到了認可，這就是成功，至于財富、地位、知名度未必是成功的唯一標準。

　　其實(shí)，我并不反對學(xué)生在可能的情況下多學(xué)一些，學(xué)的全面一些，但除了學(xué)什么，學(xué)多少的問(wèn)題，還有一個(gè)怎樣學(xué)、怎樣教的問(wèn)題，是主動(dòng)學(xué)，還是被動(dòng)學(xué)的問(wèn)題。這是一個(gè)更重要的問(wèn)題。如果多學(xué)一些就是為了考試，那我看少學(xué)少考一些也罷，免得再加重負擔。因為這是一個(gè)很現實(shí)的問(wèn)題：在現有的體制下，如果不考，我們就擔心學(xué)生不學(xué)或不好好學(xué)；如果學(xué)了就一定要考，甚至要列為高考科目，那學(xué)習就很可能變味兒。如果是為考試而學(xué)，很難說(shuō)對提高人的科學(xué)素養或人文素養有多大幫助。我認為，學(xué)什么、學(xué)多少、怎樣學(xué)，應當尊重一下孩子們的意愿，而我們今天的教育，缺少的就是對孩子們學(xué)習意愿的尊重。不少人認為美國學(xué)生學(xué)習負擔輕，生活很快樂(lè )，其實(shí)不然。我接觸過(guò)不少美國學(xué)生，他們的學(xué)習負擔一點(diǎn)兒不比我們的學(xué)生輕，他們學(xué)習的知識更加龐雜，量也不少，而且一些科目的難度并不低。他們有的每天也需要花幾個(gè)小時(shí)完成作業(yè)（也許我接觸的是一些用功的學(xué)生）。但是有一點(diǎn)，他們所學(xué)的大多是自己喜歡自己選擇的內容，而且有不少不是學(xué)校規定的。在他們喜歡的學(xué)科領(lǐng)域里，他們學(xué)習的要比我們還深。在學(xué)習內容上，他們比我們學(xué)生有更多的選擇權。用我們的標準來(lái)衡量，他們偏科的情況要比我們嚴重的多，比如可以從理化生中選擇一科或兩科學(xué)習，甚至只選擇文科課程或理科課程來(lái)學(xué)習，或者是某些學(xué)科選擇最難的，某些學(xué)科選擇最容易的，避重就輕，這要取決于他們的升學(xué)方向和人生規劃。但就我接觸他們得到的總體的感覺(jué)，坦率地講，他們的科學(xué)素養和人文素養是不錯的，他們對未來(lái)的發(fā)展方向是清晰的，他們對未來(lái)社會(huì )的適應能力也是比較強的，這與他們有較多的時(shí)間閱讀和從事社會(huì )活動(dòng)有關(guān)。他們的理念是將來(lái)需要什么再學(xué)什么，并不認為在學(xué)校學(xué)的越多就越好，也并不認為只有在學(xué)校學(xué)好了才能走入社會(huì )。

　　說(shuō)到這里，好像我也陷入了自相矛盾之中。在前面，我說(shuō)這個(gè)話(huà)題沒(méi)有定論，而現在，我的觀(guān)點(diǎn)又有了明顯的傾向性。是的，因為我們生活在現實(shí)當中，而現實(shí)要求我們必須有也只能有一種選擇，非此即彼。但我仍認為，文理分科與文理不分科，答案并不重要，因為在這個(gè)問(wèn)題上，任何一個(gè)答案都無(wú)所謂正確與錯誤。但我愿意給大家提供一個(gè)看問(wèn)題的角度。我想我們應該有一個(gè)原則，我們應當在這個(gè)原則上取得認同，這就是沒(méi)有尊重就沒(méi)有教育，沒(méi)有尊重就沒(méi)有人格，沒(méi)有對人的尊重就沒(méi)有對人的教育。所以，請尊重一下孩子們的意愿吧！請尊重一下他們的思想吧！請把他們當成一個(gè)鮮活的生命體來(lái)尊重吧！請尊重一下他們選擇生活方式的權利吧！請給他們提供一些選擇的機會(huì )吧，哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)！不要認為我們成年人一貫正確，不要認為我們成年人一定比他們高明，不要認為我們成年人給他們安排的一切都是為他們好，如不老老實(shí)實(shí)接受就一定不得好果子吃，更不要認為他們只有按照我們畫(huà)出的路走才能成功。他們將來(lái)一定比我們強，他們將來(lái)一定會(huì )超過(guò)我們，否則社會(huì )就無(wú)法進(jìn)步。只有當他們這一代人感受到了我們的尊重、感受到了社會(huì )的尊重，他們才能真正形成獨立健全的人格，他們才能成為真正的國家公民。這才是教育應當去追求的。