新京報：高考“加分”何時(shí)被多元思維替代？

　　在繼續實(shí)施計劃生育家庭女孩中考加分政策的基礎上,湖北省將實(shí)行農村獨女高考加分獎勵政策(《南方都市報》1月30日)。

　　湖北省此前實(shí)施的“中考獨女加分”,曾引起很大爭議。爭論之下,我們看到兩種現象。一種是取消“獨女加分”政策,2006年,浙江余杭就取消了“純農獨女”中考加分10分的政策,引來(lái)一片喝彩;另一種繼續推出“獨女加分”政策,同樣是2006年,陜西省延安在中考政策中規定,農村獨女戶(hù)、雙女絕育戶(hù)的女孩下延20分錄取;城鎮獨女戶(hù)的女孩下延10分錄取,也得到支持者的掌聲。

　　是落實(shí)計劃生育政策,還是促進(jìn)教育公平,成為“獨女加分”政策的兩難選擇。在筆者看來(lái),問(wèn)題并不在于該不該在升學(xué)錄取中給農村獨女以?xún)?yōu)惠,而是該怎樣體現優(yōu)惠,才能既落實(shí)計劃生育政策,又促進(jìn)教育公平。

　　有旅美學(xué)者曾根據《普林斯頓評論》指導考生自我評估“錄取競爭指數”的方法,整理出美國名牌大學(xué)衡量考生綜合素質(zhì)的“標準公式”(括號中的數字是每個(gè)考生可能得到的分數范圍)如下:綜合素質(zhì)總分=就讀的高中(0～4分)+課程難度(0～21分)+年級排名(－1～3分)+平均成績(jì)(0～16分)+SAT成績(jì)(6～25分)+全國榮譽(yù)學(xué)者(0～3分)+申請論文(－3～5分)+推薦信(－2～4分)+課外活動(dòng)(－5～30分)+種族多元化(－3～5分)+體育活動(dòng)(8～40分)+超級錄取(40分)+[體育教練點(diǎn)名(5～10分)+家住遠處(3分)+父母因素(5～8分)+多元化(3～5分)],根據這一公式,我們可以看到,父母因素、多元化（比如少數族裔身份）同樣被考慮在錄取因素中,換句話(huà)說(shuō),如果國內升學(xué)錄取中有多元錄取標準,那么,對于農村家庭孩子、獨生女學(xué)生,完全可以通過(guò)父母因素、多元化指標評價(jià)來(lái)實(shí)現。

　　筆者曾經(jīng)看過(guò)美國加州大學(xué)錄取幾名學(xué)生的詳細材料,其中一名,SAT成績(jì)中等,中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jì)也是中等,但學(xué)校依舊錄取了他,原因是這個(gè)學(xué)生家庭背景很差,父母學(xué)歷低,家庭收入少,他本人在中學(xué)中花了大量時(shí)間進(jìn)行勤工助學(xué),該校招生委員會(huì )人員認為,這個(gè)學(xué)生能在這種情況下取得這樣的成績(jì),十分難得,由此錄取了他。

　　遺憾的是,在國內,無(wú)論是中考還是高考,都是分數“一元”標準,其他的素質(zhì)與考生因素,都是折合為分數加在升學(xué)考試成績(jì)之上。由于分數在錄取中的剛性作用,加之招生錄取過(guò)程不透明、公開(kāi),不但將其他素質(zhì)拓展異化為“加分教育”,還造成加分政策成為腐敗的溫床,嚴重影響教育公平。要求取消各類(lèi)特長(cháng)生、優(yōu)秀生加分的呼聲,近年來(lái)日益高漲,升學(xué)錄取大有回到從前的“裸分”錄取之勢。

　　從根本上說(shuō),加分思維,誕生于集中錄取的分數標準語(yǔ)境中,何時(shí)國內升學(xué)錄取,打破分數這唯一的標準,透明、公開(kāi)地實(shí)行多元錄取,加分思維自然會(huì )被多元標準所替代。在多元標準中,教育的公平與公正,才可能有更廣闊的實(shí)施空間,把當前的“分數公平”,提升到更高的層次。

□（上海 學(xué)者）