北京大學(xué)自主招生試題創(chuàng )新何以引爭議

　　語(yǔ)文考試的作文給出一段腐敗官員對腐敗行為的辯解，稱(chēng)腐敗可以促進(jìn)消費、拉動(dòng)經(jīng)濟、促進(jìn)人員之間的感情、有利于社會(huì )和諧，要求考生駁斥這種言論，至少要引用5句古詩(shī)詞。有一道語(yǔ)文題讓考生曲解成語(yǔ)，給出的例子是“度日如年”，曲解為日子過(guò)得快樂(lè )得和過(guò)年一樣，讓考生再想兩個(gè)曲解成語(yǔ)的例子。(1月2日《京華時(shí)報》)

　　這是北大自主招生的語(yǔ)文考題。作文題頗具有古代科場(chǎng)策論的意味，因為此題既符合文以載道的傳統文化習慣，也契合與時(shí)俱進(jìn)的知識能力創(chuàng )新。尤其是讓學(xué)生曲解成語(yǔ)的知識點(diǎn)考察，更是培養學(xué)生逆向思維和顛覆傳統認知的一個(gè)良好嘗試，給這場(chǎng)莊重嚴肅的北大語(yǔ)文考試增添了些許輕松愉悅的元素。

　　可是，就是這樣的考試，尤其是曲解成語(yǔ)還是引發(fā)了公眾爭議和詰問(wèn)----有的考生認為，題目很“怪”；有的家長(cháng)認為，會(huì )“負面引導”學(xué)生，對祖國傳統語(yǔ)言“不夠尊重”；有的考生認為像“腦筋急轉彎”，做起來(lái)沒(méi)有問(wèn)題。

　　其實(shí)，眾口一詞、莫衷一是甚至是強辭抨擊，都很正常。從宏觀(guān)上講，在多元文化語(yǔ)境下，任何公共事件和話(huà)題都要經(jīng)過(guò)最普遍的民意評議甚至是拷問(wèn)，引發(fā)多維的民眾表達是很自然的。尤其是像北大這樣的中國一流名校，其一言一行一舉一動(dòng)更牽動(dòng)著(zhù)公眾的敏感神經(jīng)，愈是批評，愈是反照著(zhù)公眾的愛(ài)之切。從中觀(guān)上講，從古代科考取士到現代考試制度，考試形式的凜然莊重和考試內容的標準模式已經(jīng)凝聚為國民意識。尤其考試內容，必須有絕對正確絕對標準的答案。反之，人們就會(huì )產(chǎn)生條件反射式的訝異和詰問(wèn)。從微觀(guān)上講，公眾已經(jīng)習慣了集體無(wú)意識的對北大的嚴苛監督，認為那是必然。但是公眾往往忽略了北大所擁有的自主招生的權利---學(xué)生是我招，題目由我出。這兩種權利的不對稱(chēng)，才引發(fā)公眾的詰問(wèn)和北大的辯解。作為公眾的一方，因為表達的廉價(jià)容易形成集體的嗆聲，而北大的辯白顯得孱弱無(wú)力。兩相對比，似乎北大總是處于下風(fēng)。 可以想見(jiàn)，對于這次北大的語(yǔ)文試題，不少人就會(huì )死掐“曲解成語(yǔ)”而無(wú)限發(fā)揮，從而讓北大羞赧。

　　需要強調的是，公眾的詰問(wèn)權利值得尊重，北大的自主招生權利也不可輕褻。尤其是公眾表達，理性的批評可，激情的以勢壓人則難免偏頗。而且，最有資格評判北大自主招生試題的，并不是社會(huì )公眾，而是參加考試的考生們�？忌鷤內绻�能接受，公眾的詰問(wèn)就無(wú)關(guān)痛癢；考生們如果認為很好很新奇，那就說(shuō)明北大的試題出得很成功，家長(cháng)們所謂的擔心也就成了不必要的杞憂(yōu)。

　　在筆者看來(lái)，北大曲解成語(yǔ)的考題，在與時(shí)俱進(jìn)的路徑上只是有所保留地邁開(kāi)了一小步，還遠遠不能激發(fā)起考生的發(fā)散思維，也不能讓考生們答得過(guò)癮。所以，北大不必在意公眾詰問(wèn)，還可以在自主命題的創(chuàng )新上走得更遠。越是世界一流名校，就越重視素質(zhì)和能力的培養，而不局促于知識的考察。尤其在面試環(huán)節，題目看上去甚至很娛樂(lè )很惡搞，譬如牛津獸醫系的考題就是：“為什么植物沒(méi)有腦袋？”，哲學(xué)系的是：“古時(shí)候的人是怎么知道2+2=4的？”...這是不是更像“腦筋急轉彎？”

　　創(chuàng )新，就是腦筋的轉彎。北大，要和世界一流名校接軌，不僅要在出題上“腦筋轉彎”，而且必須“急轉彎”。公眾也是，要從傳統的考試模式觀(guān)念中走出來(lái)。至于我們的考生，筆者相信他們的智商和情商，他們濡染于自由虛擬的網(wǎng)絡(luò )空間日久，其認知能力、發(fā)散思維、語(yǔ)言表達，較之其父輩們要立體多元許多。須知，很多流行的網(wǎng)絡(luò )語(yǔ)言都是他們所造。成人世界，沒(méi)有必要小覷他們。

　　【點(diǎn)擊進(jìn)入 現場(chǎng)直擊：2009北京高校自主招生全程揭秘】