一場(chǎng)艱難的博弈：部屬高校改變地域性歧視

　　教育部日前要求各部屬高校今年面向中西部地區的招生計劃不得低于去年，各部屬高校在屬地的招生計劃比例一律不得提高，超過(guò)30%的應逐步回調至30%以?xún)取?/p>

　　一石激起千層浪。近年來(lái)，部屬高校在招生錄取上存在的地域性歧視問(wèn)題一直倍受質(zhì)疑。甚至一度流傳河南考生考上北大的概率是北京考生的1／60的說(shuō)法。而在北京之外，部屬高校集中的中東部大城市的高校也存在著(zhù)招生本地化的趨勢。

　　觸動(dòng)著(zhù)考生和高校敏感神經(jīng)的高招計劃指標政策的變化到底會(huì )動(dòng)了誰(shuí)的“奶酪”，能否為解決高招地域性歧視問(wèn)題帶來(lái)希望？

　　部屬院校招生地方化催生高招怪相

　　目前全國共有教育部直屬院校70多所，其招生人數約占全國普通高校招生計劃的1／10左右。近年來(lái)，高等教育大眾化時(shí)代的到來(lái)使上大學(xué)較以前更加容易；但是隨著(zhù)就業(yè)壓力的增大，人們對于優(yōu)質(zhì)高等教育資源的渴望卻與日俱增。

　　由于歷史和經(jīng)濟發(fā)展等原因，大部分重點(diǎn)部屬高校往往“落戶(hù)”于中東部的大城市。而在近年來(lái)的擴招大潮中，這些高校在招生計劃指標比例上也頻頻向所在省市傾斜，并由此催生出一些不正常的招生怪相。如出現各地高考分數線(xiàn)懸殊、“高考移民”等現象，這些都是倍遭社會(huì )詬病的熱點(diǎn)問(wèn)題。

　　據了解，復旦大學(xué)在滬招生占總數40%，武漢大學(xué)在湖北招生占總數40%，浙江大學(xué)在浙江招生占總數70%。而在生源大省河南、湖南等地，重點(diǎn)高校資源卻相對不足，考生渴望享受優(yōu)質(zhì)高等教育資源的呼聲強烈。

　　據一位高校招生辦負責人介紹，近年來(lái)，重點(diǎn)大學(xué)在當地招生比例過(guò)高也是逐漸形成的。首先，在“省部共建”中，不少部屬重點(diǎn)高校都成為教育部與當地政府共建的大學(xué)，獲得了當地政府的配套辦學(xué)資金。作為回報，高校便會(huì )相應擴大在當地的招生規模。

　　其次，由于不少部屬院校合并了一些地方高校，致使地方生源比例隨之增加。如浙江大學(xué)由于合并地方院校，在當地的招生比例一度達到了70%。

　　第三，部屬重點(diǎn)大學(xué)多集中于經(jīng)濟發(fā)達地區。當地高質(zhì)量生源更愿選擇當地的重點(diǎn)大學(xué)報考，而高校也需要這樣的優(yōu)質(zhì)生源。

　　去地方化政策究竟會(huì )動(dòng)誰(shuí)的“奶酪”

　　在湖北省，從去年起，武漢地區部屬院校在鄂招生計劃已開(kāi)始有所減少。據了解，去年武漢大學(xué)、華中科大等6所部屬高校一共較前年減少了1000個(gè)招生計劃。今年，教育部在鄂直屬的6所高校在鄂招生計劃共計減少845人。

　　一所重點(diǎn)高校招辦負責人表示，這是根據教育部的相關(guān)政策做出的調整。由于高招政策直接關(guān)系到每個(gè)考生的利益，因此非常敏感。而減少在鄂指標，學(xué)校也擔心會(huì )導致優(yōu)質(zhì)生源的流失。

　　為了消除湖北考生和家長(cháng)對于減招政策的擔憂(yōu)，一些在鄂重點(diǎn)大學(xué)也紛紛向社會(huì )宣傳：減招指標不包括保送生、藝術(shù)特長(cháng)生、藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)招生、高水平運動(dòng)員、自主選拔錄取、部分外語(yǔ)專(zhuān)業(yè)單獨招生等。上述這些招生計劃大部分還會(huì )面向湖北當地招生。因此，從目前來(lái)看，今年分省招生指標下降對于湖北考生的影響并不大。

　　湖北一所重點(diǎn)高校招辦負責人表示，湖北是個(gè)非常穩固的生源地，是該校的生源基地和“糧倉”。學(xué)校長(cháng)期與地方高中接觸，有著(zhù)穩定的合作關(guān)系，對于下面情況非常熟悉，能夠保證生源的質(zhì)量。對于這種高招計劃指標的變化，他們很擔心會(huì )導致湖北高分考生的流失。

　　一位長(cháng)期從事招生工作的教師也表示，如果僅從招生質(zhì)量上說(shuō)，從北京、上海等大城市來(lái)的學(xué)生，可能成績(jì)不是最好的，但綜合素質(zhì)較高，視野開(kāi)闊，在學(xué)習上不會(huì )出現大的問(wèn)題，就業(yè)方面也容易找到好的工作。但從社會(huì )責任和生源多元化的角度來(lái)講，部屬院校這樣的教育“國家隊”還是應面向全國提供高水平的教育服務(wù)。

　　對此，也有高校招生辦負責人表示，國外高校招生并沒(méi)有按行政區域劃分招生指標，而是根據學(xué)生的申請、其高中階段的學(xué)業(yè)和參與社會(huì )活動(dòng)等情況進(jìn)行綜合評定。隨著(zhù)國內高校自主招生改革的深入，相信高校會(huì )將招生與自身的社會(huì )責任相結合，在公平、公正和公開(kāi)的原則下進(jìn)行招生。

　　對于政策變化，女兒今年將要參加高考的武漢市民俞先生擔憂(yōu)，今年這些部屬院校在鄂的分數線(xiàn)很可能會(huì )提高。如果報外地的高校，分散到各個(gè)省市的指標很少，又可能面對招生“大小年”的情況，風(fēng)險也不小。無(wú)論如何，“今年給女兒填報志愿的難度要加大了�！�

　　部屬高校去地方化政策能否持久

　　部屬學(xué)校在地方，少不了地方的支持，地方“省部共建”的配套資金也是學(xué)校投入的重要組成部分。在這樣的背景下，部屬高校去地方化政策究竟能否持久？

　　上海交通大學(xué)教授熊丙奇指出，如何協(xié)調當地政府投入與人才培養回報的關(guān)系將是去部屬高校地方化面臨的主要問(wèn)題。如果對應于招生規�？s小，當地政府的投入也減少，那么辦學(xué)資金本就十分緊張的高校，將進(jìn)一步面臨經(jīng)費難題。招生比例確定由此成為地方政府、教育部和學(xué)校間的博弈。在當前辦學(xué)環(huán)境下，博弈的結果可能是：高校降低當地招生規模，但國家須相應增加對其辦學(xué)經(jīng)費的投入；高校穩定當地招生規模，但總體上擴大招生規模，由此稀釋當地招生比例；高校把自主招生的機會(huì )或機動(dòng)指標更多地放在當地。

　　熊丙奇教授建議，要從根本上解決以上問(wèn)題，必須從高等教育資源供給上著(zhù)手。從學(xué)校角度看，大學(xué)辦學(xué)要拓寬經(jīng)費渠道，如果把主要辦學(xué)經(jīng)費來(lái)源寄托在政府身上，必然導致學(xué)校對政府的依賴(lài)，或者導致學(xué)校發(fā)展嚴重受到當地經(jīng)濟發(fā)展的影響。從政府角度看，應給大學(xué)獲取資源創(chuàng )造條件，這就必須打破對高等教育資源的壟斷，建立高等教育的多元發(fā)展模式。

　　部屬高校去地方化能否改變高招的地域性歧視

　　把部屬高校屬地招生的比例限制在30%以?xún)入y道就公平了嗎？一位網(wǎng)民指出，目前，北京、上海等少數大城市部屬院校較多，而中西部地區的很多省份部屬重點(diǎn)大學(xué)卻很少，致使優(yōu)質(zhì)教育資源分布嚴重不均。即使部屬高校屬地招生比例都限制在30%以?xún)�，那么最大的受益者仍然是中東部經(jīng)濟發(fā)達的大城市。

　　同樣的分數，在北京、上�？梢陨喜繉僦攸c(diǎn)大學(xué)，在中西部可能只能上普遍本科。不少考生疑問(wèn)：為什么就不能降降北京、上海部屬高校屬地的招生比例，來(lái)增加中西部地區的招生指標？

　　在此前的教育部新聞發(fā)布會(huì )上，有記者提出，中國政法大學(xué)提出來(lái)在今年的高考招生中，按照人口比例進(jìn)行自行招生，這是不是教育部提出的高等學(xué)校自主招生的行為，教育部對此怎么評價(jià)？有人分析，這種方式會(huì )更有利于全國高考政策的公平。您怎么看？

　　對此，教育部新聞發(fā)言人王旭明回答：“高校對招生指標的分配，是在教育部統一下達之后，由各個(gè)學(xué)校自己決定的事情。如何讓這個(gè)指標分配更加合理更加趨于公平，是由多方面因素決定的。中國政法大學(xué)的做法是一種嘗試�！�