解讀大學(xué)：“排行榜”就是“利益榜”

　　近來(lái)，排行榜多得扎堆。先是“中國大學(xué)50強”排行榜發(fā)布，“中國民辦大學(xué)50強”評選結果也將于5月18日揭曉。資料顯示，全國已有近20家機構以不同的指標體系做出了約100個(gè)大學(xué)排行榜。大學(xué)排行榜儼然已呈“井噴”之勢。

　　排行榜層出不窮，非議之聲也是不絕于耳。單就評價(jià)指標而言，或以論文數為指標，或以教學(xué)、人才培養為指標——本次“中國大學(xué)50強”排行榜的“創(chuàng )新之處”就是將高考招生作為一項重要指標——各種指標可謂千差萬(wàn)別、五花八門(mén)。

　　可是，衡量一個(gè)大學(xué)，僅看發(fā)表了多少論文，畢業(yè)了多少學(xué)生，出了幾名院士就可以評價(jià)得了嗎？教育家梅貽琦先生有句名言：“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也�！弊缘聡�洪堡大學(xué)開(kāi)啟現代大學(xué)時(shí)代以來(lái)，理性、獨立性、批判性的大學(xué)人格和人文理念一直是大學(xué)的精神支柱。但如今的大學(xué)評價(jià)卻由細微的論文、硬件設施等入手，豈不南轅北轍、緣木求魚(yú)？如此排行榜，只看校園面積大不大，樓高不高，錢(qián)多不多，評價(jià)出來(lái)的高�；钕褚粋�(gè)個(gè)公司企業(yè)，未見(jiàn)真正意義上的現代大學(xué)，難怪如今大學(xué)被形象地稱(chēng)為“大學(xué)公司”，原來(lái)是排行榜在進(jìn)行“積極引導”。

　　綜觀(guān)如今的大學(xué)排行榜，功利意味顯而易見(jiàn)，炒作嫌疑揮之不去。個(gè)別高校被指借大學(xué)排行榜“炒作”、“上位”，甚至曾有“知情者”向媒體透露，花50萬(wàn)元即可進(jìn)入某些排行榜的前100名。如此熱衷于提升名次、重視“市場(chǎng)推銷(xiāo)”的高校，又怎會(huì )重視教育質(zhì)量？

　　雖然民間機構對大學(xué)進(jìn)行評價(jià)有一定的進(jìn)步意義，也可以作為一種信息參考，但在評價(jià)指標體系紛亂、評價(jià)權威公正性廣受質(zhì)疑的情況下，異化的大學(xué)排行榜就容易引發(fā)爭議和誤導。一項調查就顯示，46.8%的人認為大學(xué)排行榜會(huì )影響自己選擇大學(xué)，一著(zhù)之失，就會(huì )誤人子弟。

　　如今，泛濫的排行榜、名次榜絕不止于大學(xué)評價(jià)，而是已經(jīng)滲入到各行各業(yè)。學(xué)校將學(xué)生的成績(jì)從第一名排到最后一名；各種名人榜星光熠熠，各類(lèi)富豪榜爭奇斗艷；還有教授研究公布了唐詩(shī)“十大金曲”和唐代詩(shī)壇的“十大天王”……排行榜幾乎成了一種“路徑依賴(lài)”。這種“座次思維”和“排行情結”具體到日常工作生活中就表現為無(wú)孔不入的論資排輩現象。

　　排行的結果就是拉開(kāi)名次，而名次之差就是利益之別。座次一排，排行一定，各種資源也就按“位次”、“排行”分配，資源傾斜也就成為題中之意，資源集中乃至兩極分化現象也就在所難免。如此看來(lái)，所謂排行榜，實(shí)乃利益榜。

　　在利益驅動(dòng)之下，有些大學(xué)削尖腦袋處心積慮抬高自己的名次，明星經(jīng)紀公司在“運作”明星排行名次上也是不遺余力……遭異化的排行榜的權威性、公正性也就備受質(zhì)疑，針對目前的大學(xué)排行榜就口水不絕，“拍磚”不斷。各排行榜之間也有很大出入，以至于教育部明確表態(tài)，反對對各大學(xué)進(jìn)行綜合性排名。

　　近來(lái)“長(cháng)尾理論”風(fēng)靡天下，它揭示的一個(gè)道理就是，死盯著(zhù)那些處于金字塔尖的事物未必就是明智，“頭部”下面的那條無(wú)窮長(cháng)的尾巴上聚集的，才是希望所在。從這個(gè)角度來(lái)講，所謂“50強”、“100強”的實(shí)際意義也就黯然失色，甚至還有些誤導的意味了。