教育專(zhuān)家談高考改革：“可行的才是有效的”
2007-08-07 16:56:12光明日報
高考要不要改革？怎樣改革？在日前由中國高教學(xué)會(huì )和浙江師大聯(lián)合主辦的高考改革學(xué)術(shù)研討會(huì )上，專(zhuān)家學(xué)者們對高考改革提出了自己的見(jiàn)解，也道出了他們的困惑。
“公”與“不公”再掀波瀾
上海師大副校長(cháng)、中國高教學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)楊德廣教授在肯定高考“以分取人”的公平一面時(shí)，公布了一組分數段與學(xué)生的智力、學(xué)習習慣成正比的調查，很有說(shuō)服力地證明：目前的考試制度、考試內容，就整體而言，對于人才選拔的科學(xué)性是值得肯定的。但他接著(zhù)引用了楊振寧的一段話(huà)：“同美國等發(fā)達國家相比，中國中學(xué)生、大學(xué)生的基礎知識、學(xué)習成績(jì)普遍高于他們，但拔尖人才比他們少，這是因為中國的教育制度、價(jià)值觀(guān)念有利于大多數人的發(fā)展，但不利于少數優(yōu)秀人才的發(fā)展。而美國的教育制度、價(jià)值觀(guān)念不利于大多數人的發(fā)展而有利于少數優(yōu)秀人才的發(fā)展�！�
楊德廣說(shuō)，這一看法切中現行中國高考制度的利弊。因此高校自主招生的根本意義在于：讓有專(zhuān)長(cháng)的學(xué)生平時(shí)能充分發(fā)揮自己的才能，不受考試分數的束縛。如果全國能有100所重點(diǎn)大學(xué)像復旦、上海交大一樣，每年錄取300名優(yōu)秀而有專(zhuān)長(cháng)的畢業(yè)生，其中若有一半學(xué)有所成，每年就可以為國家培養一萬(wàn)多名拔尖的創(chuàng )新人才。
但楊德廣認為，這種只招少量考生的自主招生，應立足于選拔有專(zhuān)特長(cháng)的學(xué)生。一是專(zhuān)業(yè)需要的特長(cháng)生，二是合格加特長(cháng)的學(xué)生。一般優(yōu)秀生完全可以通過(guò)高考進(jìn)入大學(xué)，前者則不必通過(guò)高考，由中學(xué)推薦。高校組織專(zhuān)家組審核、面試。如有舞弊，取消推薦生資格，取消該校5年的推薦權，當事人給予處分。
廈門(mén)大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任劉海峰教授當即表示：“我與楊校長(cháng)的觀(guān)點(diǎn)有距離，而與周遠清的觀(guān)點(diǎn)更接近�！彼挠^(guān)點(diǎn)是：以中國的現實(shí)，擴大缺乏剛性標準的推薦比重，并不適宜。
周遠清是中國高教學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)、教育部原副部長(cháng)，直到本世紀初還在主持高考改革。他說(shuō)：“我們曾想給一批高校每校5個(gè)名額，錄取條件自定，愿意招誰(shuí)就招誰(shuí)。一了解，不少校長(cháng)不敢要。怕要了日子沒(méi)法過(guò)！”
浙江師大高教所季成鈞教授在他的研究中指出：“現在120%的提檔比例，已有高校表示不要，因為那本應供高校自主選擇的20%，刷下去的往往是沒(méi)有關(guān)系的考生�！�
所以，周遠清強調：“就高考研究高考很難走出困境，一定要和國情聯(lián)系起來(lái)研究�！边�有另外一些現實(shí)問(wèn)題。
內蒙古民族大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院蔣極峰教授激動(dòng)地說(shuō)：“在內蒙古，一個(gè)牧民子女即使在自治區內的大學(xué)參加面試，也得付出幾頭牛的費用，如果到更遠的地方，對貧困家庭而言將是無(wú)法承受之重，何況面試后還不一定能錄��！”
廈門(mén)大學(xué)考試研究中心副主任張亞群教授講了一個(gè)案例。去年，山東一位曾在挪威獲得發(fā)明一等獎的考生，高考成績(jì)只有300多分，還不到當地大專(zhuān)錄取線(xiàn)。就這名考生能否被破格錄取的問(wèn)題，張亞群認為：“高考對于測量一個(gè)學(xué)生基礎知識水平的作用，其客觀(guān)性、公平性和有效性是別的形式不容易代替的�，F在很多發(fā)明都需要學(xué)科交叉，學(xué)生如果基礎知識過(guò)于薄弱，不僅在大學(xué)學(xué)習困難，以后的發(fā)明也會(huì )缺乏后勁�，F實(shí)中的高考并非‘一考定終身’，把基礎知識補一補再考才是上策�！�
劉海峰認為，像高考這種大規模的選拔性考試只能是考共性的知識居多，要考出個(gè)性很困難，確實(shí)不利于選拔專(zhuān)才。所以他還是主張朝目前世界各國較流行的統考加單考(指高校自主命題)的方向努力。當然這需要等到社會(huì )的經(jīng)濟水平和監督機制相對成熟。就目前而言，還是應靠少量保送生、奧賽獲獎?wù)�、體育尖子等特招生的途徑來(lái)彌補統考統招的不足。
“二次高考”應否屢挫屢試
實(shí)施“二次高考”是近年來(lái)不少高考改革研究者一再提出的方案之一。
所謂二次高考有兩種類(lèi)型。一種是本科考一次，專(zhuān)科考一次。以解決不同層次、不同類(lèi)型的學(xué)校都用一把尺子量才選拔的弊端，以廣西2002年―2005年的試驗最為典型；另一種是秋季高考加春季高考，以解決一次高考的偶然性、學(xué)生心理負擔重等弊端，前些年上海、安徽、北京的試驗屬于這一類(lèi)型。
記者在采訪(fǎng)教育部考試中心原主任楊學(xué)為時(shí)了解到：本專(zhuān)分考，上世紀80年代就提出過(guò)，并得到教育專(zhuān)家的普遍認同。當時(shí)沒(méi)分，是因為第一線(xiàn)的招辦和中學(xué)都反對。中學(xué)認為，考試分兩次，學(xué)生其實(shí)就這一撥。
2002年廣西試驗后，果然不出所料，第一場(chǎng)考試敗下陣來(lái)的考生和那些感到前途未卜的考生不得喘息，又要投入第二次高考，精疲力竭，怨聲載道。
當時(shí)已退居二線(xiàn)的周遠清曾建議用3加X(jué)試卷，解決由于多考一次帶來(lái)的問(wèn)題。即：若只考本科，3+X都做；若先考本科，不行再考專(zhuān)科，3+X都做。如本科不取，不算“X”成績(jì)，只以“3”的成績(jì)參加專(zhuān)科排隊；只想考專(zhuān)科，只做“3”即可。自廣西試驗后兩年的調整中，似與周遠清的方案有不少接近之處，但最后還是“全面復辟”。楊學(xué)為認為，錄取制度不配套是重要原因。
今天重提這一改革方案的人，能否在操作層面的科學(xué)、便捷、經(jīng)濟方面提出有效的辦法，是避免重蹈覆轍的關(guān)鍵。2005年，上海從自主招生的角度為本專(zhuān)分考注入了新意，2007年已從當年的3所擴大到11所高校進(jìn)行試驗，這是一項值得關(guān)注的帶有方向性的改革。
再看春秋兩季高考。周遠清認為，參加春季高考的生源多是秋季高考的落榜生，大部分基礎較差。這是高校參加春季招生積極性不高的最主要原因。今天重提這一改革方案的人要求“參加春季高考的高校數量和檔次都要提高”，愿望雖好，但在強調高校辦學(xué)自主權的今天，靠行政力量指定某些高校必須參加春季高考不現實(shí)。
“理論上正確的不一定是可行的，只有可行的才是有效的�！眲⒑７逶诓簧賵�(chǎng)合這樣表示。
“命題”改革難成熱點(diǎn)
周遠清坦率地說(shuō)：“如果社會(huì )環(huán)境沒(méi)有大的變化，高考制度改革的空間不大�！彼P(guān)心高考內容的改革。既然高考是一根很強勢的“指揮棒”，就要發(fā)揮它的正面意義，這對促進(jìn)中學(xué)的素質(zhì)教育、課程改革的作用更直接。比如考題如何不要過(guò)于局限于知識點(diǎn)，而體現能力和素質(zhì)的測試；如何遵循大綱又不拘泥于大綱；如何增強題目的應用性等�！暗沁@些問(wèn)題，大家討論得卻很少�！敝苓h清深感遺憾地說(shuō)。
對中學(xué)教育教學(xué)有所了解的人知道，高考命題研究不是個(gè)熱熱鬧鬧的事兒。那些與特定的學(xué)科背景、專(zhuān)業(yè)知識密切相關(guān)的題目如何在潛移默化中提高學(xué)生的素質(zhì)和能力，不是誰(shuí)都插得上嘴的。研究這些問(wèn)題需要耐得住寂寞，沉得下心。其研究成果要接受教育教學(xué)規律的檢驗。某省最近幾年的實(shí)踐證明：如果行政推動(dòng)過(guò)度，頻繁改動(dòng)，結果會(huì )適得其反。
值得欣慰的是，有一批學(xué)者在這個(gè)領(lǐng)域默默耕耘。廈門(mén)大學(xué)考試研究中心副主任鄭若玲和一批研究生注意到：即便是專(zhuān)業(yè)性極強的“命題”研究，也需要有社會(huì )視野。命題中加強綜合運用知識的題目，或研究性學(xué)習的內容，是必要的，但難易程度、權重多少，關(guān)乎的不僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題，還有教育公平！因為對教育資源匱乏的邊遠貧困地區學(xué)生，這類(lèi)題目是他們的“軟肋”。即便是江蘇、福建這樣的教育強省，也有明顯的教育不均衡問(wèn)題。2007年高考，兩省都降低了外語(yǔ)分值，主要是出于公平的考慮。
鄭若玲的想法是，學(xué)科命題改革的關(guān)鍵不應是也不可能是扼殺高考的指揮棒作用，而應揚長(cháng)避短，最大限度地發(fā)揮其積極的導向功能。其方向是：保持考試科目與內容的覆蓋面，注重考察素質(zhì)和能力，為高校輸送基礎知識扎實(shí)、能滿(mǎn)足日益綜合化的大學(xué)課程學(xué)習要求的生源。
值得期待的是，以劉海峰為首席專(zhuān)家的廈門(mén)大學(xué)的研究人員、將于明年提出一套在長(cháng)期扎實(shí)研究基礎之上的，完整的高考改革研究報告。
