高校學(xué)生評教：老師不為難我，我也不為難老師

　　“老師不為難我，我也不為難老師”，這樣的表述反映了高校學(xué)生評教過(guò)程中師生微妙的博弈。臨近期末，一般在期末考試之前，各大高校又將啟動(dòng)學(xué)生對教師的評教。從早先手寫(xiě)分數、機讀卡到如今的網(wǎng)上評分，學(xué)生評教程序越來(lái)越便利，標準越來(lái)越規范。但是，起源于上世紀20年代美國高校的學(xué)生評教制度能否真實(shí)地反映教師的教學(xué)水平、能否全面體現學(xué)生意志，一直存有爭議，其公允性和科學(xué)性也備受質(zhì)疑。

　　年關(guān)歲末，又到了總結績(jì)效、反思不足的時(shí)刻。在以人才培養作為根本目標的大學(xué)，這種總結與反思的重要內容之一，就是對教師一個(gè)學(xué)期的教學(xué)效果進(jìn)行評價(jià)。學(xué)生評教制度是這個(gè)評價(jià)過(guò)程的重要組成部分。

　　中國的學(xué)生評教制度源自美國。美國高等教育的突出特點(diǎn)，是注重服務(wù)社會(huì )需求、傾聽(tīng)受教育者聲音、嵌入高度發(fā)達的市場(chǎng)文化。對于大學(xué)與市場(chǎng)、大學(xué)與社會(huì )的這種緊密互動(dòng)，身處其中的學(xué)者們向無(wú)定論。上世紀初，制度經(jīng)濟學(xué)家凡勃倫專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了本《學(xué)與商的博弈》，抨擊商業(yè)利益侵蝕象牙塔、商業(yè)運作理念滲入大學(xué)的制度建構所帶來(lái)的負面影響。

　　然而，若要把評教制度歸結為一種“消費者主權”或“顧客至上”的市場(chǎng)評價(jià)機制，又未免失之偏狹。它有著(zhù)更悠久的歷史文化傳統�，F代大學(xué)發(fā)端于中世紀，而中世紀的大學(xué)本身是一種行會(huì )組織。以意大利博洛尼亞大學(xué)為代表的“學(xué)生主導型”大學(xué)是最早的模式，學(xué)生組成行會(huì )，制定教學(xué)管理規范，并聘請教師，教師是被雇傭者。在后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費不再緊張，大學(xué)教師作為管理者的地位凸顯，以巴黎大學(xué)為代表的“教師主導型”大學(xué)成為主流。但教學(xué)自由與學(xué)生自治的傳統都沿襲至今，學(xué)生評教制度就可視為兩者互動(dòng)形成的固定機制。

　　中國的大學(xué)引入學(xué)生評教制度始于上世紀末，至今已有20年左右的實(shí)踐歷史。從一個(gè)教師的角度，我認為這項制度至少有兩點(diǎn)作用和意義：

　　第一，學(xué)生評教是檢驗教師教學(xué)效果的直觀(guān)標尺。大學(xué)不是知識生產(chǎn)的工廠(chǎng)車(chē)間，教學(xué)過(guò)程不是《摩登時(shí)代》中的機械搬運，因而教學(xué)效果無(wú)法立竿見(jiàn)影。學(xué)生考試成績(jì)的優(yōu)劣也很難直接歸功或歸罪于教師。在這種情況下，教師要了解自身教學(xué)設計有無(wú)疏漏、教學(xué)重點(diǎn)是否厘清、教學(xué)過(guò)程是否連貫，單憑“自我感覺(jué)”是沒(méi)用的，必須要賦予學(xué)生一定的評價(jià)權限，創(chuàng )設一種評價(jià)的“場(chǎng)域”并聽(tīng)取學(xué)生的意見(jiàn)和建議。大學(xué)評教系統一般由一系列復雜程度不一的量表組成，涵蓋教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)手段等多個(gè)指標，最終呈現為量化圖表，供教學(xué)管理部門(mén)和教師自身參考。

　　第二，學(xué)生評教是師生互動(dòng)的一種特殊形式。在當下的大學(xué)課堂教學(xué)中，一名教師面對幾十上百名學(xué)生的狀況很普遍。在這種情況下，不要說(shuō)實(shí)現廣泛深入的師生互動(dòng)，就是師生之間混個(gè)臉熟都不太容易。而教學(xué)評價(jià)系統一般都有開(kāi)放性的書(shū)面評價(jià)或留言的功能，學(xué)生可以將自己對課程和教師授課過(guò)程的想法和建議，提交到這一系統。由于學(xué)生是匿名評價(jià)的，因而可以在沒(méi)有心理壓力的情況下發(fā)出真實(shí)聲音。

　　當然，我也認為在實(shí)際運作過(guò)程中，大學(xué)的學(xué)生評教制度應當在以下三方面加以完善——

　　其一、應當在時(shí)間安排上創(chuàng )造更加寬松、自由和非功利的評教氛圍。筆者先后在兩所高校任教，據我有限的了解，大部分高校的學(xué)生評教時(shí)間集中在期中考試至期末考試之間。這一時(shí)間安排的微妙性有二：

　　一是由于學(xué)生評教結束時(shí)考試尚未進(jìn)行，因而學(xué)生可能會(huì )有一種隱秘的考慮，不敢對老師進(jìn)行客觀(guān)評價(jià)，避免老師以期末考試成績(jì)?yōu)楹罄m的制約手段。即便是在完全匿名、確保信息不泄露的情況下，學(xué)生與老師之間似乎也形成了這種基于“恐怖平衡”的“默契”。

　　二是評教與下學(xué)期選課同步啟動(dòng)，而很多學(xué)校將是否完成評教作為進(jìn)入選課系統的門(mén)檻。這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，一些學(xué)生并非出于自愿和主動(dòng)，僅是為了盡早選課（否則可能選不上）而不得不評教�？上攵�知，這種評價(jià)結果是倉促和不負責任的�；叵肫鹞易约哼@一屆的不少同學(xué)十幾年前在大學(xué)階段的評教經(jīng)歷，就是按著(zhù)鍵盤(pán)上的“Tab”鍵一路切換下來(lái)（自動(dòng)延續上一個(gè)選項），目的只是為了快點(diǎn)完成評教，開(kāi)始選課。因而，我以為，在評教時(shí)間的安排上，應當設計得更加合理，讓學(xué)生少些顧忌，更加大膽直接地表達意見(jiàn)。

　　其二、應當建立尊重學(xué)科特點(diǎn)的，科學(xué)化、精細化的評價(jià)指標體系。學(xué)生在評教時(shí)，是將整個(gè)學(xué)期所上的課同時(shí)進(jìn)行評價(jià)的。這就涉及不同課程之間能否以及如何進(jìn)行橫向比較的問(wèn)題。關(guān)于這一點(diǎn)，我從不同的同事口中所了解到的意見(jiàn)并不完全一致。毫無(wú)疑問(wèn)，應當建立一種包容性的評價(jià)指標體系，既避免“關(guān)公戰秦瓊”的笑話(huà)，也避免所屬院系的親疏遠近對學(xué)生評價(jià)造成擾動(dòng)。

　　其三、應當向師生雙方及時(shí)反饋教學(xué)評價(jià)結果并加以解釋。教學(xué)評價(jià)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，教學(xué)效果的提升和改進(jìn)也永遠在路上，只有進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)。因而，教學(xué)管理部門(mén)不應只將其作為自身的常規性業(yè)務(wù)，借以應對各種檢查評估，抑或只是將數據作為人事部門(mén)進(jìn)行教師崗位聘任的一個(gè)必備條件；而要回歸引入這一制度的初心，將之用好、用活，把評教結果和意見(jiàn)建議及時(shí)反饋給雙方，并在一定范圍內公開(kāi)。這才可能形成一種制約機制，形成教、學(xué)、管之間的合力，實(shí)現大學(xué)治理的共治共贏(yíng)。

　　@秦嬴博：畢業(yè)那年，教我們《新聞事業(yè)史》的老師也退休了。這位老師教學(xué)特別嚴謹，課講得特別好，但對學(xué)生要求很高，尤其體現在考試上，有的學(xué)生就不樂(lè )意了，覺(jué)得老師不應該這么較真，更不該讓不少沒(méi)有認真復習的學(xué)生掛科。這樣的好老師往往在評價(jià)上丟分，我感覺(jué)太可惜。不能光有打分的項目，而應該說(shuō)明原因——老師哪方面值得你肯定，你對老師哪方面有意見(jiàn)�；蛟S也是一種對認真教學(xué)老師的保護和尊重。

　　@莊麗：有次打了“不滿(mǎn)意”，輔導員便在班群上說(shuō)我們不誠信，不知恩，言語(yǔ)中似有指責之意（他曾說(shuō)在后臺能查得到學(xué)生名字）。上課時(shí)，某些老師會(huì )暗示我們打“滿(mǎn)意”，言外之意是打了“滿(mǎn)意”，雙方都好相處。在很多情況下，評教都是老師主導的。如果老師有問(wèn)題，學(xué)生打了“不滿(mǎn)意”，反而會(huì )找學(xué)生麻煩。當然，不排除有些學(xué)生是因個(gè)人過(guò)失而對老師不滿(mǎn)意。

　　@胡波：我上大學(xué)時(shí)給老師們評過(guò)一次分。那是2003年，學(xué)校網(wǎng)絡(luò )辦公管理系統還不發(fā)達，打分表還是打印的，我們就在紙上對照著(zhù)評分標準給任課老師逐一打分，不過(guò)在課間花了幾分鐘時(shí)間�，F在回想起來(lái)，這種評價(jià)就是一種對老師的感覺(jué)和印象而已。如今，自己當了老師，也要接受學(xué)生評分。不可否認，學(xué)生們的認知水平程度不一，部分學(xué)生容易受個(gè)人情緒影響，未必能夠客觀(guān)、公正地對待評分項目。如果是為了改善和促進(jìn)教學(xué)，搜集有益的反饋意見(jiàn)，期末評分只算是很小的一部分，還有學(xué)生座談會(huì )、班主任會(huì )，還有學(xué)習委員、課代表的反饋，以及教師講課競賽等渠道。不必將學(xué)生評教的作用放大，也不必不屑一顧。

　　@鄧有情：有些老師上課時(shí)會(huì )直接說(shuō)：現在學(xué)生貴氣得很，不能打也不能罵，老師還必須和藹可親，不然你們全體給我打了低分，我也不好受。其實(shí)，只要老師用心教了，學(xué)生都會(huì )看在眼里，評分也不會(huì )低。有時(shí)候，即便覺(jué)得某位老師嚴厲、不好交流，也只是在某些項目上打低一點(diǎn)兒，不會(huì )影響教師整體得分。