溫州民辦學(xué)校簽公約防互挖墻腳 挖人需賠30萬(wàn)
2016-11-10 14:08:14新京報
近日，溫州市民辦教育協(xié)會(huì )與當地46所民辦中小學(xué)校長(cháng)簽署《教師流動(dòng)自律公約》，承諾若招聘其他學(xué)校尚在合同期內的教師，需賠償對方學(xué)校損失費30萬(wàn)元/人，此舉很快在網(wǎng)上引起熱議，網(wǎng)友認為此舉逆市場(chǎng)規律，不利人才流動(dòng)。11月7日，參與簽署會(huì )議公約的民辦教育協(xié)會(huì )翁學(xué)院會(huì )長(cháng)表示，此舉是為了防止學(xué)校間的惡意競爭，減少對學(xué)校和學(xué)生的損失，主要為解決優(yōu)質(zhì)學(xué)校內一些教師流動(dòng)性大的問(wèn)題，具有法律約束力。律師認為，公約涉嫌違反《勞動(dòng)合同法》。
民辦教師覺(jué)得自律公約無(wú)實(shí)質(zhì)作用
溫州市越秀中學(xué)的李老師表示，學(xué)校老師間也在討論這件事。而他對此事并沒(méi)有太多感想，據李老師介紹，溫州市大部分民辦中小學(xué)的教師都是一年一簽制，一年之后又可以重新選擇。他周?chē)睦蠋�，都�?huì )做完一年再走，因為時(shí)限短，還未見(jiàn)到違約的老師。
李老師1999年轉入私立學(xué)校已有17年，共簽約17次。他介紹，在溫州市內，民辦學(xué)校多數采取一年一簽制。“大約在6月20號，學(xué)校就要求你寫(xiě)留去意向，如果留你，過(guò)段時(shí)間找你簽約，不留你的話(huà)，就不找你談，老師就知道該走了。”他解釋說(shuō)。
而某民辦學(xué)校老師表示，學(xué)校也有四五月份就定老師的，但這種情況較少。不過(guò)李老師認為，一年一簽有利于雙向選擇。因此，對于“46所民辦中小學(xué)簽署教師流動(dòng)自律公約”，“我看這公約沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的作用，老師們都覺(jué)得挺可笑的。我們當老師的都明白，教學(xué)是一個(gè)持續性的過(guò)程，教書(shū)是個(gè)良心活。最重要的是要把書(shū)教好，薪酬本就不是單一的評判標準。”李老師說(shuō)。
微博上的新聞評論中，多數網(wǎng)友發(fā)表觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)，如果老師很優(yōu)秀，有學(xué)校愿意高薪挖走，中途走是否需要賠償，有合同條例在那里就足夠了，此項措施有些多此一舉，并不看好。
公約制定者稱(chēng)為促民辦教育健康發(fā)展
記者通過(guò)查詢(xún)了解到，11月2日，溫州民辦教育網(wǎng)的學(xué)校簡(jiǎn)訊欄目中，公布了10月29日召開(kāi)的民辦教育協(xié)會(huì )第四屆第二次全體會(huì )員大會(huì )上，舉辦了“溫州市民辦中小學(xué)關(guān)于教師流動(dòng)的自律公約”簽署儀式，共有46所民辦中小學(xué)自愿參與簽署。
溫州市翔宇中學(xué)的李玉佩主任則是該“公約”制定過(guò)程的參與者，在他看來(lái)，此項“公約”的目的是為了對民辦中小學(xué)教師進(jìn)行道德約束。“暑假前我們就醞釀該公約如何制定，針對現在溫州市出現了一些學(xué)校老師合同未滿(mǎn)就走人、少數惡意競爭的學(xué)校挖人的現象，應該給予警示，我比較支持。”李玉佩表示，該校是參與制定和簽約方，會(huì )積極響應這項規定。
李玉佩談及他支持的理由說(shuō)，民辦教師的流動(dòng)性較大，有的學(xué)校老師業(yè)務(wù)不錯，但師風(fēng)師德未必合格。如果一年內，老師沒(méi)有把課帶完就走了，首先是對學(xué)生的不負責，其次也增加學(xué)校辦學(xué)成本，不利于民辦教育的發(fā)展。另外，他介紹翔宇中學(xué)招聘教師會(huì )在一年后考慮和老師簽署三年、五年甚至更長(cháng)時(shí)間的約定，“也為了給老師一些保障，如果適合我們學(xué)校，我們也愿意留他下來(lái)。”
民辦教育協(xié)會(huì )稱(chēng)該公約有法律約束力
溫州市民辦教育協(xié)會(huì )翁學(xué)院會(huì )長(cháng)向記者解釋了公約的制定過(guò)程。“八月份制定出公約，第一批簽了部分老師，也一直在探討中，到對外公布，具體時(shí)間就是10月29日，由學(xué)校董事長(cháng)或者校長(cháng)負責簽訂。”翁會(huì )長(cháng)也沒(méi)想到此舉會(huì )引起關(guān)注。
據了解，公約的出臺是針對民辦學(xué)校之間互相挖老師，造成教師流動(dòng)性強的難題制定�，F在中小學(xué)，許多老師學(xué)校寒暑假也會(huì )上課，這時(shí)候挖走老師對學(xué)校是極大的傷害，不利于教學(xué)的持續性和老師特長(cháng)的培養，發(fā)揮。公約制定后大家互相就有了制約，可以遵守。翁會(huì )長(cháng)稱(chēng)，該公約制定的立意是好的，也是自愿簽署。
同時(shí)，翁會(huì )長(cháng)回應了公約如何執行的疑問(wèn)。民辦教育協(xié)會(huì )是教育局的分管單位，教育局屬負責監督，具體執行由民辦教育協(xié)會(huì )負責。簽署公約后，若發(fā)現簽署學(xué)校的老師在合同期內被挖，雙方學(xué)校就需要交涉，挖走老師的學(xué)校需賠償原來(lái)校方損失費30萬(wàn)。翁會(huì )長(cháng)認為，若到法院起訴，該公約具有法律約束力，可作為起訴依據，申請賠償。
焦點(diǎn)1
公約是否具有法律效力？
北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松認為，這個(gè)公約因違反國家法律的強制性規定（勞動(dòng)合同法）而不具有法律效力�！秳趧�(dòng)合同法》第三十七條規定：“勞動(dòng)者提前30日以書(shū)面形式通知用人單位，即可單方解除勞動(dòng)合同。”所以不需要獲得之前學(xué)校的同意，也無(wú)需承擔違約金等責任，只是不能向用人單位主張經(jīng)濟補償而已。其中，也不排除一些特殊情況，比如用人單位為勞動(dòng)者支付了高額的培訓費用，可在合同中約定一定的服務(wù)期，服務(wù)期未滿(mǎn)而跳槽才需要支付相應折合的培訓費作為違約金。
劉昌松稱(chēng)，溫州市民辦教育協(xié)會(huì )歸溫州市教育局主管，因此溫州教育局應當主動(dòng)進(jìn)行干預，不能讓這種違反國家法律法規的“公約”在該地區盛行。若稱(chēng)該公約為道德公約，這一辯解也不能成立，道德規范應靠道德譴責和輿論壓力讓其遵守，“招聘其他學(xué)校一名合同期內的教師，要承擔30萬(wàn)元巨額賠償的責任，怎么是道德規范呢。”
劉昌松表示，該公約以對教育機構巨額懲罰的機制，來(lái)嚴重約束教師的合理流動(dòng)，這樣的約定是嚴重違反國家法律的，因而是無(wú)效的。
焦點(diǎn)2
是否阻礙師資合理流動(dòng)？
中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉根據頒布的公約內容分析，此舉是否阻礙教育資源的流動(dòng)，關(guān)鍵還要看這項規定在頒布后的效果。如果當地確有惡性競爭，而該公約的簽署，使得參與的學(xué)校都能夠有效促進(jìn)教師的良性流動(dòng)，說(shuō)明這種地方性的嘗試也起到了一定的作用，作為道德約束的方式，未嘗不可。但如果在實(shí)施過(guò)程中，限制了人的創(chuàng )造性和積極性的發(fā)揮，則應該廢除。
根據多年教育經(jīng)驗的判斷，儲朝暉認為一個(gè)教師的去留，是和所在學(xué)校的整體環(huán)境和教學(xué)條件等因素相關(guān)，不單局限于薪酬。“做教師這個(gè)職業(yè)的，可能從自身出發(fā)，更在意學(xué)生和學(xué)校的認可和感情上的信任，這種公約能否起到效果，還有待觀(guān)察，它更像是特殊情況下的應急措施。”
劉昌松則認為，溫州是國家民辦教育綜合改革的試點(diǎn)地區，應更加符合國家法律鼓勵勞動(dòng)者同勞動(dòng)條件更好結合的方向改。因而，公約限制教師流動(dòng)的措施，不是改革，而是倒退，主管部門(mén)應該明令禁止。
PK
贊成
村委會(huì )一把手：目標不錯，方法不好操作。
光纖主語(yǔ)：對于教育公平性來(lái)講，好老師被挖走，學(xué)校的師資還是很大程度影響教學(xué)質(zhì)量。
阜南王要：這就是溫州人，抱團、有契約精神！
反對
心理測試軟件大哥大李守龍：這種政策是逆市場(chǎng)規律的，人才的合理流動(dòng)就是受高薪為中心的人性滿(mǎn)足而推動(dòng)。學(xué)校不能給予教師好的待遇與發(fā)展前景，其他學(xué)校自然可以挖人。
馬鄧三：誰(shuí)給的條件優(yōu)厚就去哪兒，學(xué)校間也需要競爭，學(xué)校為什么留不住好教師，還是得從自身找原因，而不是利用行政命令強行干涉！
好名字全都被注冊了：人往高處走，現在房?jì)r(jià)物價(jià)不斷上漲，教師也是一種職業(yè)，也是為了掙錢(qián)養家，有更好的待遇為何不去？
