藝考機構老師場(chǎng)外答題傳送 多名老師被判刑

　　考試還沒(méi)結束，試題和答案就被“分享”到微信朋友圈。近日，經(jīng)陜西省西安市長(cháng)安區檢察院提起公訴，這起在全國藝考界震動(dòng)一時(shí)的非法提供試題、答案案一審宣判：法院以非法提供試題、答案罪分別判處被告人毛一晴和索振亞、信瀟有期徒刑十個(gè)月和九個(gè)月，分別并處1.5萬(wàn)元至1萬(wàn)元不等的罰金；以非法提供答案罪判處被告人牟劍、王冬有期徒刑九個(gè)月，各并處罰金1萬(wàn)元；以非法提供試題罪對考生楊某、白某各單處罰金1萬(wàn)元。

　　誤導學(xué)生，暗示通過(guò)泄題得高分

　　毛一晴原是西安某民辦藝術(shù)教育培訓機構的教師，負責招生咨詢(xún)、學(xué)生管理等。這家機構在陜西省咸陽(yáng)、延安等地還設有分支，并且在每年的全國藝考筆試中總能取得較好的成績(jì)，因此在陜西藝考圈里頗有名氣，吸引了不少考生。

　　今年1月9日早上7時(shí)20分，該機構的大客車(chē)載著(zhù)30名考生前去參加2016年全國藝考播音編導類(lèi)筆試�？记�，作為帶隊老師的毛一晴并沒(méi)有向學(xué)生強調遵守考場(chǎng)紀律和注意事項，而是看似無(wú)意卻是有心地舉了個(gè)例子：去年有學(xué)生將手機帶進(jìn)考場(chǎng)，拍了試題照片發(fā)給了場(chǎng)外老師，老師答完題后再把答案發(fā)給那名學(xué)生，結果那名學(xué)生考得很不錯。毛一晴的話(huà)深深印在了考生楊某、白某心里。

　　上午9時(shí)許，考生入場(chǎng)，楊某、白某偷偷將手機帶進(jìn)了考場(chǎng)。而此時(shí)，毛一晴和后來(lái)趕到的該機構兼職教師信瀟及另一培訓機構的教師索振亞，就在考場(chǎng)不遠處的某咖啡館候考。9時(shí)20分，考前10分鐘，毛一晴收到了楊某發(fā)來(lái)的微信“考場(chǎng)有信號，注意查看信息”。大約半小時(shí)后，毛一晴、信瀟、索振亞的微信分別收到了來(lái)自考場(chǎng)內的試題照片。3人將收到的信息匯總了一下，發(fā)現傳出來(lái)的試題已經(jīng)差不多能拼湊出一張完整的試卷了。

　　利用微信，成立“作弊工坊”傳答案

　　在利益的驅動(dòng)下，原本在課堂上傳道授業(yè)的老師們，竟變身為一群考場(chǎng)外的“特殊考生”。毛一晴不僅自己查資料答題，還協(xié)調信瀟、索振亞分頭答題，遇到難一點(diǎn)兒的，還互相商量。為了查資料和答題視線(xiàn)好、手機信號更強些，3人把“作弊工坊”由狹小局促的咖啡館轉移到了某商廈一樓寬敞明亮的休閑大廳內。

　　很快，答題結束，毛一晴和信瀟點(diǎn)對點(diǎn)地將答案傳送給發(fā)來(lái)考題的楊某和白某，毛一晴還把信瀟、索振亞等人拉進(jìn)一個(gè)她臨時(shí)組建的微信群，以便相互交流，共享成果。接下來(lái)，毛一晴陸續將試題和答案傳到其所在機構的QQ總群里。該機構咸陽(yáng)分校老師牟劍看到后，立即將答案傳到咸陽(yáng)QQ分群。信瀟則將答案通過(guò)微信發(fā)給該機構咸陽(yáng)分校的老師王冬，王冬又隨即轉到一個(gè)名為“咸陽(yáng)藝考交流”的QQ群，并留言：“能看到的快抄。”索振亞也沒(méi)閑著(zhù)，爭分秒通過(guò)微信向她的熟人“刷圈”。

　　就這樣，一場(chǎng)本該十分嚴肅的國家級考試，成為被個(gè)別教育培訓機構和教師“瓜分”的“唐僧肉”，考試尚未結束，試題和答案就滿(mǎn)天飛了。

　　如此“雙簧”，致使人生事業(yè)“大減分”

　　“我看到這幾張照片時(shí)非常震驚！”今年1月9日上午10時(shí)許，陜西省招生辦公室一副處長(cháng)收到朋友發(fā)來(lái)的微博，上面有幾張當天考試的試題及答案的照片，他頓時(shí)驚出一身冷汗。“這可是正在進(jìn)行的2016年全國藝考播音編導類(lèi)考試筆試試題，考試還在進(jìn)行，考題已經(jīng)泄露。”他抓起電話(huà)立即報警。

　　西安市公安局長(cháng)安分局接到報案后，立即立案并展開(kāi)偵查，通過(guò)技術(shù)手段將牟劍和王冬鎖定。二人先后在咸陽(yáng)落網(wǎng)，并很快交代了毛一晴、信瀟、索振亞等人的犯罪行為。1月13日、18日，毛一晴、信瀟和索振亞分別被抓獲歸案�？忌鷹钅�、白某分別于1月14日、1月16日被取保候審。

　　據承辦此案的長(cháng)安區檢察院檢察官介紹，藝考比起高考(精品課)來(lái)說(shuō)，從人數和規模上都算是小考，并且專(zhuān)業(yè)類(lèi)考試往往在年初先行啟動(dòng)，社會(huì )關(guān)注少，考場(chǎng)管理的嚴格性在個(gè)別地方也大為降低。比如此案中涉及的考點(diǎn)，監控和屏蔽設備因存在未被檢測出的故障而形同虛設，考生是否攜帶了手機入場(chǎng)全憑考場(chǎng)工作人員目測檢查。正因如此，藝考很容易被一些投機取巧的人鉆空子。而個(gè)別教育培訓機構及其工作人員為了商業(yè)利益也樂(lè )于配合，甚至以有關(guān)系、有門(mén)路、有手段而立身。檢察官指出，此案暴露出的問(wèn)題應當引起相關(guān)部門(mén)的重視，對藝考等相對小眾化的考試加強監督管理。同時(shí)，檢察官提醒社會(huì )教育培訓機構及廣大考生，作弊不僅影響個(gè)人誠信、破壞社會(huì )風(fēng)氣，還可能觸犯刑法，切不可為取得高分以身試法，致使人生事業(yè)“大減分”。