鄭重聲明：本文版權歸高考網(wǎng)所有，轉載請注明出處。

　　“自強計劃”范圍擴至832個(gè)貧困縣，這對北京孩子而言是不是好事？我們得一起說(shuō)道說(shuō)道，該計劃旨在進(jìn)一步擴大高水平大學(xué)自主選拔政策在農村地區的覆蓋面，為長(cháng)期學(xué)習和生活在這些地區品學(xué)兼優(yōu)的高中畢業(yè)生，提供更多享受優(yōu)質(zhì)高等教育的機會(huì )。但是這里我們不禁要問(wèn)，北清在京的減招計劃一路向西走下去了嗎？很顯然，北清每年的招生總數是固定的，之前基于政策調整，向西部?jì)A斜，擠占一部分名額，這個(gè)自強計劃我看來(lái)仍然是基于政策的調整，如果總招生計劃不變，擠占的必然還是咱們北京的名額（沒(méi)辦法，誰(shuí)讓你全國名額最多），早先有統計說(shuō)，北大20年來(lái)農村學(xué)生比例從30%滑落至10%，引發(fā)“寒門(mén)難出貴子”的感慨，所以才引出十八屆三中全會(huì )大力促進(jìn)教育公平的《決定》，但是我們不禁要問(wèn)，這樣就真的公平了嗎？

　　似乎我們現在有一個(gè)萬(wàn)能的鑰匙，一旦有人不滿(mǎn)意，那就加分或者降分，從過(guò)去的競賽、少數民族、小發(fā)明獎到自主招生、百年、領(lǐng)軍、自強等，各種計劃滿(mǎn)天飛，但是招生的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有改變，我們每年的北清為代表的高等院校招生計劃是固定的，也許我們的政府是打算從過(guò)多干預院校招生的泥潭中走出來(lái)，讓高校有更多的自己的節奏和目的，但是這種計劃則帶有很強的政治性和計劃性。打一個(gè)很簡(jiǎn)單的比方，我自己也是出身農村的，比如我們家那里的一個(gè)孩子，就姑且簡(jiǎn)稱(chēng)為“甲”吧，如果換算成北京的同樣考試來(lái)說(shuō)，考了640分，對應一個(gè)北京孩子，姑且算為“乙”，高考660分，但是由于“甲”是自強計劃30分的加分者，所以錄取了，乙則落榜，我們能說(shuō)這個(gè)甲的能力一定比乙強嗎？說(shuō)到這里也許有人會(huì )說(shuō)，這兩個(gè)人相比不公平，農村的孩子在綜合水平方面和北京的孩子沒(méi)法比啊，無(wú)論是知識涉獵廣度、綜合素質(zhì)與能力等。說(shuō)得對，但是靠對農村孩子加分就能解決這種綜合素質(zhì)相差的問(wèn)題嗎？我們一起說(shuō)道說(shuō)道：

　�、俦鼻迕磕暾袔讉�(gè)學(xué)生，靠這么幾個(gè)人就能改變整個(gè)農村和城市的學(xué)生素質(zhì)差別嗎？

　�、谡麄�(gè)蛋糕就這么大，又想照顧西部，又想照顧農村，為什么單單歧視城市？這難道不是一種另類(lèi)的不公平嗎？教育難道需要“劫富濟貧”？

　�、鄞髮W(xué)到底是做教育的，選拔最合適的人才的地方，還是為了鍍金用的？我不否認很多農村的孩子很優(yōu)秀，但是直接降分是否太過(guò)簡(jiǎn)單粗暴？

　�、苷f(shuō)句不太好聽(tīng)的話(huà)，北京戶(hù)口不好辦，但是農村戶(hù)口還是非常容易的，是不是有人會(huì )走這樣一條“曲線(xiàn)上學(xué)”的路？我們如何監管和把控？這樣的結果就算公示，能讓廣大家長(cháng)心服口服嗎？

　　降分錄取真值得如此推崇嗎？尤其是這種降分的理由和自招的針對性選拔不同，如果是針對某些專(zhuān)業(yè)方面或者某些技能與能力方面的降分錄取，我是支持的，但是這種基于地理、條件的降分才是真正的不公平。我非常支持加強對農村和西部的扶持，但是更應該在基礎教育資源的傾斜，將這種扶持體現在教育的過(guò)程中，而不是領(lǐng)導動(dòng)動(dòng)嘴，就在教育的結果處做改變。既然大家現在都認為高考是目前現行相對最公平的制度，那么讓為什么要剝奪成績(jì)優(yōu)秀的學(xué)生上名校的權利？農村的孩子需要的其實(shí)不是個(gè)別人降分錄取的順水推舟，而是絕大多數孩子得到更好教育資源的雪中送炭。

相關(guān)閱讀

華約聯(lián)盟六校聯(lián)合開(kāi)展2014自主選拔“自強計劃”的公告