高一語(yǔ)文教案：祝福 教案示例7

　　在辯論中，控方常常感到告不倒魯四，聽(tīng)了辯方的陳詞，似乎魯四也不是個(gè)壞人，他并無(wú)黃世仁的暴行或南霸天的罪惡�？胤浇�(jīng)過(guò)對課文的認真閱讀和反復討論，給魯四定下了在經(jīng)濟上的殘酷剝削與精神上的嚴重傷害兩大罪名，替祥林嫂申訴，為魯四夫婦定罪�？梢赃@樣認為，控辯雙方的陳詞構成了兩個(gè)階級的對話(huà)，各方所持是不同的道德標準。一個(gè)是站在人民民主的立場(chǎng)上，理直氣壯地為祥林嫂爭取生存與生活的權利；一個(gè)是站在封建主義的立場(chǎng)上，千方百計地替剝削者尋找理由和借口。

　　從柳媽身上取得突破，證明了封建禮教的罪惡

　　控方為了從精神迫害取得突破，巧妙地將證人柳媽傳到法庭。請看下面的一段對話(huà)：

　　法官：你是柳氏？

　　柳媽?zhuān)盒∶裾�是�?/p>

　　法官：柳氏聽(tīng)好，此地是法庭，句句話(huà)都要負法律責任，不能說(shuō)謊。

　　柳媽?zhuān)盒∶穸嗄瓿运�，一心禮佛，不會(huì )說(shuō)謊。

　　控方律師：柳氏，你在祥林嫂離開(kāi)魯家的前一年冬天，在一個(gè)下雪天的下午，是不是對祥林嫂說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)——

　　辯方律師：反對，這是誘供！

　　法官：反對無(wú)效，繼續問(wèn)話(huà)。

　　控方律師：你說(shuō)她嫁了兩個(gè)男人，都死了，這兩個(gè)死鬼的男人到了陰間還要爭，閻羅大王就把你鋸成兩半，判給這兩個(gè)男人。你對祥林嫂說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)嗎？

　　柳氏：是的，我說(shuō)過(guò)，不過(guò)我是出于好意才告訴她的。

　　控方律師：你還諷刺她額頭上的傷疤，說(shuō)是倒不如那時(shí)一頭撞死干凈，留下傷疤成了大家嘲笑的對象，這樣的話(huà)難道也是出于好意嗎？

　　柳媽一時(shí)語(yǔ)塞，控方律師抓緊追問(wèn)：柳媽?zhuān)�是誰(shuí)教你這樣說(shuō)的？

　　辯方律師：反對！

　　法官：柳氏可以回答。

　　柳媽?zhuān)悍彩潜镜厣狭四昙o的人都知道的，魯四太太對我也是這樣說(shuō)的。

　　控方律師：法官大人，這就很清楚了，柳氏顯然是受了魯家的暗示，竭力在祥林嫂面前宣揚因果報應的恐怖，故意傷害她本已十分脆弱的心靈。

　　在《祝�！芬晃牡膶W(xué)習中，讓同學(xué)們認識到祥林嫂悲劇產(chǎn)生的原因是教學(xué)的難點(diǎn)之一。如何突破這個(gè)難點(diǎn)？我們從《秋菊打官司》一劇中得到啟發(fā)，采用報刊上常用的“道德法庭”、“模擬法庭”的形式，讓學(xué)生主動(dòng)地去尋找和發(fā)現這個(gè)悲劇產(chǎn)生的原因。通過(guò)法庭辯論，同學(xué)們清楚地看到，柳媽是完全站在封建禮教一邊的。她對祥林嫂的“關(guān)心”越多，事實(shí)上是對祥林嫂的殘害越深，到最后讓祥林嫂帶著(zhù)極大的精神重負離開(kāi)了人世。隨著(zhù)法制教育的深入，隨著(zhù)法律專(zhuān)業(yè)的升溫，語(yǔ)文課上組織法庭辯論這種喜聞樂(lè )見(jiàn)的活動(dòng)，同學(xué)們表現了極大的參與熱情。

　　悲劇的制造者是不會(huì )輕易認輸服罪的，飾演辯方律師的同學(xué)認識到他們越是深入地開(kāi)掘魯四夫婦及柳媽等人的內心世界，為他們尋找各種存在的理由，把控方壓得喘不過(guò)氣來(lái)，他們便越能成功地揭示出中國傳統的封建禮教的龐大和沉重，使處在最底層的人們喪失覺(jué)悟與抵抗的能力。他們是這樣為柳媽進(jìn)行辯護的。

　　辯方律師：法官大人，控方的言辭完全是顛倒黑白。首先，祥林嫂第二次來(lái)到魯鎮時(shí)衣食無(wú)著(zhù)，身無(wú)分文，經(jīng)中介人再三說(shuō)情，魯四夫婦出于同情才收留了她。第二，對祥林嫂來(lái)說(shuō)，精神傷害之大莫過(guò)于夫死子亡兩件事，從她一再講述阿毛被狼所害一事可見(jiàn)精神上刺激之深。第三，柳氏所講的兩次寡婦在陰間鋸身一事，原是在當地流傳著(zhù)的，也是很多人所相信的，并非柳氏或魯四夫婦所首創(chuàng )，而有意加害于人。

　　法官宣布暫時(shí)休庭。

　　創(chuàng )造性的人物設計使祥林嫂勝訴，但也引起了爭議

　　在雙方激烈辯論中祥林嫂將要敗訴時(shí)，法庭上卻出現了意外的轉機。

　　控方律師：法官大人，我還要傳第三個(gè)證人到庭。我想請大家注意的是他就是魯四夫婦的兒子魯阿牛。他從小生活在魯家，對祥林嫂在魯家的遭遇知道得最為詳細，對魯四夫婦的偽善和狡詐也知道得最為徹底�，F在他已經(jīng)站在了我們面前。

　　魯阿牛：法官大人，我想揭露的是這樣一個(gè)事實(shí)。魯家是魯鎮土地廟的主要捐助者，廟祝對魯家唯命是從。自從第二次雇傭祥林嫂之后，魯四夫婦對于她的神情麻木呆滯，反復叨念阿毛的慘死，已十分不滿(mǎn)。他們在大失所望之余，多次暗示柳媽要讓祥林嫂知道自己的罪孽深重，慫恿她去土地廟捐門(mén)檻，又指使廟祝加倍要價(jià)，將其所得之半數返回魯家�？梢�(jiàn)捐門(mén)檻原是一個(gè)圈套罷了。

　　控方律師：祥林嫂本以為拿出血汗錢(qián)捐門(mén)檻，就可以贖清自己的罪孽，但祭祖時(shí)卻仍不讓她去碰碗筷，這對她是個(gè)致命的打擊，她終于明白自己的罪孽是無(wú)法贖清的，她徹底地失望了。但是祥林嫂永遠不會(huì )明白這原是魯四等人設下的一個(gè)圈套。她在人財兩空之后，在一個(gè)祝福之夜，帶著(zhù)無(wú)限的惶惑和恐懼倒斃在魯鎮的街頭。魯四夫婦在祥林嫂身上犯下的罪行是永遠不可饒恕的。

　　這場(chǎng)法庭辯論以控方的勝利而告終。這種活動(dòng)型的課堂教學(xué)方式改變了平時(shí)那種在課堂上學(xué)生對教師的講解與教授的被動(dòng)地等待和依賴(lài)，大大地激發(fā)起了學(xué)習的主動(dòng)求知和自我負責的態(tài)度。有利于使學(xué)生深入地認識半個(gè)多世紀前彌漫于中國社會(huì )中的濃重的封建意識和觀(guān)念，深刻地認識封建禮教的殘酷和虛偽，有利于學(xué)生能動(dòng)的設計與創(chuàng )造，同學(xué)們深入地研究了人物的內心世界和思想活動(dòng)，并運用自己的語(yǔ)言把它表達出來(lái)，而且站在新的制高點(diǎn)上作了審視與反思，通過(guò)活動(dòng)促進(jìn)了思想和學(xué)習上的提高與交流。也使教師實(shí)施“導而弗牽”、“開(kāi)而弗達”的教學(xué)，成為學(xué)生活動(dòng)的引導者和指導者真正成為可能，有利于形成良好的師生關(guān)系和營(yíng)造全新的教學(xué)氛圍，實(shí)現主導作用和主體作用的互相結合。

　　在辯論總結時(shí)，對于對魯阿牛這個(gè)人物的設計提出了不同的看法：

　　第一種認為，道德法庭是一次建立在課文《祝�！坊�礎之上的教學(xué)活動(dòng)，主要的人物和情節必須忠實(shí)于原著(zhù)。如果離開(kāi)課文去編造情節，外生枝節。那就不是在教《祝�！妨�。因而控方的設計是不可取的。持這種意見(jiàn)者是少數。

　　第二種認為，道德法庭的辯論既要忠實(shí)于原著(zhù)，也可以在原著(zhù)的框架內作合理的虛構，比如電影《祝�！�、越劇《祥林嫂》都有情節的虛構，最近在上海演出的越劇《孔乙己》中還出現了《藥》中的場(chǎng)面�？胤皆O計的魯阿牛這個(gè)人物及有關(guān)情節，不僅可信，而且富有創(chuàng )造性。在二三十年代確有不少出身于地主家庭的青年，投身革命后反戈一擊的情形。持這種意見(jiàn)者人數較多。

　　第三種認為，魯阿牛這個(gè)人物并非向壁虛構，控方以巧妙的構思擊敗了辯方，使祥林嫂得以勝訴，大快人心。問(wèn)題在于這一設計沒(méi)有突出反而削弱了封建禮教的罪惡，沒(méi)有加強反而弱化了祥林嫂悲劇的社會(huì )意義。反映了控方對《祝�！返纳羁桃饬x還沒(méi)有真正的理解。持這種意見(jiàn)者也為數不多。