2020高考新聞時(shí)評作文素材：童模穿羽絨服拍照不是私事

　　誰(shuí)會(huì )三伏天穿棉襖?近日有上海市民反映，在外灘看到不少反季節拍攝宣傳照片的模特，他們穿著(zhù)厚厚的羽絨服或毛衣，在三伏天的室外進(jìn)行拍攝，其中不乏孩子的身影。目前正值上海一年中最熱的時(shí)候，這樣的場(chǎng)景引發(fā)了爭議。

　　俗話(huà)說(shuō)，“好漢不掙六月錢(qián)”。炎炎夏日，讓一群小孩子穿冬衣拗造型，任誰(shuí)都看不下去。吊詭的是，這些孩子的家長(cháng)卻不以為意，還找出了種種理由自我辯護。譬如，有家長(cháng)說(shuō)這是“鍛煉意志”，現在的確有一些教育方法，教孩子冬泳、長(cháng)跑，或者體驗生活等。但總的來(lái)說(shuō)，需要注意方式方法，征得孩子同意，而且得把握好度，不能損害他們的健康。還有人說(shuō)，這是培養孩子的體態(tài)氣質(zhì)，給他們的未來(lái)鋪路，這樣的想法未嘗不可，但在空調房里不是更好嗎?很明顯，像三伏天穿羽絨服拍照這樣的事情，既不是鍛煉意志，也不是教育成長(cháng)，就是單純把孩子當作了搖錢(qián)樹(shù)，有著(zhù)極強的商業(yè)目的，也難怪惹人非議。

　　讓孩子做職業(yè)童模，還有一種極具誘惑力的說(shuō)法是“私事論”。在這次事件中，就有童模的家人表示，“小孩穿的是未上市的新款服裝，男孩則是自己的小孩，這是自家私事。”果真是自己的私事嗎?我們要打一個(gè)問(wèn)號�，F在，我們對保護未成年人出臺了各種法律規定，其意就是把孩子當作獨立個(gè)體，家長(cháng)只是監護權的代理人。孩子們雖然因為行為能力限制暫時(shí)依附于成人，但不是誰(shuí)家的財產(chǎn)，也不是家庭的私事。對侵犯未成年人合法權益的行為，任何組織和個(gè)人都有權予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門(mén)提出檢舉或者控告。所以，家長(cháng)暴力打罵孩子，誰(shuí)都可以進(jìn)行干預，把孩子當搖錢(qián)樹(shù)使用，我們一樣可以報警。

　　還有人說(shuō)，沒(méi)有人不愛(ài)自己的孩子，如果孩子不愿意，完全可以表達反對意見(jiàn)，自己也會(huì )尊重孩子。這其實(shí)過(guò)高估計了孩子的判斷能力，表明有些家長(cháng)還是不懂得怎樣做父母。魯迅很早就寫(xiě)過(guò)《我們現在怎樣做父親》一文，今天看來(lái)仍然很有借鑒價(jià)值。文章寫(xiě)到:“子女是即我非我的人，但既已分立，也便是人類(lèi)中的人，因為即我，所以更應該盡教育的義務(wù)，交給他們自立的能力;因為非我，所以也應同時(shí)解放，全部為他們自己所有，成一個(gè)獨立的人。”不可否認，我們都愛(ài)孩子，但不能以愛(ài)之名，對孩子行侵害之實(shí)。一些家長(cháng)讓孩子過(guò)早涉及成人領(lǐng)域，還以“孩子不反對”為證據，難道不感到害臊嗎?

　　三伏天穿羽絨服，這不是個(gè)別童模的遭遇。幾個(gè)月前，一名3歲童模被媽媽踢踹的視頻在網(wǎng)上熱傳，關(guān)于童模行業(yè)規范、童模權益保障等問(wèn)題隨后引發(fā)社會(huì )關(guān)注�，F在我們注意到，有一個(gè)為數不小的童模群體，存在反季節穿衣、工作強度大、拍攝時(shí)間過(guò)長(cháng)等商業(yè)化問(wèn)題。對此，需要更有針對性的立法，明確童模的勞務(wù)性質(zhì)，對他們給予必要的保護。“妞妞事件”之后，杭州市發(fā)布《關(guān)于規范童�；顒�(dòng)保護未成年人合法權益的意見(jiàn)》，規定不得利用不滿(mǎn)10周歲的未成年人作為廣告代言人，不得連續活動(dòng)超過(guò)4小時(shí)等，就為我們提供了一個(gè)好的范本。相關(guān)部門(mén)應該廣泛征求意見(jiàn)，考慮將其上升為法律法規。

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展使兒童模特成為新興產(chǎn)業(yè)，但無(wú)論從事什么行業(yè)，未成年人權益保護都不容忽視。沒(méi)有什么絕對的私事，也不能以愛(ài)之名自謀“財路”，必須給童模行業(yè)定個(gè)規矩，讓他們得到應有的保護。

最新高考資訊、高考政策、考前準備、高考預測、志愿填報、錄取分數線(xiàn)等

　　高考時(shí)間線(xiàn)的全部重要節點(diǎn)

　　盡在"高考網(wǎng)"微信公眾號