2013年海淀與西城高三一模試卷分析：語(yǔ)文

　　中學(xué)生習慣于將模擬試題只看作考題，而我習慣于對它們抱以賞鑒的態(tài)度，從中尋繹出各區教研人員的良苦用心。2013年北京市一模正在進(jìn)行中，海淀、西城兩區的語(yǔ)文考試相繼結束。這兩個(gè)城區的試卷長(cháng)期以來(lái)代表了北京市的最高水準，因此值得我們去細細品鑒。筆者寫(xiě)這篇文章，不是要從中概括出任何所謂的“趨勢”，因為模擬題終究與高考真題存在距離；也不是要進(jìn)行任何“預測”，因為好的教師應專(zhuān)注于教學(xué)，而不應旁及算命問(wèn)卜之事。需要事先指出的是，各區教研人員的意圖也只能算是同行的意見(jiàn)，本身不具備權威性，因此我們不必視其為標準與榜樣。我們對其或贊賞或批評，皆出于理論探討之公心，倘有冒犯，還望見(jiàn)恕。

　　總體來(lái)看，這兩份試卷都能把握到北京卷新課標的核心精神。這種精神概括起來(lái)，就是“回歸語(yǔ)文教育的初衷”。閱讀不是通過(guò)簡(jiǎn)單的抓重點(diǎn)，套套路就能解決的，而要真切地掌握閱讀的精髓，從整體上理解篇章結構，讀懂作者意圖。作文也不是通過(guò)個(gè)別噱頭吸引讀者眼球就可以應對的，而要讓文章真正具備言說(shuō)的力量，讓自己站在思維的最高處。

　　閱讀：結構PK細節

　　北京卷的現代文閱讀包括實(shí)用類(lèi)文本和文學(xué)類(lèi)文本兩部分，前者�？忌缈祁�(lèi)文章，后者�？忌⑽�。在2010年以前，北京卷仍采用舊課程大綱，散文閱讀尤其是主觀(guān)題基本停留在“抓重點(diǎn)，套套路”的階段，對微觀(guān)層面的考查過(guò)于集中。其具體表現就是：考生通過(guò)關(guān)聯(lián)詞、邏輯詞等標志找出文中若干重點(diǎn)信息，將其聯(lián)綴成句即為答案。但在2010年以后，主觀(guān)題答案開(kāi)始變得不那么“規整”，很多采分點(diǎn)都要依賴(lài)更為高端的方法才能獲得。這一高端方法就是抓住文章主體結構，從宏觀(guān)層面把握大意。尤其是2012年散文閱讀《心靈的篝火》，更是將此特點(diǎn)彰顯出來(lái)�？忌�要想將答案答全，勢必要對文章中的三個(gè)基本層次有所感知。這就對考生提出更高的要求，要求他們擺脫解題套路與簡(jiǎn)易邏輯，重新扎扎實(shí)實(shí)概括文章各段大意，梳理其結構脈絡(luò )。

　　本次一模，西城區在散文部分考《大地清明》，其中第二道主觀(guān)題問(wèn)：“文章為何以‘大地清明’為題？”這個(gè)問(wèn)題實(shí)則是讓考生梳理出全文思路，答案采分點(diǎn)不可能僅對應于文章的某個(gè)單一部分，而是要籠罩全文。再看海淀區散文閱讀《大運河——流淌千年的鄉愁》，第二道主觀(guān)題問(wèn)：“作者為什么說(shuō)大運河是‘流淌千年的鄉愁’？”這其實(shí)也是針對文章標題來(lái)提問(wèn)，自然也需要概括全文思路。若不掌握宏觀(guān)分析方法，這兩道題勢必難以回答。但其實(shí)，更值得我們注意的是兩篇散文閱讀中的第一道主觀(guān)題。

　　我們先看西城區《大地清明》，第一題問(wèn)：“結合文章，說(shuō)說(shuō)第③段中畫(huà)線(xiàn)語(yǔ)句的妙處。”答案有兩部分，一是表達作用，二是結構作用。我們注意看后者的結構作用，答案寫(xiě)作：“照應了上文祭祖時(shí)和祖輩談?wù)f(shuō)‘土里的收成’、‘大地上的甜美’，想象自然合理，使文脈連貫。”第③段明明在文章中間部位，按結構作用的答題慣例，應答出“承上”與“啟下”兩方面，但此答案卻只有“承上”而無(wú)“啟下”。而這正是由第③段在全文的結構位置決定的�！洞蟮厍迕鳌芬晃�，前三段屬第一層次，寫(xiě)農村清明祭祖的場(chǎng)景，其中“清明”一詞取其與節氣有關(guān)的本義。第④至⑨段是第二層次，寫(xiě)奶奶清明的品質(zhì)，其中“清明”一詞取其與精神氣質(zhì)有關(guān)的引申義。第⑩段只有兩句話(huà)：“年年清明，今又清明。眾生蕓蕓，置身塵世鉛華中，人生看得幾清明？”前句取“清明”之本義，后句取“清明”之引申義。這鮮明體現了“清明”一詞由淺到深的引申過(guò)程，而這就是筆者所說(shuō)的“結構”。掌握這一結構特點(diǎn)，我們才能知道，為何本題答案只提“承上”。因為第③段是第一層的最后一段，只負責收束前兩段。題目若統一問(wèn)“前三段”有何結構作用，我們才能答出“啟下”的內容。

　　我們認為，這絕非偶然，應是出題人的有意之舉，這從其對原文的改動(dòng)就可窺知。據作者周偉的新浪博客，《大地清明》一文原載于《中學(xué)生閱讀》高中版2012年第2期上，后轉載于《歲月》2012年第5期。我們將原文與出題人刪改后的文章作比勘，即可發(fā)現，為使“清明”一詞由淺入深的結構特征更加明顯，出題人對文章第三層次做出巨大改動(dòng)。原文作：

　　年年清明，今又清明。山青水清人更親，故鄉星星亮晶晶，雨相心想夢(mèng)清明。

　　也許有人會(huì )問(wèn)：眾生蕓蕓，置身塵世鉛華中，人生看得幾清明？

　　想想，其實(shí)，如奶奶說(shuō)的一般，簡(jiǎn)單明了——心路靜好，大地清明，九天敞亮。

　　出題人將畫(huà)線(xiàn)兩處拼合后即為一模試卷選文的最后一段。從刪改中便能看出出題人有很強的結構意識，這一點(diǎn)很值得肯定。

　　再看海淀區《大運河——流淌千年的鄉愁》，第一題問(wèn)：“文章第④段有何作用？請簡(jiǎn)要分析。”答案中的結構作用是：“為后文對‘運河文明’的敘寫(xiě)做好鋪墊。”此處只說(shuō)“啟下”，未提“承上”，與《大地清明》同理。

　　作文：思維PK素材

　　作文題從來(lái)都最能引人關(guān)注，但外行的分析未必能抓到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。我們將西城、海淀兩道作文題列在下面，大家就能看出二者最明顯的區別。

　　西城作文題：

　　“我”，是每個(gè)人在考慮具體問(wèn)題乃至面對人生時(shí)常常顧及的概念。對自我的淡化或強化，表現在生活的諸多方面，我們常常面對“無(wú)我”與“有我”的拷問(wèn)。

　　請以“‘無(wú)我’還是‘有我’”為題，寫(xiě)一篇不少于800字的文章，除詩(shī)歌外文體不限。

　　海淀作文題：

　　近日，有作家提議，我國應設立一個(gè)世界性的文學(xué)獎——“李太白文學(xué)獎”，要把它做成中國的諾貝爾文學(xué)獎，用我們的眼光和標準來(lái)評鑒世界文學(xué)，以爭奪我們在世界文學(xué)界更多的話(huà)語(yǔ)權。我們的作品走向了世界，我們也要評點(diǎn)世界。

　　這一提議引發(fā)了你怎樣的思考？請你自選角度，自擬題目，寫(xiě)一篇不少于800字的文章。除詩(shī)歌外，文體不限。

　　顯而易見(jiàn)，西城題以哲理見(jiàn)長(cháng)，海淀題由時(shí)事起議。二者素材來(lái)源截然不同，但這本身并不構成任何命題趨勢與特色。我們不能因為一道題涉及時(shí)事，就說(shuō)它具備新穎度。因為真正的“新穎”并不源于素材的時(shí)效，而是源于思想的深度。在筆者看來(lái)，一道好的作文題應首先符合考試的需要，也就是要具備“區分度”，使低端考生有話(huà)可說(shuō)，中端考生有理可講，高端考生有亮點(diǎn)可挖。我們對這兩道題的解析都可深可淺，就自然能構成不同的文章檔次。

　　先看西城題。低端考生可以將“無(wú)我”和“有我”簡(jiǎn)單對應為“大公無(wú)私”與“自我中心”，支持前者就談“奉獻”、“犧牲”、“責任”，支持后者就談“自信”、“個(gè)性”、“自由”，這些概念均有相當寬幅的取材范圍，使低端考生“有話(huà)可說(shuō)”。中端考生則可看到“對自我的淡化或強化”這句話(huà)，將“無(wú)我”與“有我”勾連起來(lái)，發(fā)現二者之間并無(wú)一定界限，有時(shí)還會(huì )相互轉化。能講清二者的關(guān)系，中端考生就做到了“有理可講”。而高端考生則需要對“無(wú)我”與“有我”進(jìn)行透視，提煉出更加深刻具體的觀(guān)點(diǎn)。例如，為何會(huì )有“無(wú)我”與“有我”的分歧？若本無(wú)“我”，則談不上抽離自我，可見(jiàn)“無(wú)我”當以“有我”為前提。具體到社會(huì )生活中，任何無(wú)私奉獻的諾言其實(shí)都發(fā)于對自我的成就，只不過(guò)這種“我”不再是簡(jiǎn)單淺薄的個(gè)人名利，而是自我生命的完滿(mǎn)與充實(shí)�？鬃诱f(shuō)：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”正是此意。通過(guò)對“我”的拔高與升華，我們才能真正看到“有我”的倫理意義和“無(wú)我”的實(shí)現途徑。倫理探討必須根植于現實(shí)世界的法則，高端考生正應以這種扎實(shí)的方式獲得深刻看法，這就是我們所說(shuō)的“有亮點(diǎn)可挖”。

　　再看海淀題。低端考生可以直接發(fā)現其與莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎這一時(shí)事的關(guān)系，對材料觀(guān)點(diǎn)表示贊同，簡(jiǎn)單呼吁“我們要去爭奪世界文學(xué)話(huà)語(yǔ)權”。這類(lèi)考生或義憤填膺控訴諾獎評委所持政治偏見(jiàn)，或咬牙發(fā)狠力陳“李太白文學(xué)獎”急需設立時(shí)不我待，絕對能做到“有話(huà)可說(shuō)”。中端考生則看出此段材料其實(shí)不局限于文學(xué)問(wèn)題，我們完全可以?huà)侀_(kāi)諾獎背景，從“話(huà)語(yǔ)權”這一主題詞出發(fā)，談到世界政治、經(jīng)濟、文化舞臺上的明爭暗斗、縱橫捭闔，或落實(shí)到普通社會(huì )生活中談話(huà)語(yǔ)權對社會(huì )意識的深刻影響，這也真是“有理可講”。而高端考生既能顧及材料本身的細節，又能牽引開(kāi)來(lái)，發(fā)掘出深刻角度。例如，材料說(shuō)“用我們的眼光和標準來(lái)評鑒世界文學(xué)”，但試問(wèn)以中國文壇之復雜，創(chuàng )作理念之分歧，“我們的眼光和標準”能否做到內部統一，共與全球主流價(jià)值觀(guān)相抗衡呢？由此引申，可知話(huà)語(yǔ)權的爭奪無(wú)處不在，不僅存在于中國與世界的對立中，還存在于任何團體的內部。設置“李太白文學(xué)獎”其實(shí)無(wú)益于中國文學(xué)走向世界，廣而言之，斗爭思維也根本不應提倡。因為交流勝于爭奪，話(huà)語(yǔ)權不是自己奪來(lái)的，而是由別人來(lái)給的。增進(jìn)文學(xué)交流，自然使外人能更好地理解自己。再如，材料說(shuō)設立“李太白文學(xué)獎”即可爭奪世界文學(xué)話(huà)語(yǔ)權，難道真這么輕松嗎？用“評點(diǎn)世界”的方式是否真能獲得世界的尊重，這也是我們所要反思的問(wèn)題。

　　在北京卷作文閱卷中，思維深度才是獲得一類(lèi)文的惟一標準，而是否使用時(shí)效性更強的素材，其實(shí)并不是最關(guān)鍵的。當我們忙不迭去積累時(shí)事素材時(shí)，千萬(wàn)不要忘記人類(lèi)最為寶貴的遺傳基因，那就是思考的能力，文章也因為有思考而具備言說(shuō)的力量。我們認為，海淀、西城這兩道題在激發(fā)考生思維這方面都做得比較好，為不同檔次的考生都留有足夠的空間。這也提醒我們每一個(gè)語(yǔ)文教學(xué)工作者，要讓高考“回到語(yǔ)文教育的初衷”，要時(shí)刻反思：我們的教學(xué)是否真能對得起這句話(huà)？

相關(guān)閱讀：

2013年北京各城區高考一模試題及答案匯總

高考一模試題解析：2013海淀一模語(yǔ)文處處顯“新”

2013年北京海淀區高考一模作文（網(wǎng)友原創(chuàng )）

2013北京海淀高三一模語(yǔ)文試卷解析